Il governo e il Congresso spingono il paese verso il collasso fiscale

Con la misura provvisoria che mira a compensare il calo dell'aumento dell'imposta sulle transazioni finanziarie, respinta dal mercato e dal Congresso, il governo di Luiz Inácio Lula da Silva (PT) ha confermato la sua strategia di sostituire l'aumento di un'imposta con altre imposte, dimostrando la sua scarsa volontà di affrontare il problema strutturale della crescita della spesa pubblica. Il Parlamento, a sua volta, si oppone agli aumenti delle imposte, ma evita di affrontare questioni delicate necessarie per l'adeguamento. L'impasse potrebbe portare a un collasso fiscale.

Pubblicato martedì sera (11), il MP aumenta l'aliquota sulle scommesse dal 12% al 18% dei ricavi delle aziende, al netto dei premi e dell'imposta sul reddito. Prevede inoltre la riscossione di un IR del 5% sugli investimenti attualmente esenti, come le LCI (Real Estate Credit Letters) e le LCA (Agribusiness Credit Letters), oltre all'aumento delle imposte su fintech e cooperative di credito e alla riscossione dell'IR sulla distribuzione di interessi sul capitale proprio (JCP).

Le misure erano già state presentate domenica (8) dal ministro delle Finanze Fernando Haddad ai leader del partito, come parte della strategia per eliminare il deficit primario – come determinato dalla regola fiscale – senza nuovi blocchi della spesa. Circa 30 miliardi di R$ del Bilancio 2025 sono già stati bloccati.

Le critiche si sono moltiplicate nel mercato finanziario, tra gli imprenditori e in Parlamento. Il Congresso si è affrettato a difendere la responsabilità fiscale, pur rifiutandosi di rinunciare agli emendamenti parlamentari, un punto centrale di tensione con il Planalto.

Lunedì (9), il presidente della Camera, Hugo Motta (Repubblicani-PB), ha affermato che non c’è alcun impegno da parte del Congresso ad approvare “queste misure che provengono dal MP”. E, questo giovedì (12), il deputato ha avvertito che metterà ai voti un progetto di decreto legislativo per ribaltare l’aumento delle forze di occupazione israeliane .

Mercoledì (11), ha ribadito: "Ho già comunicato al team economico che le misure annunciate come alternativa alle IOF incontreranno l'opposizione del Congresso. Dobbiamo capire che presentare soluzioni che aumentino le entrate senza tagliare la spesa non funziona", ha affermato Motta durante un evento tenutosi a Brasilia. Sempre mercoledì, i partiti della base alleata – PP e União Brasil, che presiedono quattro ministeri – hanno annunciato che separeranno i ranghi da qualsiasi aumento delle tasse.

Le misure sono "toppe", dice l'economista

Per gli economisti intervistati dalla Gazeta do Povo , esiste un “gioco di tira e molla” sulle responsabilità tra i poteri e la sintesi è chiara: l’aggiustamento fiscale, nonostante il discorso ufficiale, non è una priorità per nessuno.

"Si tratta di misure per tappare buchi, una sorta di ritocco fiscale, non un vero aggiustamento", afferma Mauro Rochlin, professore presso la FGV-RJ. "Potrebbero contribuire a raggiungere l'obiettivo, ma senza tagli alla spesa, tutto questo sarà solo finzione".

Juliana Inhasz, economista di Insper, afferma che l'impasse tra i poteri esecutivo e legislativo riflette una mancanza di volontà di affrontare strutturalmente lo squilibrio delle finanze pubbliche e che il Paese si sta dirigendo verso un "collasso previsto". "Senza una revisione delle spese obbligatorie, la corda si spezzerà alla fine del prossimo anno o all'inizio del 2027", prevede.

Il governo e il Congresso sono consapevoli dei rischi di collasso. Il disegno di legge sulle linee guida di bilancio per il 2026 (PLDO) ha già incluso proiezioni secondo cui nel 2027, il primo anno della prossima amministrazione, mancherà il margine fiscale per le spese discrezionali – quelle che il governo può liberamente utilizzare per coprire costi amministrativi e investimenti, ad esempio. Secondo il PLDO, lo scenario peggiorerà nel 2028 e nel 2029, quando si prevede che il margine per queste spese si ridurrà ulteriormente.

La crescita delle spese obbligatorie, che gravano sul bilancio, è ampiamente nota. Attualmente, questa voce – che comprende pensioni, stipendi dei dipendenti pubblici e prestazioni sociali – assorbe già oltre il 94% delle risorse totali e, secondo l'Istituto Fiscale Indipendente (IFI), potrebbe raggiungere il 96% nel 2027.

La trappola del collasso fiscale è stata creata da Lula

In pratica, la trappola del collasso fiscale è stata creata dallo stesso governo Lula, che ha ripristinato meccanismi automatici di aumento della spesa che erano stati eliminati nelle precedenti amministrazioni, come l'adeguamento reale del salario minimo al PIL, che esercita pressione sulla spesa per la previdenza sociale e le prestazioni sociali.

Inoltre, una volta insediatosi, l'Esecutivo è riuscito ad approvare la Proposta di Emendamento di Transizione (PEC da Transição), che ha posto fine al tetto massimo di spesa, in vigore dal 2017 sotto la presidenza di Michel Temer (MDB). Il quadro di bilancio che ha sostituito il tetto massimo prevede un aumento della spesa fino al 2,5% annuo, ma ha ripristinato i limiti costituzionali per la spesa per sanità e istruzione, che erano stati aboliti. Poiché molte spese aumentano a un tasso ben superiore al 2,5% annuo, il governo è costretto a tagliare altre voci di spesa per evitare di superare il limite.

"Se la previdenza sociale, la sanità, l'istruzione e il BPC crescono oltre il limite delle entrate, non c'è modo di risolvere il problema strutturale nel medio e lungo termine", afferma Rochlin.

L'economista avverte che la situazione peggiorerà con il ritorno dei provvedimenti giudiziari in bilancio. Alla fine del 2023, la Corte Suprema Federale (STF) ha autorizzato l'esclusione dei provvedimenti giudiziari dai bilanci 2025 e 2026. Ciò ha permesso di escludere circa 44,1 miliardi di R$ di spese dal limite dell'obiettivo fiscale di quest'anno.

Dal 2027 in poi, la sola spesa potrebbe consumare circa 50 miliardi di R$, secondo il PLDO. Sommati agli emendamenti parlamentari obbligatori, il governo avrà a disposizione circa 70 miliardi di R$ per tutte le altre spese non obbligatorie, una cifra insufficiente persino a mantenere l'operatività dello Stato al minimo.

Il Congresso cerca di apportare modifiche, ma non affronta questioni delicate

Oltre a impedire l'aumento delle tasse, il Congresso ha persino sperimentato un programma di responsabilità fiscale. Il Presidente della Camera, Hugo Motta , ha sostenuto misure "strutturali" incentrate sulla riduzione della spesa.

Motta ha parlato di tagli agli incentivi fiscali, disaccoppiamento del salario minimo dalle prestazioni previdenziali e di maggiore flessibilità nell'assegnazione obbligatoria di risorse per la sanità e l'istruzione. Ha inoltre nominato il deputato Pedro Paulo (PSD-RJ) coordinatore del gruppo di lavoro incaricato di presentare una nuova proposta di riforma amministrativa.

Il Presidente del Senato, Davi Alcolumbre (União Brasil-AM), ha ribadito l'impegno. "C'è una sola verità e una sola via: siamo insieme, Camera dei Deputati e Senato, per cercare una soluzione strutturale per lo Stato brasiliano in materia di conti pubblici e di equilibrio fiscale", ha dichiarato mercoledì (11). "Il Potere Legislativo non esiterà a discutere tutte le questioni, anche quelle spinose dal punto di vista partitico, politico o persino elettorale", ha aggiunto.

Questioni più delicate, tuttavia, rimangono fuori dai radar sia del Congresso che dell'Esecutivo. Gli esperti avvertono dell'urgente necessità di rivedere incentivi come il Simples Nacional e la Zona Franca di Manaus, considerati costosi e inefficienti.

Il Simples Nacional genera un'esenzione fiscale di oltre 100 miliardi di R$ all'anno, con un impatto limitato sulla formalizzazione e sulle distorsioni, come la frammentazione artificiale delle aziende. La Zona Franca di Manaus consuma fino a 35 miliardi di R$ all'anno in sussidi, con scarso ritorno produttivo e una concentrazione regionale dei benefici.

Haddad ha menzionato la necessità di rivedere le esenzioni. Il Paese rinuncia a circa 500 miliardi di real all'anno – circa il 5% del PIL – in agevolazioni fiscali, molte delle quali non hanno dimostrato di essere efficaci e che riducono il margine di bilancio per le politiche pubbliche.

Ma il Congresso non dovrebbe fomentare un vespaio di interessi provenienti da settori con un forte potere di lobbying. "Dubito che cambieranno questo [le esenzioni] ora. Credo che se avessero dovuto farlo, l'avrebbero già fatto", afferma Rochlin. Per lui, anche il Congresso segue la logica elettorale. "Alla fine, non credo che il Congresso sia disposto a cambiare le cose".

Juliana Inhasz, di Insper, ritiene che, sia per il Congresso che per il governo, l'idea sia quella di apportare "possibili aggiustamenti" per arrivare all'anno elettorale con conti pubblici "apparentemente sani". "La domanda è se saranno in grado di mantenere il saldo minimo previsto [raggiungendo gli obiettivi], perché molte delle entrate su cui conta il governo sono solo previsioni", ricorda. "In ogni caso, prima o poi arriverà il conto".

Il debito pubblico può portare al predominio fiscale

Per Rochlin, il crollo si è già tradotto in un aumento del debito pubblico, che dovrebbe raggiungere l'84,2% del Prodotto Interno Lordo (PIL) entro il 2028, secondo il PLDO 2026. Se il tasso Selic venisse mantenuto all'attuale 14,75%, il peso degli interessi minaccia di raddoppiare lo stock del debito in circa quattro anni.

Le previsioni del Fondo Monetario Internazionale, che utilizzano una metodologia diversa, sono ancora più allarmanti, prevedendo un livello del 94,7% del PIL nel 2028 e del 99,4% entro il 2029. "Questo è insostenibile", afferma. "Non ha senso discutere di un avanzo primario se il solo costo del debito sta già esercitando una pressione ingestibile sui conti pubblici".

La riduzione dei tassi di interesse – considerata essenziale per alleviare il servizio del debito – dipende direttamente dalla convergenza dell'inflazione verso l'obiettivo. Ma questo, a sua volta, si verificherà solo se vi sarà un controllo efficace sulla spesa pubblica. "Una cosa tira l'altra", spiega l'economista.

"Non è possibile pensare di ridurre la spesa totale, inclusi gli interessi, senza contenere rapidamente la spesa primaria. Per far scendere i tassi di interesse, è necessario un surplus strutturale e costante."

La mancanza di volontà del governo di affrontare il problema della spesa pubblica è amplificata in un anno pre-elettorale. "Nessun governo taglia la spesa in prossimità delle elezioni. Soprattutto questo governo, che crede che 'spendere sia votare'", critica.

Per lui, il rischio maggiore è che il Paese entri in una situazione di dominanza fiscale, ovvero quando una spesa incontrollata compromette la capacità della Banca Centrale di controllare l'inflazione con la politica monetaria. "Siamo molto vicini al punto di non ritorno", avverte Rochlin.