Un limite per il governo: gli esperti difendono il ritorno della norma sepolta da Lula

Debito pubblico in aumento, tassi di interesse persistentemente elevati, mancanza di margine di bilancio per coprire le spese non obbligatorie: nonostante si dica che l'economia sta andando bene, l'orizzonte non riserva mari tranquilli per Luiz Inácio Lula da Silva (PT) o il suo successore, soprattutto per quanto riguarda la politica fiscale.

La sfiducia nella capacità del quadro fiscale di contenere l'aumento del debito e di bilanciare entrate e spese pubbliche è così forte che alcuni esperti hanno caldeggiato un ritorno al modello di tetto alla spesa, attuato dal governo di Michel Temer (MDB) e in vigore fino alla fine del governo di Jair Bolsonaro (PL).

Mario Mesquita, capo economista di Itaú Unibanco, è uno di coloro che credono che il ritorno al limite di spesa potrebbe essere vantaggioso per il Paese. Secondo lui, la constatazione che il quadro fiscale non offre la prospettiva di stabilizzare il debito pubblico nel medio termine ne peggiora la credibilità.

Le proiezioni della banca indicano che il debito pubblico dovrebbe crescere di circa 4 punti percentuali all'anno. Con la nuova norma, l'unico modo per invertire questa equazione sarebbe quello di promuovere un aumento significativo delle entrate, in un Paese in cui la pressione fiscale è già elevata. La scorsa settimana, ad esempio, Lula ha decretato l'ennesimo aumento delle tasse , in questo caso quelle sulle IOF.

Da gennaio 2023 a oggi, il debito pubblico è salito dal 71,4% al 76,5% del PIL. Un'indagine della Banca Centrale tra gli istituti finanziari mostra che il mercato prevede che il debito pubblico potrebbe raggiungere il 94% del PIL nel 2034.

Le proiezioni dell'Independent Fiscal Institution (IFI), collegata al Senato federale, indicano che il debito dovrebbe raggiungere l'84% del PIL l'anno prossimo, superare il 90% tra il 2028 e il 2029 e raggiungere il 95% all'inizio del prossimo decennio.

Diogo Carneiro, professore di Economia e Mercati Finanziari presso la Fipecafi, afferma che ci sono Paesi con un rapporto debito/PIL più alto di quello del Brasile e che convivono bene con questa situazione. In questo senso, la tendenza all'aumento o al contenimento del debito e la capacità di rimborsare nel tempo contano più dell'importo totale.

Secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI), nel 2024 il debito brasiliano ha raggiunto l'87% del PIL: il calcolo considera fattori diversi da quelli utilizzati dalla Banca Centrale. L'indicatore brasiliano supera quello di paesi come Messico (57,7%), Colombia (55,8%) e Cile (41%). Tuttavia, è inferiore a quello dei paesi sviluppati: nel gruppo del G7, che riunisce le sette economie più ricche del mondo, il debito pubblico medio è del 124%.

Bruno Carlos de Souza, CEO del gruppo di consulenza aziendale Souzamaas, afferma che il problema del Brasile risiede maggiormente nella dinamica del debito. "Non ci sono segnali che il problema verrà risolto nel breve, medio o lungo termine", ha affermato.

Il limite di spesa è chiaramente previsto per il contenimento dei costi

Approvato il 13 dicembre 2016 dal Congresso nazionale e promulgato due giorni dopo, l'emendamento costituzionale sul limite di spesa (EC 95) ha limitato la crescita della spesa pubblica alla correzione dell'inflazione per 20 anni, a partire dal 2017.

In pratica, il regime ha congelato la spesa pubblica in termini reali, poiché questa poteva essere adeguata solo in base alla variazione dell'indice generale dei prezzi al consumo (IPCA) dell'anno precedente. Secondo Bruno de Souza, uno degli aspetti principali del tetto alla spesa era quello di imporre un limite chiaro e oggettivo alla spesa pubblica attraverso una regola semplice e prevedibile, che funzionasse da ancora fiscale.

Mario Mesquita afferma inoltre che, con il modello del tetto alla spesa, la velocità dell'adeguamento fiscale potrebbe essere più rapida e meno dipendente dall'aumento delle entrate. L'economista spiega che la prospettiva di una più rapida stabilizzazione del debito, abbinata a un aggiustamento fiscale e a un tasso di crescita più lento della spesa pubblica, potrebbe contribuire a ridurre il tasso di interesse reale neutrale dell'economia.

A suo avviso, la traiettoria insostenibile del debito implica un premio di rischio più elevato e uno scenario macroeconomico più sfavorevole, con alti tassi di interesse reali, tasso di cambio deprezzato, alta inflazione e crescita più bassa.

"Senza una soluzione fiscale credibile, è difficile immaginare un ciclo di crescita economica sostenuta, con inflazione e tassi di interesse perennemente bassi", afferma.

Gli aggiustamenti all’inizio della norma sul quadro fiscale hanno ridotto la credibilità

Il regime quadro di bilancio, a sua volta, ha cercato di conferire maggiore flessibilità ai conti pubblici. Il team di transizione del governo Lula ha dichiarato che il bilancio del 2023, redatto in conformità con le norme sul limite di spesa, era insufficiente per le spese e i progetti sociali del nuovo governo.

In quel periodo, il Congresso approvò il PEC di transizione, detto anche “PEC che infrange i limiti”, e, con Lula in carica, il nuovo modello di quadro fiscale. Il regime prevede che, in linea con l'espansione delle entrate, la spesa pubblica dovrebbe crescere tra lo 0,6% e il 2,5% al ​​di sopra dell'inflazione ogni anno.

In altre parole, sebbene ci sia un limite all'aumento, c'è anche un limite massimo per le spese. Indipendentemente dalla situazione dell'economia o dei conti pubblici, le erogazioni governative dovranno aumentare almeno dello 0,6% in termini reali all'anno.

Bruno de Souza sostiene che, consentendo alle spese di crescere, il quadro presuppone che anche i ricavi cresceranno di conseguenza. "E questo, diciamocelo, non sempre accade", ha detto. Inoltre, secondo l'amministratore delegato di Souzamaas, il framework trasmette la percezione della tolleranza al rischio. "Ciò rende il debito più costoso e riduce il nostro margine di manovra", afferma.

Sottolinea inoltre che la revisione degli obiettivi del quadro indebolisce la credibilità del modello. La revisione è stata effettuata nell'aprile dello scorso anno, con la presentazione al Congresso del bilancio per il 2024, correggendo la previsione di un surplus dello 0,5% per l'obiettivo di deficit zero.

"Se il modello viene annunciato con clamore e pochi mesi dopo inizia a essere riscritto, che garanzia c'è che i prossimi obiettivi saranno raggiunti? La credibilità si costruisce con la coerenza, e il mercato si accorge quando la regola fiscale diventa un espediente di marketing", afferma.

Nonostante i vantaggi, il tetto alla spesa non risolve la radice del problema fiscale

Sebbene gli esperti vedano dei vantaggi nel tetto alla spesa, considerate le incertezze e l'imprevedibilità generate dal quadro fiscale, le cause dello squilibrio nei conti pubblici vanno oltre il modello adottato.

Mario Mesquita, di Itaú, spiega che la regola fiscale è “solo un’ancora”, i cui parametri possono aiutare o ostacolare la credibilità della politica economica, in termini di diminuzione o aumento del premio di rischio del Paese e della sensibilità dell’economia e delle attività agli shock. Afferma tuttavia che la sua attuazione e fattibilità dipendono da misure strutturali.

Un punto critico è la struttura della spesa pubblica obbligatoria, che finisce sempre più per gonfiare e limitare il bilancio. Secondo Diogo Carneiro, della Fipecafi, una volta approvate, queste spese diventano ricorrenti e, pertanto, ogni “diritto acquisito” diventa una spesa pubblica difficilmente reversibile.

E il problema non si limita all'Esecutivo: i tre poteri svolgono un ruolo rilevante in questa equazione, come dimostrano chiaramente gli adeguamenti salariali e i benefit della magistratura, oltre all'esplosione del valore degli emendamenti parlamentari degli ultimi anni.

“Tutti i tentativi di limitare la spesa pubblica in Brasile si scontrano con lo stesso problema, ovvero il tentativo di stabilire limiti alla spesa senza affrontare il vero problema, ovvero le regole, le scelte politiche e, in un certo senso, i privilegi che generano una spesa pubblica inevitabile”, afferma Carneiro.