Panacea
Sam Altman, Elon Musk e altri hanno sostenuto la creazione di un "reddito di cittadinanza universale" (UBI) come la soluzione più appropriata per rispondere alla disoccupazione diffusa, che, a loro avviso, si verificherà con l'uso dell'Intelligenza Artificiale (IA). In un mondo in cui computer e robot faranno tutto meglio e più velocemente degli esseri umani, le aziende non avranno alcun incentivo ad assumere personale.
Sostengono che la crescita economica esponenziale generata dall'intelligenza artificiale renderà possibile un mondo più ricco e che la ricchezza sarà condivisa tra tutti attraverso il reddito di cittadinanza (UBI) (tassando le aziende in base al loro utilizzo dell'intelligenza artificiale). Presentano il reddito di cittadinanza come uno strumento miracoloso che garantirà a tutti un benessere economico e permetterà a tutti di dedicarsi alla famiglia, agli interessi personali e al tempo libero.
Il reddito di cittadinanza consente loro di presentarsi contemporaneamente come filantropi, preoccupati per la stabilità sociale, ed evitare discussioni e critiche su questo futuro che ci presentano come inevitabile e alla cui costruzione vengono destinate sempre più risorse, senza il freno del regolatore.
Consapevoli dello stato dell'arte dello sviluppo tecnologico, ma anche pressati dalle aspettative degli investitori che hanno investito milioni in questa odissea, ci ripetono che questo futuro è imminente. E probabilmente lo sarà, soprattutto per i giovani appena usciti dall'università: dopotutto, Google non assume più programmatori junior.
Ma cosa significa un mondo in cui un'élite di proprietari di Big Tech domina i mezzi di produzione e gli esseri umani sono sacrificabili (in un cambiamento che nemmeno Marx avrebbe immaginato)? Il contratto sociale delle società democratiche si basa in gran parte sulla tassazione del lavoro. Lo Stato funziona perché i lavoratori pagano le tasse. Ma cosa succederebbe se le entrate statali non derivassero dal lavoro, ma dalla ricchezza generata dalle macchine? Quali incentivi avranno i governi per istruire la popolazione e garantirne la salute?
Il rischio è che l'incentivo sia quello di ridistribuire solo quanto basta per mantenere la pace sociale, creando un divario tra l'élite tecnologica e tutti gli altri. Questo non è uno scenario estremo se consideriamo i petrostati. Negli Emirati Arabi Uniti, un sistema di previdenza sociale finanziato esclusivamente dai proventi del petrolio – non esiste un'imposta sul reddito – garantisce un tenore di vita minimo a tutti i cittadini dell'emirato. Tuttavia, gli Emirati Arabi Uniti, come la stragrande maggioranza dei cosiddetti petrostati (ad eccezione della Norvegia), non hanno cittadini con diritti e doveri, ma piuttosto sudditi, soggetti ai capricci dell'élite al potere.
Il futuro che Sam Altman ed Elon Musk ci propongono sembra una versione tecnologica di una teocrazia, in cui l'élite non è religiosa ma piuttosto "tecnologica": una "tecnocrazia". La fonte del potere cambia, ma il risultato rimane lo stesso.
E come se non bastasse il rischio della fine della democrazia e del perpetuarsi delle disuguaglianze sociali, dobbiamo interrogarci sull'impatto psicologico e sociale di un mondo senza lavoro.
Il futuro immediato non promette di sostituire in modo massiccio il lavoro fisicamente impegnativo o pericoloso, ma piuttosto il lavoro intellettuale, che consideriamo il mezzo privilegiato per sviluppare le nostre capacità e virtù e, in quanto tale, indispensabile per la prosperità umana nella società. Il lavoro non è solo un mezzo per ottenere risorse finanziarie, ma fornisce anche uno scopo, consente di stabilire relazioni umane e offre opportunità di sviluppo personale.
È quindi importante che l'impatto della tecnologia sulla società non si limiti alla discussione di una panacea – il reddito di cittadinanza – e che la società e i politici promuovano la discussione di soluzioni partecipative, ad esempio attraverso assemblee cittadine, dove questo tema può essere discusso e possono emergere linee guida per una regolamentazione efficace dell'introduzione dell'IA. Solo non ignorando o svalutando questi sviluppi possiamo garantire la dignità del lavoro e una più equa distribuzione del reddito generato da questa rivoluzione.
