Considerazioni su un intervento di Lídia Jorge

In un passaggio del suo discorso del 10 giugno, la scrittrice Lídia Jorge ha opportunamente sottolineato le molteplici origini del popolo portoghese. A questo proposito, ha affermato quanto segue: "Si dice che nel XVII secolo il 10% della popolazione portoghese fosse di origine africana. Questa popolazione non ci aveva invaso. I portoghesi li avevano trascinati qui, e noi ci siamo mescolati. Ciò significa che qui nessuno è di sangue puro. L'errore di un'unica discendenza non corrisponde alla realtà. Ognuno di noi è una somma del nativo e del migrante, dell'europeo e dell'africano, del bianco e del nero e di tutti gli altri colori umani. Siamo discendenti dello schiavo e del padrone che lo ha schiavizzato".

Ignoriamo la percentuale errata: Lídia Jorge potrebbe aver confuso la popolazione portoghese del XVII secolo con quella di Lisbona del XVI secolo. Secondo Arlindo Manuel Caldeira, la percentuale di schiavi e neri liberi in Portogallo si aggirava tra il 3 e il 4%. Ignoriamo anche una curiosa svista riguardante gli arabi, cioè gli asiatici, che – sì, proprio loro – ci invasero e costituivano già una parte significativa della popolazione portoghese ben prima del XVII secolo. Siamo la somma non solo di europei e africani, ma anche di asiatici.

Ma questi sono tutti dettagli. Ciò che è importante sottolineare è che l'autrice ha ragione nel resto di ciò che ha affermato in questo breve estratto del suo discorso. Un discorso che ha provocato reazioni contrastanti, con Chega, attraverso la voce di André Ventura , che lo ha contestato, e la sinistra che si è riversata sui social media e, quasi immediatamente, sui giornali , per celebrare e sostenere queste affermazioni di Lídia Jorge. Tuttavia, questa sinistra non si sarà accorta di stare entrando in una forte contraddizione (la sinistra è molto incline a non soffermarsi su tali dettagli). Dopotutto, se di fatto noi portoghesi siamo discendenti di africani ed europei, di schiavi e dei loro padroni, perché questa stessa sinistra che gioisce del discorso di Lídia Jorge, d'altra parte sostiene e chiede riparazioni per la schiavitù? Se non siamo solo discendenti dei padroni, ma anche di coloro che hanno trafficato o tenuto in schiavitù, a chi dovremo pagare le riparazioni? A noi stessi?

La domanda rimane e vado avanti perché il discorso di Lídia Jorge solleva una seconda questione, molto più importante per me. In un'altra parte del suo discorso, l'autrice, riferendosi al luogo in Algarve in cui stava parlando e più specificamente alla questione delle Scoperte contro la schiavitù, ha affermato quanto segue:

All'inizio dell'Età Moderna, Lagos e Sagres rappresentarono così tanto per il Portogallo e l'Europa che i loro dintorni divennero miti duraturi. Sagres entrò così nella storia e nella mitologia come luogo simbolico di una strategia che avrebbe cambiato il mondo. Ma c'è un'altra prospettiva, come è noto, e oggi il discorso pubblico prevalente riguarda senza dubbio il peccato delle Scoperte e non la portata della loro grandezza trasformativa. È vero che il movimento collettivo che permise di stabilire un collegamento marittimo tra i vari continenti e l'incontro tra i popoli seguì una strategia di sottomissione e sequestro, il cui inventario è uno dei temi dolorosi del dibattito odierno. È sempre necessario sottolineare, per non distorcere la realtà, che la schiavitù è un processo di crudele dominazione antico quanto l'umanità, ciò che si è sempre visto è una diversità di procedure e diversi gradi di intensità. Ed è innegabile che i portoghesi furono coinvolti in un nuovo, lungo e doloroso processo di schiavitù. Lagos, appunto, offre alle popolazioni attuali, insieme al lato magico delle Scoperte, anche l'immagine della sua tragicità. lato. Parlo con il giusto senso di restaurazione della verità e del rimorso, perché qui la tratta intercontinentale degli schiavi fu inaugurata su larga scala, con centri di approvvigionamento sulle coste dell'Africa, e offrì così un nuovo modello di sfruttamento degli esseri umani che sarebbe stato replicato e generalizzato da altri paesi europei fino alla fine del XIX secolo. Lagos espone la memoria di questo rimorso".

Ignoriamo ancora una volta alcuni errori incomprensibili ma persistenti, poiché a quanto pare si sono radicati in molte menti. Il fatto è che, Lídia Jorge, non furono i portoghesi a inaugurare "la tratta intercontinentale degli schiavi su larga scala". Per favore, non ripetere né diffondere altre false informazioni. La sinistra woke sta già iniettando abbastanza informazioni. La tratta degli schiavi su larga scala tra i continenti fu inaugurata dai popoli musulmani che, dall'VIII secolo in poi, trafficarono schiavi neri – principalmente schiave – dall'Africa all'Asia e poi all'Europa.

Lídia Jorge ha anche affermato che "c'è sempre stato chi ha ripudiato categoricamente la pratica (della schiavitù) e ne ha teorizzato l'esistenza", e che Gomes Eanes de Zurara, che scrisse la Cronaca di Guinea nel 1448 e ci lasciò una descrizione dettagliata dell'arrivo del primo grande numero di schiavi africani a Lagos, quattro anni prima, era contrario a quella "degradazione". Ma si sbaglia di grosso e sta riproducendo, senza rendersene conto, suppongo, una storia woke falsa dall'inizio alla fine.

Sì, Zurara era commosso dallo spettacolo della condivisione e dalla separazione forzata tra genitori e figli. Tuttavia, come ogni uomo del XV secolo, aggiunse rapidamente che, col tempo, e una volta superato il dolore della separazione iniziale, gli schiavi si erano integrati socialmente, convertendosi al cristianesimo, imparando mestieri e talvolta persino ottenendo la libertà. Per Zurara, la salvezza delle anime e l'introduzione alla civiltà cristiana legittimavano l'atto di schiavitù, e questo sarà chiarissimo a coloro che, invece di credere a quanto detto da Lídia Jorge nel suo discorso, leggono le parole dello stesso cronista, che sono le seguenti: "E così è che dove prima vivevano nella perdizione delle anime e dei corpi, (i neri) giunsero a ricevere l'esatto opposto: delle loro anime, mentre erano pagani, senza luce e senza la luce di Santa Fé; e dei loro corpi, per aver vissuto come bestie, senza alcuna ordinanza delle creature ragionevoli, che non sapevano fossero pane o vino, né vestiario, né alloggio; (...). Ora vedi quale ricompensa deve essere quella dell'Infante (D. Henrique) al cospetto del Signore Dio, per aver così condotto alla vera salvezza non solo questi, ma molti altri che puoi trovare in questa storia più avanti!"

No, Lídia Jorge, nel XV secolo (e in altri secoli, ovviamente) non ci fu nessuno, per quanto ne so, che si ribellò alla tratta degli schiavi. L'opposizione a questa tratta e alla schiavitù divenne comune solo a partire dall'ultimo terzo del XVIII secolo.

Ma tralasciando questo e altri errori, quello che voglio dire è che non sono sicuro che la prospettiva prevalente tra i miei concittadini sia quella del "peccato delle Scoperte". E dubito anche che il loro sentimento dominante sia quello del "rimorso" per l'esistenza della tratta degli schiavi e della schiavitù dei neri. Ma supponendo, per mera ipotesi accademica, che sia così, la domanda che voglio porre a Lídia Jorge e a tutti i portoghesi è la seguente: queste prospettive e questo possibile rimorso sono appropriati? Le Scoperte avevano un lato luminoso e positivo, che successive ondate di persone benpensanti si sono prese la briga di denigrare e seppellire. Sarebbe stato importante se, lo scorso 10 giugno, Lídia Jorge avesse dato a questo lato la stessa enfasi che, in linea con le tendenze culturali attuali, ha deciso di dare alla tragica storia del coinvolgimento del Portogallo nella schiavitù.

Ma forse Lídia Jorge non sa che il rimorso a cui fa riferimento ha avuto il suo tempo, era già sentito e vissuto nel XIX secolo. Fu in quel periodo che gli occidentali, compresi i portoghesi, presero coscienza della crudeltà e dell'errore della schiavitù e decisero di porvi fine. Nel settembre 2017 ho scritto un articolo su Público intitolato "Quante volte dovrà scusarsi il Portogallo?" in cui ho dimostrato, come avevo già dimostrato nei miei testi accademici e come altri autori continuano a dimostrare, che dal 1840 in poi il Portogallo si schierò risolutamente e sinceramente nella lotta contro la tratta degli schiavi. Pertanto, chiedo di nuovo a Lídia Jorge e al popolo portoghese: quante volte dovrà scusarsi il Portogallo? Non ci è bastato il rimorso del XIX secolo? Credo di sì. E penso che continuare con questo Muro del Pianto nel 2025, 150-200 anni dopo che è stato attraversato e demolito, non sia solo incomprensibile, ma anche flagellante e masochista.