I benefici sociali degli iconoclasti
Anni fa, mio padre mi diede un consiglio. (Molti casi simili, ma ne ho uno specifico in mente). Quando sei in classe, mi disse, non aver mai paura di alzare la mano e fare domande o chiedere chiarimenti su un punto che non capisci. Le persone sono spesso riluttanti a farlo, disse, perché temono di sembrare più lente dei compagni. Quando un insegnante si ferma e chiede "Ci sono domande?" e nessun altro intorno a te ne ha, è facile avere la sensazione che tutti gli altri siano aggiornati e che tu possa apparire indietro. Ma se anche tutti gli altri in classe la pensano così, allora possono esserci molte persone con molte domande, ma nessuno che alza la mano. Inoltre, c'era un ulteriore vantaggio, mi disse. Mi chiese: "Ti è mai capitato di essere in classe e di essere confuso da qualcosa, ma qualcun altro te l'ha chiesto e tu sei stato contento che l'abbia fatto?". La risposta, ovviamente, era sì. E questo era un motivo in più per fare domande. Facendo così avrei avuto la possibilità di essere quella persona: ponendo una domanda, avrei potuto anche aiutare altre persone che avevano bisogno di chiarimenti ma erano troppo nervose per chiedere, a ottenere l'aiuto di cui avevano bisogno.
Su quest'ultimo punto, mio padre parlava come un economista, anche se senza usare il gergo tecnico. Nel gergo economico, porre domande aveva la possibilità di creare esternalità positive. Potevo acquisire maggiore comprensione per me stesso, ma anche altri potevano trarne beneficio allo stesso modo. Per questo motivo, le persone, individualmente, potevano sottovalutare il fatto di porre domande, portando a un numero troppo esiguo di domande in classe. Sottolinearlo era un modo per cercare di incoraggiarmi a interiorizzare l'esternalità, a considerare che se mi sento confuso su un punto, è probabile che lo siano anche almeno altri, e questo avrebbe dovuto aumentare la mia propensione a porre domande.
L'altro punto si ricollega al mio precedente post sulla falsificazione delle preferenze . L'esitazione a porre domande in classe per paura di sembrare di non essere al passo con tutti è un altro caso in cui le persone potrebbero falsificare le proprie preferenze. Pubblicamente, gli studenti diranno di essere aggiornati e di non aver bisogno di ulteriori informazioni, mentre in privato desiderano ulteriori chiarimenti. Se ogni individuo pensa di essere l'unico a sentirsi confuso e teme di sembrare sciocco rispetto a tutti gli altri, allora potremmo ritrovarci in uno scenario in cui tutti in privato vogliono ulteriori spiegazioni ma pubblicamente esprimono il desiderio di andare avanti.
Un iconoclasta è qualcuno che prende posizioni forti e audaci, ben al di fuori dell'opinione pubblica convenzionale (espressa). Gli iconoclasti possono attirare molte critiche. D'altra parte, in situazioni in cui la falsificazione delle preferenze è diffusa, l'unico modo per uscirne è che almeno alcune persone siano disposte a rendere pubbliche le proprie convinzioni private. Ogni persona che lo fa rende un po' più facile per la persona successiva fare lo stesso. I primi a farlo possono affrontare pesanti critiche – persino tentativi di cancellazione – ma gli iconoclasti spesso si crogiolano nella controversia anziché esserne scoraggiati.
Ci sono pro e contro in tutto questo. Nel peggiore dei casi, abbiamo i troll, persone che dicono cose oltraggiose solo per suscitare indignazione e che si divertono a farlo. D'altra parte, almeno in alcuni casi, le persone autenticamente iconoclaste possono avviare il processo che spezza l'incantesimo della falsificazione delle preferenze. Non ho dubbi che i troll siano più numerosi degli iconoclasti. Ma nonostante ciò, il valore dell'espressione aperta e libera non diminuisce. Anche se la maggior parte delle nuove idee sono pessime , alcune saranno vere e proprie innovazioni. Non abbiamo un modo per identificare in anticipo quali saranno quali, perché farlo richiederebbe di sapere in anticipo cosa ci mostrerà l'esperienza futura. Come disse una volta Yogi Berra, fare previsioni è difficile, soprattutto per quanto riguarda il futuro.
Si può fare un parallelo con il lavoro svolto dai capitalisti di rischio. Sanno che la maggior parte delle iniziative che sostengono si rivelerà un flop e fallirà, ma solo alcune qua e là si riveleranno dei grandi successi. Non c'è modo di sapere in anticipo quali saranno le idee giuste: se lo sapessero, investirebbero i loro soldi solo in quelle poche e rare, senza preoccuparsi di tutto il resto. Ma poiché non sanno – e non possono sapere – quali sono le idee giuste, investono in modo molto ampio per assicurarsi che quelle poche buone idee possano essere trovate e realizzate.
Lo stesso vale per il mercato delle idee. Di tutte le idee proposte che sono drasticamente al di fuori del (apparente) consenso sociale, la maggior parte sarà probabilmente solo un fallimento e chi le sostiene probabilmente dei troll che vogliono solo provocare la gente. Ma alcune saranno diverse e avranno il potenziale per far sì che una convinzione comunemente condivisa ma comunemente nascosta venga espressa più liberamente. Non sappiamo quali idee saranno quali, e la maggior parte sarà probabilmente la prima, ma l'unico modo per trovare la seconda è lasciare che tutte le idee vengano alla luce.
econlib
