Il Cancelliere avvierà una campagna di tassazione sui ricchi e come potrebbe funzionare?

È probabile che Rachel Reeves se la prenda con i ricchi nel tentativo di pareggiare i conti.

La sua recente inversione di tendenza sui pagamenti per il carburante invernale e l'aumento della spesa per la difesa dovranno essere finanziate.

Ma la Cancelliera si è limitata con le sue ferree regole fiscali, lasciandole poco margine di manovra.

La maggior parte degli economisti e dei think tank ritiene che gli aumenti delle tasse nel bilancio autunnale siano ormai inevitabili.

Gli attivisti vorrebbero che venisse introdotta un'imposta patrimoniale per finanziare l'aumento della spesa, ma, dato il suo impatto limitato, è improbabile che ciò accada.

Reeves ha escluso le tasse sui lavoratori, tra cui l'imposta sul reddito , l'assicurazione nazionale per i dipendenti, l'IVA e l'imposta sulle società.

Potrebbe invece imporre indirettamente delle tasse ai ricchi, nonostante le loro proteste sostengano di pagare già la loro giusta quota.

Le pensioni costituiscono una fonte importante di ricchezza individuale e, in vista dell'ultima legge di bilancio, si è molto speculato sul fatto che il governo avrebbe imposto dei cambiamenti.

Sebbene Reeves abbia confluito nel fondo pensione non utilizzato nell'imposta sui redditi (IHT) nell'aprile 2027, non si è spinta fino in fondo come alcuni esperti temevano. Questo non significa che non interferirà di nuovo con le pensioni nella legge di bilancio di quest'anno.

L'HMRC ha annunciato di recente un'indagine sul sacrificio salariale, ovvero la rinuncia da parte delle persone a un aumento di stipendio o a un bonus e l'aggiunta di un contributo alla pensione, contribuendo così a evitare aliquote fiscali marginali più elevate.

Ha dato origine a speculazioni sulla possibilità che il Governo introduca un limite all'ammontare del sacrificio salariale di cui le persone possono usufruire.

C'è anche la speculazione in corso sulla reintroduzione dell'indennità vitalizia pensionistica (LTA), che il partito laburista si era impegnato a reintrodurre prima di abbandonarla alle elezioni.

Ciò era dovuto principalmente ai problemi legati all'LTA e a coloro che percepivano elevate pensioni del NHS. L'aumento delle tasse spingeva un numero maggiore di medici e consulenti a optare per il pensionamento anticipato, il che li dissuadeva dall'accettare lavori extra.

Jason Hollands di Evelyn Partners ritiene improbabile la reintroduzione dell'LTA, ovvero una nuova indennità con una deroga per i medici.

Reeves potrebbe invece valutare quanti soldi esentasse possono essere prelevati dalle pensioni, eventualmente abbassando il limite massimo dall'attuale livello di £ 268.275 a £ 100.000.

"Sebbene questa sia una possibilità, vorrei invitare le persone a non affrettarsi a prelevare ora i propri contanti esentasse se non ne hanno bisogno, perché su questo fronte potrebbe non succedere nulla.

'I precedenti suggeriscono che, se una mossa del genere venisse annunciata, probabilmente ci sarebbe una qualche forma di accordo transitorio per le persone che erano già in grado di accettare l'importo più elevato.'

Infine, il Governo potrebbe valutare la riforma dell'agevolazione fiscale sui contributi pensionistici.

"Una mossa controversa sarebbe quella di eliminare le agevolazioni fiscali più elevate e aggiuntive per le pensioni del settore privato (e forse creare una nuova aliquota fissa del 30% che renderebbe le pensioni più allettanti per chi ha redditi più bassi), lasciando in vigore gli accordi sulla retribuzione netta nel settore pubblico", afferma Hollands.

"Sarebbe una vera e propria bomba, poiché i fondi pensione a prestazione definita del settore pubblico rappresentano un costo enorme per i contribuenti e sono già notevolmente più interessanti della maggior parte dei piani pensionistici disponibili nel settore privato.

"Una revisione radicale delle pensioni richiederebbe tempo per essere attuata, date le implicazioni per gli enti erogatori di pensioni e per i sistemi di retribuzione, quindi se il governo decidesse di imboccare questa strada, potrebbe non entrare in vigore per un po' di tempo".

Dopo le ricadute sui pagamenti per il carburante invernale, Reeves potrebbe non voler irritare ulteriormente i pensionati. E se il suo obiettivo principale è tassare i ricchi, potrebbe scoprire che, a causa dell'aumento dei prezzi degli immobili, molti pensionati sono ricchi di beni ma poveri di liquidità.

Il Cancelliere ha già fatto sapere di essere intenzionato a limitare l'importo che le famiglie possono ereditare esentasse.

Nel bilancio autunnale, ha posto un tetto massimo alla disponibilità di aiuti alle imprese e di aiuti all'agricoltura e ha dimezzato gli aiuti disponibili sulle azioni Aim.

Di particolare rilievo è l'annuncio da parte del Governo dell'intenzione di includere le pensioni nel campo di applicazione dell'imposta di successione (IHT) a partire dal 2027.

This Is Money ha recentemente rivelato come queste modifiche al sistema pensionistico aggiungeranno decine o addirittura centinaia di migliaia di sterline in più di tasse alle famiglie della classe media.

Per saperne di più

In risposta a questi cambiamenti, i consulenti affermano che sempre più famiglie stanno ricorrendo a donazioni vitalizie per attenuare l'impatto di questi cambiamenti, in particolare la quota annuale di 3.000 sterline per le donazioni e piccole donazioni individuali illimitate fino a 250 sterline a persona.

Hollands pensa che il Cancelliere potrebbe rivedere il regime delle donazioni per contrastare coloro che fanno donazioni ingenti per ridurre la bolletta IHT della propria famiglia.

"L'Ufficio per la semplificazione fiscale, ora scomparso, ha elaborato una serie di proposte di questo tipo nel 2019, che potrebbero costituire un modello o un punto di partenza", afferma.

"Ma gli elementi di un nuovo regime di donazioni potrebbero comportare l'eliminazione di tutte le attuali agevolazioni e la loro sostituzione con un'unica agevolazione vitalizia. O, in alternativa, l'estensione della regola dei sette anni a un periodo più lungo, ad esempio dieci anni."

Fairchild segnala inoltre possibili modifiche all'agevolazione fiscale differita sulla CGT, che consente alle persone di differire il pagamento delle tasse quando trasferiscono determinati beni, tra cui immobili in affitto, in un trust.

La plusvalenza viene trattenuta, il che significa che la persona che riceve il bene si assume il rischio e pagherà le tasse quando venderà il bene.

"Se il governo vuole scoraggiare il trasferimento di ricchezza di generazione in generazione senza che siano dovute imposte (siano esse CGT, imposta di successione (IHT) e/o anche una futura imposta sul patrimonio), potrebbe prendere in considerazione l'eliminazione dell'opzione di effettuare elezioni di agevolazione e/o includere il valore delle azioni donate in una qualche forma di 'fondo' cumulativo di donazioni vitalizie, che comporti l'obbligo di pagare l'IHT durante la vita o al momento del decesso."

Quando nel bilancio dell'anno scorso ha aumentato le aliquote dell'imposta sulle plusvalenze (CGT), Reeves aveva nel mirino i grandi ricchi.

L'imposta, che si applica ai profitti derivanti da attività che vanno dalle azioni alle seconde case, è aumentata dal 10 al 18% per i contribuenti con aliquota base. I contribuenti con aliquota più elevata ora pagano il 24%, rispetto al precedente 20%.

"Questo aumento è stato inferiore a quanto molti si aspettassero", afferma Pete Fairchild, responsabile nazionale dei clienti privati ​​di Crowe. "Con alcuni gruppi di pressione che chiedono l'allineamento della CGT alle aliquote dell'imposta sul reddito, ulteriori aumenti, o persino una riforma più ampia della CGT, potrebbero essere all'ordine del giorno del governo".

"Alcuni prevedono un aumento annuo del 4%, che porterà l'aliquota principale della CGT ad allinearsi all'aliquota più elevata del 40% dell'imposta sul reddito durante l'attuale mandato del governo laburista".

La CGT viene applicata ad aliquote inferiori rispetto all'imposta sul reddito, perché i profitti tendono a derivare da persone che si assumono dei rischi; pertanto, qualsiasi modifica potrebbe comportare delle forti reazioni negative.

Secondo l'Institute of Fiscal Studies, la CGT è pagata solo da circa 350.000 persone e due terzi delle entrate provengono dal 3 per cento dei contribuenti CGT.

Gli investitori sostengono che aumentare l'aliquota oltre il suo livello già elevato equivarrebbe di fatto a una tassa sulla ricchezza.

Hollands ritiene improbabile un altro aumento così presto dopo l'ultimo, "ma una misura più radicale sarebbe quella di cambiare il modo in cui vengono trattate le plusvalenze in caso di decesso".

Attualmente, l'imposta sulle plusvalenze cessa di fatto al decesso del soggetto e i costi di capitale vengono aumentati fino al valore al momento della successione. L'imposta sui redditi (IHT) viene quindi applicata in base al valore complessivo del patrimonio.

"Rimuovere l'elemento di ribasamento in modo che la CGT diventi prima applicabile (e poi venga applicata anche l'IHT al patrimonio) potrebbe generare importi di tasse molto significativi dopo il decesso", afferma Hollands.

Un'altra opzione sarebbe che il beneficiario del bene 'ereditasse' il costo base originale del bene, in modo che la passività CGT maturata si attivi al momento della vendita del bene, e non solo per eventuali guadagni realizzati nel periodo di proprietà.

Sono già state apportate enormi modifiche alle imposte sulla proprietà, in particolare per i proprietari di seconde case e per i locatori.

Nel bilancio del 2024, Reeves ha introdotto un aumento del 2% dell'imposta di bollo per i proprietari di seconde case e potrebbe annunciare ulteriori aumenti in futuro.

Fairchild afferma: "I futuri aumenti dell'imposta sulle transazioni immobiliari potrebbero essere rivolti esclusivamente ai proprietari di più immobili o a transazioni immobiliari di alto valore".

Altrove, Reeves potrebbe seguire le orme del governo scozzese apportando modifiche all'imposta comunale.

Le famiglie stanno già facendo i conti con bollette più salate dopo che il Governo ha dato il via libera ad alcuni comuni per aumentare le tariffe fino al 9%.

Quando nel 1991 venne introdotta l'attuale imposta comunale, ogni proprietà in Inghilterra e Galles venne valutata e inserita in una delle otto fasce di imposta comunale.

La fascia A è per gli immobili di valore inferiore a £ 40.000, in cui i proprietari pagano l'importo più basso di imposta comunale, mentre la fascia H è per gli immobili di valore pari o superiore a £ 320.000, in cui i proprietari pagano l'importo più alto.

Le fasce vengono utilizzate ancora oggi, nonostante il prezzo medio delle case sia aumentato di circa il 400 per cento, secondo i dati del Catasto.

"Il governo potrebbe prendere in considerazione la modernizzazione del sistema, con il potenziale aumento dei costi per gli immobili di maggior valore e per i proprietari più ricchi", afferma Fairchild. "La difficoltà nel riformare il sistema è che richiederebbe una rivalutazione di ogni immobile, il che richiederebbe tempo".

Un'ultima leva che Reeves potrebbe utilizzare per aumentare le tasse è quella di mantenere le soglie dell'imposta sul reddito al livello attuale.

Per saperne di più

Il congelamento delle soglie dal 2021 ha dato luogo a un'enorme evasione fiscale occulta negli ultimi anni, facendo affluire ingenti somme di denaro al Tesoro.

La soglia di base congelata, attualmente pari a £ 12.570, trascina più persone a pagare l'imposta sul reddito e implica che il valore reale, adeguato all'inflazione , della franchigia fiscale è diminuito.

Il blocco della soglia di imposta più elevata a £ 50.270 ha fatto sì che più persone e una fetta maggiore dei guadagni si spostassero nella fascia del 40%.

Dati recenti dell'HMRC mostrano che il numero di contribuenti con aliquote fiscali più elevate è aumentato del 15% tra il 2021/22 e il 2022/23 e questo numero è destinato ad aumentare.

Reeves potrebbe comunque onorare il suo impegno di mantenere l'imposta sul reddito allo stesso livello, ma spingere più persone a pagare più tasse.

"Il dolore si accumulerebbe gradualmente nel tempo, ma le persone non vedrebbero un impatto immediato sulle loro buste paga mensili e una misura del genere non violerebbe tecnicamente l'impegno ad aumentare le 'aliquote' fiscali. A mio avviso, questa è probabilmente l'opzione più probabile sul tavolo", afferma Hollands.

"Se il Cancelliere fosse incline ad agire a un ritmo più rapido e mirato, potrebbe ridurre la soglia della fascia di imposta aggiuntiva del 45 percento da £ 125.140 a £ 100.000, il che, a rigor di termini, non aumenterebbe "l'aliquota" dell'imposta come promesso nel manifesto, ma otterrebbe lo stesso effetto.

"È già stato fatto: l'ultimo governo conservatore ha seguito la stessa strada, abbassando la soglia da 150.000 sterline nell'aprile 2023 a 125.140 sterline".