Come verrà diviso il bottino dell'accordo NCAA

Il direttore atletico dell'Università dell'Alabama, Greg Byrne, ha lavorato nell'atletica universitaria per oltre tre decenni, tra i quali i precedenti incarichi come direttore atletico dell'Arizona e del Mississippi State.

Ne ha viste di tutti i colori, almeno fino a venerdì sera tardi, quando ha dovuto ufficialmente affrontare una nuova sfida: pagare direttamente gli atleti universitari o, più specificatamente, decidere quali squadre l'Alabama avrebbe pagato direttamente e quanto, nel tentativo di mandare avanti l'intera operazione.

Claudia Wilken, giudice federale della California, ha approvato venerdì un accordo tra la NCAA e gli atleti querelanti, che ha istituito un sistema di ripartizione delle entrate che consente ai dipartimenti sportivi di versare circa 20,5 milioni di dollari direttamente ai propri giocatori. L'accordo ha una durata di 10 anni e si prevede che l'importo aumenterà annualmente.

Mentre gli atleti universitari ricevevano pagamenti esterni per il loro nome, la loro immagine e la loro immagine, il cosiddetto accordo della Camera consente che provengano dalle casse dell'università (diritti mediatici, vendita dei biglietti, ecc.). Ciò che un tempo era per lo più non regolamentato, ora è per lo più regolamentato.

Gli accordi NIL dovranno passare attraverso una clearinghouse per determinare se sono in linea con l'effettivo valore di sponsorizzazione o promozionale, affermano Caitlin Clark e State Farm, e non solo una soluzione alternativa per i sostenitori per pagare le reclute.

Resta da vedere se tutto questo potrà resistere a ulteriori sfide legali, a problemi operativi pratici e/o all'effettivo rispetto delle regole da parte delle scuole. La potenziale portata del caso alla Camera è tuttavia indiscutibile.

"Dico ai nostri allenatori e ai nostri studenti: 'I tre eventi più significativi nella storia dell'atletica universitaria sono, in primo luogo, la fondazione della NCAA [1905], in secondo luogo, l'adozione del Titolo IX [1972] e tutte le opportunità che ne sono derivate, e in terzo luogo, l'accordo della Camera'", ha detto Byrne a ESPN.

Byrne accoglie con favore un sistema consolidato che sostituisca la "fluidità" degli ultimi anni ed è contento che gli atleti vengano pagati. Ma in prima linea nell'attuazione, i direttori sportivi devono far sì che tutto funzioni.

"È una sfida", ha detto.

Iniziamo con questo: non tutti gli studenti-atleti riceveranno più soldi. Anzi, la stragrande maggioranza no.

Byrne deve valutare come allocare i 20,5 milioni di dollari nel modo più sensato, sia dal punto di vista competitivo che finanziario, per l'Alabama. L'università ha un programma di football di alto livello, ma ha anche altre 20 squadre, tra cui recenti campioni nazionali di softball, ginnastica, golf femminile e maschile. Anche la squadra di basket maschile ha raggiunto le Final Four del 2024.

L'Alabama, come molte altre importanti università, cerca di vincere in tutto.

"Dico ai nostri allenatori: 'Qui all'Università dell'Alabama non abbiamo uno sport solo per fare sport'", ha affermato Byrne.

Per generazioni, tuttavia, è stato uno sport – il football americano – a generare la maggior parte dei profitti per finanziare le altre squadre. L'Alabama, come la maggior parte delle altre nazioni, ha visto solo il football americano (26,4 milioni di dollari) e il basket maschile (5,9 milioni di dollari) registrare un utile nell'anno fiscale 2024, secondo i registri pubblici. Tutti gli altri hanno perso, a volte milioni di dollari: il basket femminile, ad esempio, ha registrato un calo di 4,2 milioni di dollari.

Le spese del dipartimento (262,8 milioni di dollari) hanno superato le entrate (234,8 milioni di dollari), con un deficit di 28 milioni di dollari. Questo dato è in aumento rispetto ai 13 milioni di dollari dell'anno precedente, principalmente, afferma la scuola, a causa di costi una tantum associati al pensionamento di Nick Saban.

Nessuno piangerà per il Crimson Tide, ma con una nuova spesa di 20,5 milioni di dollari che incide sui bilanci (e aumenta ogni anno), anche le scuole più grandi stanno riducendo il personale, ridistribuendo i fondi e cercando di capire come pianificare adeguatamente un mondo nuovo mantenendo al contempo il successo tradizionale.

Significa investire quasi tutto nel football americano e nel basket maschile, escludendo così le altre squadre dai fondi, nonostante le potenziali lamentele? Significa tagliare i programmi? Le strutture possono mantenere solidi sistemi di supporto, ad esempio, in ambito nutrizionale o di salute mentale?

Il vecchio sistema non era "giusto" nei confronti dei giocatori di football e di basket maschile, che non avevano scelta poiché i soldi che guadagnavano venivano spesi altrove, ma il caso della Camera solleva la questione se sia possibile una partecipazione su larga scala, per non parlare del successo.

L'Ohio State, ad esempio, schiera 33 squadre universitarie. Il Boston College ne ha 29. Stanford 36. Alcune di queste squadre devono passare allo status di club-program?

Oppure mettiamola così: se questa è una "sfida" anche a Tuscaloosa, immaginate cosa devono affrontare tutti gli altri.

"Come si fa a mantenere il proprio reparto in salute a lungo termine, così da poter continuare a offrire opportunità?", ha chiesto Byrne. "In passato, cercavamo di accontentare tutti. Ogni allenatore vorrebbe una quota di ricavi per i propri atleti, e non li biasimo.

"Ma se l'obiettivo è avere quanti più programmi possibile", ha continuato, "bisogna adottare una strategia".

Una stima iniziale approssimativa all'interno del settore è che il 75% dei 20,5 milioni di dollari verrà destinato ai giocatori di football, il 15% al ​​basket maschile, il 5% al ​​basket femminile e il 5% ad altri sport: softball, pallavolo, hockey, calcio, lacrosse o qualsiasi altro sport specifico a cui la scuola dia priorità.

In pratica, i direttori sportivi di tutto il paese ritengono che questo numero si sposterà ulteriormente verso il football americano e il basket maschile, perché il successo in questi sport genera la vendita dei biglietti, i fondi per il marketing, i ricavi derivanti dal merchandising e le donazioni necessarie a sostenere l'intera impresa. Un dollaro investito in un ottimo quarterback o playmaker produrrà un ritorno. Un nuotatore quasi sicuramente no.

Anche nelle scuole più grandi la quantità di denaro a disposizione è limitata e ora c'è un buco di 20,5 milioni di dollari da colmare.

Nessuno vuole tagliare gli sport. Nessuno vuole impegnarsi troppo poco in certe squadre. I dirigenti sportivi universitari si sono lanciati in questo settore per supervisionare più sport e più atleti in più modi, non per fare contratti o risparmiare.

Ma gli affari sono affari, e lo sport universitario è appena diventato ancora più una questione di affari.