La mancanza di talenti nella classe del 2026 crea una strategia unica di reclutamento e di creazione del roster per i programmi universitari

Il periodo di reclutamento estivo è giunto al termine e uno degli argomenti di discussione più importanti sul basket di base negli ultimi mesi è stata la forza collettiva, o la sua mancanza, nella classe senior emergente del 2026 .

Per essere chiari, la classe del 2026 non è considerata una classe collettivamente forte. Per molti versi, ricorda la classe nazionale del 2023 , che era guidata da giocatori del calibro diRon Holland e Isaiah Collier . La mancanza di un forte talento in cima a quella classe ha portato a un Draft NBA 2024 relativamente debole. Dopo aver osservato la classe di reclutamento del 2026 negli ultimi anni, è chiaro che la mancanza di talenti schiaccianti potrebbe avere implicazioni simili sul Draft 2027.

I dirigenti NBA più lungimiranti sanno che il draft del 2027 sarà debole al vertice e hanno pianificato di conseguenza, pur riconoscendo che i prospetti possono emergere in diverse fasi, anche molto dopo il diploma. La valutazione degli asset del draft del 2027 è notevolmente inferiore rispetto, ad esempio, al prossimo draft del 2026, considerato forte, o anche a quelli successivi, nel 2028 e oltre.

Ma quali sono le implicazioni per il basket universitario?

Il mondo del reclutamento e della costruzione del roster è molto diverso oggi rispetto a soli tre anni fa. È ancora vero che i migliori prospetti spesso arrivano nei campus universitari con aspettative una tantum. Questo sarà vero anche per il gruppo di matricole del 2026. Il fattore complicato ora è che i prospetti più quotati si aspettano anche pacchetti NIL premium. Il grande interrogativo con questa classe è quanto denaro i programmi universitari possano permettersi di stanziare per queste potenziali matricole che non raggiungono il livello di talento delle ultime due classi (2024 e 2025). In base alla nostra attività di scouting e valutazione della classe del 2026, il ritorno sulla matricola più quotata non sarà lo stesso in termini di produzione e impatto sulla vittoria.

Dal mio punto di vista, questa classe ha alcuni prospetti di grande talento a lungo termine e altri che sono giocatori di grande impatto in questo momento. Non ce ne sono molti che riescano a soddisfare entrambe le esigenze in modo costante e affidabile al momento.

Prospetti come Christian Collins , Tahj Ariza , Cameron Williams e persino Tyran Stokes hanno gli strumenti per incuriosire i decisori NBA anche se non sono pronti a guidare la vittoria fin da matricole. Collins ne è l'esempio lampante. È il quarto giocatore della classe 2026, ma c'è stata una partita al Peach Jam in cui ha segnato solo due punti. La sua classifica riflette meno il suo livello attuale, e più dove crediamo che possa essere in futuro.

Altri come Jason Crowe Jr. ,Jordan Smith e Caleb Holt probabilmente possono avere un impatto immediato sulla vittoria, ma nutrono ancora seri dubbi su come riusciranno a raggiungere i massimi livelli nel giro di un paio d'anni. Crowe è un marcatore prolifico, ma non possiede la stazza, la statura e l'atletismo ideali. Smith e Holt hanno tutte queste qualità fisiche, oltre a quelle intangibili, ma devono ampliare il loro bagaglio di competenze.

Stokes, numero 1 in classifica, è l'unico prospetto della classe 2026 il cui talento è pari a quello dei migliori giocatori delle ultime due classi e che può raggiungere un livello d'élite simile quando inizia a giocare. Ma Stokes è ancora incostante e non è altrettanto affidabile quando si tratta di guidare la vittoria. In coppia con un altro cinque stelle come Crowe Jr., Stokes e gli Oakland Soldiers hanno chiuso con un record di 3-2 al Peach Jam e non sono nemmeno usciti dalla fase a gironi.

Quindi, mentre i migliori giocatori del college reclutano la classe 2026 e prendono decisioni finanziarie che hanno un impatto sull'intero roster, si trovano ad affrontare decisioni difficili. Gli staff del college devono valutare il rischio e il vantaggio di scegliere il tipo di talento che potrebbe potenzialmente avere prestazioni inferiori rispetto al proprio ranking e comunque essere scelto al draft, rispetto a quello che potrebbe avere un impatto immediato al college ma non ottenere l'esito del draft a cui il proprio ranking normalmente si collega.

In definitiva, non sono sicuro che si possa arrivare alle Final Four basandosi principalmente sui cosiddetti talenti "one-and-done" in questa classe. Quei giocatori saranno costosi, assorbiranno gran parte del budget e potrebbero non essere in grado di generare il ritorno immediato desiderato su quell'investimento a livello universitario. Questo solleva la domanda: prendere un giocatore classificato fuori dalla top 10 o top 15 che rimane al college per due o tre anni potrebbe essere più conveniente, produttivo e portare alla vittoria per più anni, o avere più valore rispetto a spendere soldi per una matricola "one-and-done" tra le prime 10 della classe 2026?

La mia aspettativa è che potrebbe accadere. Quindi, per quanto controintuitivo possa sembrare, non mi sorprenderebbe vedere giocatori classificati tra il 20° e il 30° posto ottenere più reclutamenti rispetto a quelli nella top ten. Avranno un prezzo più basso, potranno comunque dare il loro contributo fin da subito e saranno più aperti a rimanere per diversi anni e a crescere in ruoli più importanti nel tempo.

Per estensione, credo che la prossima primavera vedremo i programmi raddoppiare l'impegno sui mercati internazionali, sul portale trasferimenti e sulla fidelizzazione dei giocatori. Ricordate, il Draft NBA 2026 si preannuncia molto promettente, quindi convincere i giocatori a tornare per un altro anno potrebbe essere reciprocamente vantaggioso sia per il programma individuale che per quello collettivo.

Il reclutamento universitario dei giocatori delle scuole superiori è cambiato drasticamente nelle ultime stagioni, soprattutto in vista del ciclo 2026. La condivisione dei ricavi, il NIL (zero indennità) e il portale dei trasferimenti giocano un ruolo sempre più importante nella costruzione dei roster da parte delle squadre, con un impatto diretto anche sul reclutamento delle scuole superiori. La mancanza di talenti di alto livello tra i primi 10, la strategia e l'approccio adottati dalle università per questo ciclo saranno più interessanti da monitorare.