TV-recensie “Hart aber fair”: Onstuitbaar in de nieuwe grote coalitie

Brexit, Trump, deelstaatverkiezingen 2021 in Saksen-Anhalt: omdat opiniepeilers het de laatste tijd meerdere keren mis hadden, is er nu verbazing bij alle partijen dat de federale verkiezingen grotendeels zijn verlopen zoals al weken werd voorspeld. Behalve links hadden alle partijen gehoopt op iets meer dan de peilingen aangaven (sommigen zelfs op flink wat meer), een bonus die nu jammer genoeg niet is uitgekomen. Verrassend genoeg is het resultaat zo helder en eenvoudig als we zelden eerder hebben gezien.

Ook al vraagt ​​de nieuwe editie van “Hart aber fair” zich nu af wie Duitsland nu gaat veranderen – het onderwerp van de show was al vóór de verkiezingen besloten – lijkt het vrij duidelijk welke coalitie dat moet zijn; De vraag is alleen wat de ingeperkte SPD gaat onderhandelen met de CDU , die overigens niet meer zo krachtig is. Eén dag na de verkiezingen, op een moment dat er grote onrust heerst onder de Groenen en de FDP omdat de generaals boos de vlag verlaten, blijft de teaser voor de uitzending van “Hart aber fair” de vraag stellen: “Zijn de Groenen een mogelijke partner?” (Nee!) En: “Wordt de FDP uit de Bondsdag gegooid?” (Ja!) Hierna zou de vraag kunnen volgen: Zal ​​er de dag na de verkiezingen iemand op deze redactie werken? Je zou verwachten dat de teaser voor de grote talkshow op maandag al vóór de uitzending zou worden aangepast aan de nieuwe politieke realiteit.

De impuls om de oververmoeide vechters van de eerste rij, die al weken op alle kanalen te zien zijn en ook vlak daarvoor – in een aangenaam scherp interview door Markus Preiß – op “ARD Brennpunkt”, niet meer uit te nodigen, was echter terecht. Het was verhelderend dat zowel CDU-marionettenspeler Thorsten Frei (die door velen wordt gezien als de volgende minister van het Bondskanselierschap) als CSU-zonnekoning Markus Söder een beroep deden op de verantwoordelijkheid van de SPD in die 'brandhaard' om zich zonder al te veel ophef aan te sluiten bij de regering van Friedrich Merz . Söder sprak van de “laatste kogel van de democratie”. SPD-partijleider Lars Klingbeil gaf de verantwoordelijkheid toe in een interessante formulering (“wij zijn ons bewust van de verantwoordelijkheid”), maar maakte tegelijkertijd duidelijk dat het besluit voor de coalitie een prijs had.

Louis Klamroth had nu vier politici aan zijn zijde die de kans hadden om op een ander, meer collegiaal of op zijn minst meer technisch niveau met elkaar in discussie te gaan. Er is niets van gekomen. De fatale indruk is dat zelfs in de tweede rij Duitse politici nu zo ingesloten zijn door hun respectievelijke forten van partijstandpunten en taalregels die niet langer onderhandelbaar lijken, dat men zich zorgen zou kunnen maken over hun vermogen om per se een coalitie te vormen. Toen de vertegenwoordigers van de CDU en de SPD opnieuw met elkaar overhoop lagen, merkte de vertegenwoordiger van de FDP met een scherpe tong op: "Ik wens u fijne coalitieonderhandelingen."

In het begin werd er veel weggedoken. Wolfgang Schmidt ( SPD ), bondskanselier en een van de naaste vertrouwelingen van Olaf Scholz, wilde de slechte prestaties van de SPD niet toeschrijven aan de geringe populariteit van de aftredende bondskanselier, maar aan de huidige tijdgeest. Overal in Europa zijn regeringen weggestemd. De schuld ligt bij ‘de crisis’ na de oorlog in Oekraïne; De ontevredenheid van de burgers zou dan op het hoofd van de regering worden afgewenteld. Op de vraag of Boris Pistorius niet een twee keer zo goede kandidaat zou zijn geweest, antwoordde Schmidt in alle ernst: "Deze recensie (...) is misschien interessant voor talkshows, maar voor het land is het wat mij betreft niet zo spannend. En het heeft doorgaans niet veel zin voor een partij om zich met zulke navelstaarderij bezig te houden.”

Een pleidooi om niet met het verleden te sjoemelen, waar Philipp Amthor (CDU) het zelfs mee eens was, maar om er dan meteen op te rekenen dat Olaf Scholz de aankomend bondskanselier Friedrich Merz tegemoet zou komen. Over de verkiezingsuitslag van de CDU gaf Amthor toe dat ze natuurlijk al tevreden waren geweest met meer dan 30 procent, maar dat de verkiezingsoverwinning toch een mooie 'comeback' was. Toen de CDU drie jaar geleden door eigen schuld uit het zadel werd gestoten, was immers voorspeld dat ze vele jaren in de oppositie zou moeten zitten. Een heel ingewikkeld betoog. En Amthor gaf geen commentaar op het feit dat de ontevredenheid destijds werd verward met het woord “Groko” en dat de partij nu van plan is om zich weer bij deze coalitie aan te sluiten.

De excuses van Andreas Audretsch, campagneleider en vicefractievoorzitter van de Groenen, werden nog vager toen hem simpelweg werd gevraagd of het probleem bij de kandidaat of bij de campagne lag. “We kwamen uit een heel moeilijke context, uit een heel omstreden coalitie”, zei Audretsch. Vervolgens ‘vochten ze zich omhoog’ van 10 procent goedkeuring (naar 11,6 procent). Ze beleefden zelfs een ‘enorm momentum’, ontvingen 12 miljoen euro aan donaties van meer dan honderdduizend mensen en wierven meer dan 42.000 nieuwe leden. Ook hier ontkenning van de realiteit. De mislukte poging om de kanselarij over te nemen, ontwikkelt zich tot een klein succesverhaal; misschien een laatste stuiptrekking van Robert Habecks ‘zelfvertrouwen’-mantra.

Alleen Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) hield de zaken netjes. Want als de partij de vijf procent-grens niet haalt, valt er weinig te verbloemen. Ze bekijkt de lokale politiek ook van een afstandje – vanuit het Europees Parlement. Ze wilde niet zeggen of ze Christian Lindner wil opvolgen als partijleider, maar ze voorspelde wel moeilijke tijden voor haar partij: "De interesse om te stemmen op een partij die niet meer relevant is, zal heel snel verdwijnen."

Gezien de geringe bereidheid tot oprechte zelfkritiek is het niet verwonderlijk dat de geloofwaardige bezorgdheid van alle aanwezigen over de enorme toename van de populariteit van de AfD, die deels extreemrechts is, niet leidde tot een eerlijke discussie over wat de centristische partijen verkeerd deden. In plaats daarvan werd de discussie direct teruggeleid naar de verkiezingscampagne. Wolfgang Schmidt's niet erg diepgaande analyse dat de AfD door zowel proteststemmers als echte extreemrechtse kiezers werd gestemd, werd niet veel complexer door Amthors toevoeging dat "normale mensen uit de middenklasse" ook op de Blauwe Partij stemden. Daarom wil de CDU geen barrière opwerpen tegen AfD-kiezers, terwijl de partijbestuurders de politieke tegenstanders vertegenwoordigen.

Al snel kwam de kwestie van het ‘doorbreken van taboes’ ter sprake in de twee stemmingen waarbij de CDU op de stemmen van de AfD had vertrouwd. De beschuldigingen en rechtvaardigingen die al zo vaak waren gehoord, werden nu weer met enthousiasme naar voren gebracht. Audretsch zei dat zijn vertrouwen echt was geschonden: "Dat was altijd de basisregel: nooit met extreemrechtse mensen." Philipp Amthor verwierp de ‘antifascistische bijles’ en beweerde koppig dat de stemmingen niet om partijtactische redenen waren geïnitieerd. Schmidt wierp tegen dat de CDU uiteindelijk alleen maar de linkse vleugel en de AfD heeft versterkt. Volgens Amthor was de succesvol aangenomen motie voor een resolutie (“een beter persbericht”, zoals Schmidt het noemde), het zogenaamde “vijfpuntenplan”, geenszins waardeloos, alleen al omdat Friedrich Merz had toegegeven dat niet iedereen die het land moest verlaten, onmiddellijk kon worden opgepakt, zoals was voorzien in punt 4. Maar Amthor leek ook niet te willen vechten voor het vijfpuntenplan. Misschien is het al grotendeels achterhaald.

Dat er weer een beetje eenheid ontstond onder de gasten, was vooral te danken aan de bezwaren van journaliste Gilda Sahebi. Zij wilde duidelijk een belangrijk onderscheid maken: migratie moet niet als een algemeen probleem worden beschouwd, dat zou alleen het AfD-narratief dienen. Maar ze deed dat op zo'n ongenuanceerde en onhandige manier dat iedereen protesteerde tegen haar beschuldigingen. In feite leek het meer dwaas dan provocerend toen Sahebi over de CDU zei: “De manier waarop zij politiek willen bedrijven is natuurlijk om nog meer te geven aan de mensen die al veel hebben.” Toen Amthor onderbrak: ‘Je hoeft niet alleen ‘taz’ te lezen,’ raakte ze de draad volledig kwijt en stamelde ze een parallel tussen Merz en Trump die niet echt meer te volgen was.

De politici waren enigszins in verlegenheid gebracht door het niveau van het debat en deden vervolgens een stapje terug. De gemoederen raakten nog verhit toen de vraag rees of Friedrich Merz zich aan zijn belofte zou houden om Taurus-kruisraketten aan Oekraïne te leveren, zoals Strack-Zimmermann – inmiddels op het onderwerp van haar hart – heel direct eiste. Tegenover Schmidts aarzeling in deze kwestie ("het is geen game changer"; "de wereld is sindsdien weer veranderd"), die niet wilde spreken over een rode lijn maar niet bepaald enthousiast leek over het idee, stelde Strack-Zimmermann met de gewenste duidelijkheid: "Ja, Duitsland heeft het meeste gedaan, maar dat is niet genoeg. En als de Amerikanen zich terugtrekken, is het in ons belang dat we dat doen.” Dit is nu extra belangrijk, ‘omdat Oekraïne op het punt staat om echt in te storten.’

Wat ook interessant was, was waar niet over gesproken werd. Hoewel Olaf Scholz en Robert Habeck de afgelopen weken herhaaldelijk waarschuwden dat Friedrich Merz na zijn "beloftebreuk" niet meer te vertrouwen is, ging hier niemand - zoals eerder in "Brennpunkt" - ervan uit dat er daadwerkelijk coalitieonderhandelingen of andere afspraken tussen de CDU en de AfD zouden kunnen komen, ook niet om de SPD tactisch onder druk te zetten. Terugkijkend wordt nog maar eens duidelijk hoe hypocriet en populistisch de verkiezingscampagne aan alle kanten was. Een beetje meer fatsoen en waardigheid in de communicatie zou waarschijnlijk een groot verschil maken.

Als deze editie van “Hart aber fair” alleen uit het tot nu toe besprokene had bestaan, zou ze grotendeels overbodig zijn geweest, omdat men in al deze uitwisselingen van toespraken niet verder kon komen dan vaak gehoorde, ingestudeerde en duidelijk gedifferentieerde partijpolitieke frasen en clichés. Ook moderator Louis Klamroth sloeg geen bijzonder goed figuur bij het opbreken van deze bijna geautomatiseerde debatten. Maar tegen het einde, enigszins verrassend, veranderde de aantrekkelijkheid van de talkshows. Het ging om een ​​zeer actuele en zelfs acute kwestie: de groeiende bereidheid van Friedrich Merz om de hervorming van de schuldenrem te heroverwegen, die hij tijdens de verkiezingscampagne zo welsprekend had uitgesloten. En misschien zelfs wel razendsnel, om zo'n hervorming of een speciaal fonds voor hulp aan Oekraïne in gang te zetten met de fracties van de oude Bondsdag - waar de centristische partijen een tweederde meerderheid zouden hebben. In de nieuwe Bondsdag zouden de AfD en de Die Linke deze verandering of de oprichting van een dergelijk fonds kunnen verhinderen.

De SPD was altijd voorstander van dergelijke leningen. Schmidt zei dat het bijeenroepen van de oude Bondsdag voor dit doel een mogelijkheid was. Nu lijkt de CDU – hier in de vorm van Philipp Amthor – daar geen probleem meer mee te hebben, zelfs niet met de turbovariant: “De Bondsdag blijft nog vier weken aan de macht.” De parlementsleden worden niet betaald om dozen in te pakken. Bovendien was de interim-Bondsdag al een keer bijeengekomen voordat de nieuwe Bondsdag in een noodsituatie werd samengesteld (hij verwees naar het besluit van de 13e Bondsdag van oktober 1998 over de Duitse deelname aan de NAVO-luchtoperaties in het Kosovoconflict). Het gaat er natuurlijk niet om ‘gratis bier voor iedereen’ te financieren door middel van schulden. Het verzoek is dus in lijn met wat Merz eerder had beloofd.

Audretsch genoot echter van het feit dat er een opvallende tegenstrijdigheid is en dat het “precies één dag duurde” voordat deze resolute verandering plaatsvond: “Het was zo duidelijk dat dit precies was wat er zou gebeuren.” Spannend werd het toen Audretsch werd gevraagd of de Groenen, die op dit moment verder geen grote actiemogelijkheden hebben, aan zo'n stemming zouden deelnemen. De strateeg schakelde onmiddellijk over naar de bazaarmodus: “Wat niet mogelijk is, is dat we één punt kiezen en de rest negeren.” Met hulp van de Groenen zou er dus een speciaal fonds voor de Bundeswehr kunnen worden opgericht, “maar er zouden natuurlijk wel wat concessies gedaan moeten worden”, d.w.z. alleen als er ook geld zou worden opgehaald voor infrastructuur, cyberveiligheid en andere zaken. Zo snel kunnen posities veranderen. Zo snel kunnen centristische politici elkaar nodig hebben, compromissen sluiten en deals sluiten. En talkshows kunnen soms zó dicht bij de echte, concrete dagelijkse politiek komen.