"De actie van Antony is geen rode kaart, het brengt de veiligheid van de tegenstander niet in gevaar"
De rode kaart die Antony in de verlenging van de wedstrijd Getafe-Betis kreeg, was niet doorslaggevend voor de overwinning van Betis in het Colosseum, maar heeft wel invloed op de week voorafgaand aan de wedstrijd tegen Madrid op zaterdag in het Benito Villamarín-stadion. De Braziliaan is dit seizoen een van de belangrijkste spelers van Betis en daarom is zijn prestatie tegen een van de sterkste teams in de competitie zo belangrijk. Een mooi voorbeeld voor hem om zijn prestaties te laten zien in deze nieuwe fase, waarin hij door Manchester United wordt uitgeleend aan Heliopolis. En met de aandacht die Antony trekt, is de analyse van het spel voortdurend gaande en de meeste scheidsrechtersspecialisten in de media zijn het erover eens dat de directe rode kaart overdreven was voor de overtreding die hij maakte op Juan Iglesias toen de wedstrijd bijna voorbij was.
Mateu Lahoz , die namens Movistar sprak, was duidelijk van mening dat de uitsluiting volkomen te voorkomen was en begreep niet waarom Alberola Rojas de VAR niet had gebruikt. «Op het veld kun je een fout maken en de tackle kan ongemakkelijk lijken, maar om het echt ruw te laten verlopen, moet je het contactpunt kunnen zien. Het lijkt erop dat het voor Antony zelf bijna nog gevaarlijker is, omdat hij met zijn wreef en scheenbeen de voetbalschoenen van Juan Iglesias raakte", merkte hij in eerste instantie op.
"Wat ons wel verbaast, is dat het de assistent is die de rode kaart van de scheidsrechter geeft. En het is opvallend dat de assistent geen moment naar beneden kijkt, maar zich laat meeslepen door de drijfveer van Antonius. "Hier had de VAR heel goed kunnen helpen, omdat we dan hadden kunnen zien dat deze actie geen rode kaart was, omdat het de fysieke integriteit van de tegenstander niet in gevaar bracht", bevestigde de voormalige scheidsrechter uit Valencia.
Ondertussen verklaarde Pavel Fernández , op Gol Play, dat "het waar is dat het van achteren komt en dat het niet mogelijk is om de bal te bereiken, maar ik denk dat er iets meer nodig is om een speler voor de 90e minuut naar de douches te sturen. De VAR beschouwt het niet als een fout..."
Estrada Fernández zei in El Desmarque: "Voor mij kan het nooit rood zijn. Ik kan begrijpen dat Antonius het ook zo interpreteerde toen hij zich wierp. Dit is geen grove aanval. Ik begrijp dat dit plotselinge situaties zijn, maar de VAR is er om ze te beoordelen. Antony slaat nooit met zijn noppen, maar met zijn scheenbeen. Zelfs als er wel sprake zou zijn van impact, zou het ruw spel zijn en zou de straf zwaarder zijn. De commissie zal de notulen doornemen. En dan is er nog de kwestie van intensiteit. Voor mij brengt dat nooit de fysieke integriteit van een Getafe-speler in gevaar. Ik denk dat ze zijn schorsing zullen handhaven. "De scheidsrechters weten welke wedstrijden er komen na de wedstrijd die zij spelen", zei hij, terwijl hij eraan herinnerde dat de volgende wedstrijd Betis - Madrid is.
Tot slot deelde Iturralde González in Cadena Ser niet dezelfde mening als de rest van zijn collega-analisten. De voormalige Baskische scheidsrechter verklaarde dat het om een rode kaart ging. Gaan we schietkunst belonen? Het probleem met de regelgeving is dat er gekeken wordt naar de manier waarop men binnenkomt. Denk je dat jij voor de bal kunt vechten? Je komt van achteren en raakt zijn been een beetje aan. En ik voeg eraan toe wat Juan de Dios Román, een legende van het Spaanse handbal, zei: "Geef de scheidsrechter niet de kans om een fout te maken."
abc
