Trumps aanval op Iran is een enorme gok
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
De Amerikaanse aanval op drie Iraanse nucleaire installaties was een verbluffende operatie, zowel qua stealth als qua omvang, tactiek als coördinatie. De gevolgen ervan – of de doelen vernietigd zijn en wat Iran als reactie daarop doet – zijn echter van nature onbekend.
In een televisietoespraak zaterdagavond zei president Donald Trump dat de aanval het Iraanse nucleaire programma "volledig en totaal had vernietigd" . Minister van Defensie Pete Hegseth herhaalde deze bewering zondagochtend tijdens een persconferentie van het Pentagon. Enkele minuten later, slechts een paar meter van Hegseth verwijderd, zei generaal Dan Caine, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, echter dat de aanval bedoeld was om de Iraanse nucleaire infrastructuur "ernstig te verzwakken". Hij zei ook dat "BDA" – wat staat voor bomschadebeoordeling – "nog in behandeling is" en voegde eraan toe dat "het veel te vroeg is om uitspraken te doen" over hoeveel van de Iraanse nucleaire infrastructuur mogelijk nog in stand is.
De hoogste leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, dreigde met enorme represailles als de VS zich bij Israëls oorlog zouden aansluiten en haar nucleaire doelen zouden aanvallen, mogelijk tegen Amerikaanse militaire bases in de regio. De VS heeft zo'n 40.000 militairen gestationeerd in het Midden-Oosten.
Trump waarschuwde zaterdagavond dat als Iran zich zou overgeven, de VS nog meer aanvallen zou uitvoeren en riep Teheran op om te onderhandelen over vrede.
Met andere woorden: op strategisch niveau komt de aanval, die al wekenlang was voorbereid voor het geval de president het startsein zou geven, neer op een enorme gok.
De doelen waren de uraniumverrijkingsfabrieken in Fordo en Natanz, evenals een nucleaire opslagplaats in Isfahan. Natanz ligt enigszins ondergronds en was eerder aangevallen, maar alleen "beschadigd" door Israëlische vliegtuigen. Fordo ligt begraven in een berg – minstens 90 meter diep – en zou, indien überhaupt, alleen vernietigd kunnen worden door een Amerikaanse bom , een 13.600 kilo wegende "bunkerbuster" genaamd de MOP (Massive Ordnance Penetrator), die te zwaar is om door enig ander vliegtuig te worden vervoerd dan de Amerikaanse B-2 bommenwerper.
Volgens Amerikaanse functionarissen wierpen zeven B-2's 14 MOP's – ook bekend als GBU-57's – af op Fordo en Natanz. (Dit was de eerste keer dat dit zware wapen ooit in een oorlog werd gebruikt.) Vervolgens vuurden onderzeeërs voor de kust "meer dan twee dozijn" Tomahawk-kruisraketten af op Isfahan.
Hegseth zei dat de B-2's vertrokken vanaf hun basis in Missouri en 18 uur naar hun doelen vlogen, waarbij ze onderweg meerdere keren werden bijgetankt door tankvliegtuigen. Toen ze het Iraanse luchtruim binnenvlogen, werden ze geëscorteerd door gevechtsvliegtuigen om elke poging om de bommenwerpers neer te schieten, met straalvliegtuigen of grond-luchtraketten, tegen te gaan.
In totaal namen meer dan 125 Amerikaanse vliegtuigen deel aan de operatie, waarvan sommige in totaal 75 precisiegeleide wapens afvuurden – hetzij op de nucleaire locaties, hetzij, preventief, op luchtafweerbatterijen op de grond. Volgens Hegseth en Caine werd er geen enkel vliegtuig beschoten , laat staan neergeschoten.
De verrassing kwam deels voort uit teleurstelling. Vrijdag meldden verschillende nieuwsbronnen , op basis van vluchtgegevens , dat verschillende B-2's waren opgestegen vanaf hun bases en westwaarts richting de Stille Oceaan vlogen. Maar Hegseth en Caine onthulden dat dit bedoeld was om de werkelijke operatie te verhullen: de 7 B-2's die oostwaarts richting Iran vlogen.
Democraten in het Congres protesteren tegen de aanval en stellen dat deze in strijd is met de War Powers Act. Hegseth zei tijdens zijn persconferentie dat de leiders van het Congres op de hoogte waren gesteld van de operatie nadat de bommenwerpers onderweg waren, maar dat dit niet helemaal voldoet aan de rapportagevereisten van de wet. (De wet werd aangenomen in 1973, tijdens de laatste fase van de Vietnamoorlog. De wet is in de decennia erna zelden door presidenten nageleefd of door het Congres gehandhaafd .)
Een andere onbeantwoorde vraag is hoe dicht Iran bij de bouw van een atoombom is gekomen – en daarom of de VS de nucleaire sites nu moesten aanvallen. Het is onbetwistbaar dat Iran uranium heeft verrijkt tot een punt waarop het binnen enkele weken over de ingrediënten voor een bom had kunnen beschikken. Het is echter onduidelijk hoe lang het Iran nog zou kosten om de ingrediënten in een daadwerkelijk bruikbaar wapen te verpakken. Nog in maart zei Tulsi Gabbard , Trumps directeur van de nationale inlichtingendienst, dat dit meer dan een jaar zou duren – en dat Khamenei sowieso niet had besloten een bom te bouwen. (Toen hij hieraan werd herinnerd, vertelde Trump aan verslaggevers dat Gabbard ongelijk had. Ze heeft haar standpunt sindsdien herzien om het met Trump eens te zijn .) Een artikel in de laatste editie van The Economist citeerde Israëlische inlichtingenbronnen die zeiden dat Iran in het geheim een proces had ontwikkeld om het uranium te "bewapenen" en dat ze een test van dit proces hadden uitgevoerd. Dit bericht is niet bevestigd.
De grotere vraag is wat er nu gaat gebeuren. De afgelopen maanden, en vooral de afgelopen dagen, heeft Israël de niet-nucleaire militaire locaties van Iran – ballistische raketten, luchtafweergeschut, munitiefabrieken – onder vuur genomen en verschillende commandanten vermoord. Zelfs als Khamenei wraak wil nemen, is het onduidelijk hoeveel hij kan – hoewel het onwaarschijnlijk is dat hij volledig uitgeschakeld is.
Hegseth benadrukte dat de aanval "een precisieoperatie was om de bedreigingen voor onze nationale veiligheid, veroorzaakt door het Iraanse nucleaire programma, te neutraliseren" – en daarom niet het begin van Amerikaanse betrokkenheid bij een bredere oorlog. Trump had zaterdagavond echter gezegd – en Hegseth was het daar nu mee eens – dat elke Iraanse reactie verdere aanvallen van de Verenigde Staten zou uitlokken.
Met andere woorden: we staan mogelijk op de rand van een nieuw en mogelijk vreedzamer Midden-Oosten, of van een bredere en gewelddadigere oorlog die Amerikaanse burgers aantrekt, of we dat nu leuk vinden of niet.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
%3Aquality(70)%3Afocal(2023x564%3A2033x574)%2Fcloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com%2Fliberation%2F6LYDCRYCHFBVFEFBTELAAYOOBY.jpg&w=1280&q=100)
%3Aquality(70)%3Afocal(2677x687%3A2687x697)%2Fcloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com%2Fliberation%2FS4JKEAUBMBFW3NLKXSAR3ZHT6M.jpg&w=1280&q=100)
