Mark Cuban zou nog steeds met Donald Trump dineren

In mei verscheen Mark Cuban in zijn laatste aflevering van Shark Tank op ABC, nadat hij meer dan tien jaar in het programma had geïnvesteerd in de grote ideeën van ondernemers, of deze juist had afgekeurd.

Maar dat betekent niet dat de miljardair verdwijnt. Sterker nog, hij is misschien wel meer dan ooit overal te vinden. Hij verschijnt op tv, post op Bluesky en kletst bijna dagelijks in podcasts. Ja, Cuban praat graag – over ideeën, over de toekomst, over wat er nodig is om Amerika daadwerkelijk weer gezond te maken. Of in ieder geval om Amerikanen betaalbaardere medicijnen te bezorgen, iets wat Cuban probeert te bereiken met zijn startup, Cost Plus Drug Company.

Cuban schuwt het, net als veel miljardair-zakenlieden, ook niet om over politiek te praten: vindt hij president Trump wel leuk? Het lijkt er niet op. Maar zou hij met de president aanschuiven voor het diner, zoals zoveel collega's de afgelopen maanden hebben gedaan? Met enthousiasme, volgens een gesprek dat we hadden voor de aflevering van The Big Interview van deze week. Lees verder om te ontdekken waarom.

Dit interview is bewerkt om het korter en duidelijker te maken.

KATIE DRUMMOND: Even ter informatie – nou, het is nu te laat – we beginnen deze gesprekken altijd met een paar snelle vragen. Als een soort warming-up.

MARK CUBAN: Laten we opwarmen. Ik ben er klaar voor.

Oké. Wat is de slimste investering die je ooit hebt gedaan?

Mezelf.

Wat is de domste aankoop die je ooit hebt gedaan?

Eh, veel alcohol.

Drink je nog?

Nee.

Oké, één woord om de startup-pitches te beschrijven die jij haat.

Zelfingenomen.

Investeert u liever in passie of in cijfers?

Getallen.

Welke sector, na de gezondheidszorg, is rijp voor verandering, door jou of iemand anders?

Onderwijs.

Vertel eens iets over waarom.

Het hele ding is gebaseerd op accreditatie, wat op zichzelf belachelijk is, in plaats van op resultaten. En dat komt doordat die accreditatie-instellingen daar zoveel macht hebben. Het beïnvloedt met name de structuur van universiteiten, en die structuur heeft geleid tot een te grote nadruk op administratieve functies in plaats van daadwerkelijk lesgeven.

Het heeft ook geleid tot kostenstijgingen, waardoor ze in plaats van onderwijsinstellingen, sportinstellingen zijn geworden die toevallig ook lesgeven. Ik denk dat er een geweldige manier is om kinderen les te geven, waarbij ze kunnen leren en hun nieuwsgierigheid kunnen prikkelen, zonder al die overbodige rompslomp.

Dus, doe je het of wat?

Nee. Ik heb het er al vaker over gehad, maar gezondheidszorg staat voorop.

Het eerste stukje technologie dat je elke dag gebruikt.

Mijn telefoon.

Het boek dat u het meest aanbeveelt.

The Fountainhead . Ik weet het, je hoeft me niet te haten.

Oh, dat zou zomaar een hele tweede podcastaflevering kunnen worden. Met wie app je het vaakst?

Mijn kinderen en mijn vrouw.

Oké, laten we beginnen.

Laten we beginnen.

Je hebt een ongelooflijke ontwikkeling doorgemaakt. Je bent in de loop der jaren enorm geëvolueerd. Kara Swisher, vriendin van WIRED, herinnert zich je als superarrogant in je beginjaren, maar je bereikte de status van mens in haar memoires. Wat valt je op als je terugkijkt op 10, 20, 30 jaar?

Toen ik begon, was ik blut. Dat was mijn drijfveer. Ik woonde met vijf mannen, zes van ons in een driekamerappartement, sliep op de grond, at mosterd-ketchupsandwiches, en je motivatie is gewoon om uit een rotgat te komen, weet je? Om ergens te komen en een beetje normaliteit te ervaren.

Ik werd ontslagen en dat bracht me ertoe mijn eigen bedrijf te starten. En in die omstandigheden is het de kracht van blut zijn. Het motiveert je gewoon. Ik begon succes te boeken en wilde dat graag zo houden, toch? Want je bent altijd bang dat je terugvalt in wat je eerder hebt meegemaakt.

Zodra je het eerste succes achter de rug hebt, bouwt dat je zelfvertrouwen op. Maar dan begin je te beseffen dat als je echt impact wilt hebben, je lang niet zo slim bent als je denkt, en dat je hulp nodig hebt. Naarmate ik ouder werd, werd dat steeds duidelijker.

Hoe reageer je als je als arrogant wordt omschreven? Denk je dat je arrogant was?

Absoluut. Ik ben nog steeds arrogant, maar het verschil is arrogant zijn en niet luisteren, en arrogant zijn en wel kunnen luisteren.

Stel dat je vandaag zou beginnen, laten we zeggen dat je blut bent en geen kapitaal hebt, hoe zou je dan je eerste miljoen verdienen? Wat is jouw advies aan ondernemers op dit moment?

Zoek eerst een baan. Je zoekt een baan omdat je de rekeningen moet kunnen betalen, en er zitten 24 uur in een dag. Hopelijk werk je er maar acht, en misschien neem je ook wat tijd voor jezelf of een paar andere uren. Maar met AI, o mijn god. Je hebt elke bibliotheek, elk boek, elke professor, elke consultant binnen handbereik.

AI is niet perfect, maar het is een geweldige democratiseringstool voor ondernemers die hen toegang geeft tot informatie.

Deel twee: als jij [AI] niet gebruikt, wie het ook doet, zij hebben je te pakken. Dus voor een kind met een telefoon en toegang tot internet, maakt het me niet uit of je in de meest klote situaties zit, je hebt de mogelijkheid om toegang te krijgen tot precies dezelfde informatie als iemand op Harvard of Yale.

Ik wil twee dingen die je zei analyseren. Ten eerste: voor een beginnende ondernemer, een aspirant-ondernemer, is het belangrijk om een ​​baan te zoeken. En gebruik dan kunstmatige intelligentie , gebruik deze tools om jezelf te ontwikkelen. Klopt dat? Wanneer je nu met ondernemers praat, of met iemand die zijn eerste bedrijf wil starten, wijs je hen dan op AI als een zakelijke kans? Als je vandaag je eerste bedrijf zou starten, zou je dan in de AI-startup zitten?

Ik zou niet proberen om AI-toepassingen of AI-technologie te creëren.

Zeker.

Ik zou AI gebruiken om het toe te passen op bedrijfsprocessen die momenteel plaatsvinden in mijn eigen bedrijven, in onze Shark Tank -bedrijven. Dat is wat we doen. We zeggen dat dit een handmatig proces is waar iedereen gek van wordt. Je besteedt X aantal uren aan het beoordelen van dit, dit, dit en dit. Je wacht op informatie voordat je een beslissing kunt nemen. Een AI-agent kan dat in een milliseconde doen. Laten we het dus toepassen.

Stel je nu eens voor dat er een schoenenwinkel is die al 37 jaar door dezelfde familie wordt gerund en vier winkels heeft. Ze hebben geen technische afdeling. Dus een 14-jarige komt binnen en zegt: "Ik zal je eens laten zien hoe agenten werken." Boem. Ik heb er dus letterlijk een punt van gemaakt om met steeds meer middelbare scholieren en studenten te praten.

Dit is precies wat ik ze vertel: dat er geen beter moment is om een ​​bedrijf te starten dan nu. Wat betreft het zoeken naar een baan als afgestudeerde, vooral voor afgestudeerden, stop met proberen een baan te krijgen bij de grote bedrijven.

Grote bedrijven zien AI als een manier om kosten te besparen. Ze hebben al interne IT-mensen die beseffen dat ze AI moeten leren om hun baan te behouden.

Ik ben benieuwd hoe dit moment er volgens jou uitziet voor oprichters. De Trump-regering is chaotisch. We weten allemaal dat de rente hoog is. Het enthousiasme voor AI is enorm. De inflatie is wisselvallig. Het voelt allemaal verwarrend, tenminste voor mij. Hoe denk je dat al deze politieke factoren, deze economische factoren, en de AI van dit alles hier duidelijk een sleutelrol spelen? Hoe bepaalt dat alles het pad voor een nieuwe oprichter op dit moment?

Hoe meer dingen er misgaan, hoe groter de kans, want er zullen altijd meer en meer mensen zijn die zeggen: "Nee, ik kan het niet" of "Dit is een belemmering, een obstakel op mijn pad." Weet je, het is nu zo'n puinhoop. De vibes zijn er niet.

Klopt, klopt, klopt. Het voelt alsof de vibes er niet zijn, maar je zegt...

Dat is altijd het beste moment. Waar verandering is, zijn kansen. Als de sfeer er is, de rente laag is, het geld stroomt en iedereen met zijn oom een ​​bedrijf start.

Nu is …

…niet de tijd.

Maakt u zich zorgen over de braindrain in dit land? U bent zeer betrokken bij een ondernemend ecosysteem in de Verenigde Staten. Maar maakt u zich zorgen dat de redacteuren van WIRED over tien jaar om zich heen zullen kijken, op zoek naar interessante, disruptieve mensen om over te schrijven, en dat we ons zullen realiseren dat de beste oprichters, de beste ondernemers, ergens anders wonen, werken en innoveren?

Beangstigend. Echt, echt, echt, echt, weet je? Aan de ene kant bagatelliseren mensen het kapitalisme, wat inherent niet belangrijk is. Maar als je de Amerikaanse droom bagatelliseert? Dát is wat dit land anders maakt.

Daarom willen mensen hierheen komen en bedrijven starten. Er is geen Franse droom, geen Duitse droom, geen Chinese droom. Er is de Amerikaanse droom. Daarom heb ik zo lang meegedaan aan Shark Tank , en daarom krijgen we elk jaar tienduizenden aanmeldingen voor deelname aan het programma.

Vooral nu de geboortecijfers dalen en we nieuwe ideeën, nieuwe kansen en veel succes nodig hebben. We willen een goede economie, zodat mensen zich goed voelen over het krijgen van kinderen. Om te kunnen concurreren in de wereldeconomie, heb je die 14-, 15-, 12-jarige, of wat dan ook, nodig die met een idee komt waar iedereen over zegt: "Waarom heb ik daar in godsnaam niet opgekomen?"

Dat maakt het land sterker. Dat geeft mensen vertrouwen. Dat stelt ons in staat om te investeren in scholen. Je moet het geld hebben om op de een of andere manier te investeren. Dus ja, we willen dat mensen hierheen komen.

Ik ben het absoluut met alles eens wat je net zei. Tegelijkertijd voelt het alsof we bij WIRED wekelijks rapporteren over iets dat op de een of andere manier precies van invloed zal zijn op wat je net beschreef als de Amerikaanse ambitie. Als de Amerikaanse noodzaak. China heeft nu toch een visumprogramma voor ondernemers ingevoerd? In wezen om te concurreren met H-1B's en wat de regering-Trump hier met die visa doet. Hoe begint dit te veranderen?

Ik ben blij dat je China ter sprake brengt, want je moet gaan denken zoals China en niet in termen van vier jaar, toch? Als je alleen maar denkt in termen van twee, weet je, acht maanden, negen maanden of vier jaar, word je gek. Als je denkt in termen van een langere horizon en strategischer, dan is het niet zo dramatisch als het op dat moment lijkt, maar we moeten er aandacht aan besteden en strategisch gaan denken om te proberen meer mensen te laten investeren in zichzelf, in hun eigen opleiding. Want net zoals al die dingen die ik net noemde over AI als hulpmiddel voor ondernemers, is het net zo goed een hulpmiddel voor ondernemers wereldwijd.

Natuurlijk.

En waarom? Waarom zouden ze hierheen komen, tenzij er een goede reden voor is.

Ik wil een paar weken terug in de tijd. We zagen een groep tech-managers dineren met Donald Trump in het Witte Huis. Het was op C-SPAN en er werd uitgebreid over bericht. Een paar weken later zagen we iets soortgelijks met de president en verschillende van die managers in het Verenigd Koninkrijk. Ik ben benieuwd hoe u de relatie van Big Tech met de president ziet, met name in de context van winst op korte termijn en pijn op lange termijn. Maakt u zich zorgen dat we op dit moment technologieleiders en techbedrijven hebben die deze regering op korte termijn smeekbeden doen die niet alleen schadelijk kunnen zijn voor hun bedrijven, maar ook voor de Amerikaanse economie en de Amerikaanse innovatie in het algemeen na die periode van vier jaar?

Nee, ik denk dat het precies het tegenovergestelde is. Ik vind ze idioten als ze het niet doen.

Vertel me meer.

Kijk eens naar het fundamentele AI-model voor bedrijven. Hoeveel modellen zullen er zijn? Wordt het een winner-takes-all-businessmodel? Wordt het een top twee, top vier? Welke van deze wordt Yahoo? Welke van deze wordt America Online? Welke van deze wordt CompuServe of Prodigy? Ze weten het ook niet. Dus moeten ze er vol voor gaan.

En als ze kniebeschermers nodig hebben met een D op de ene knie en een T op de andere, en elke dag in het Witte Huis verschijnen, hebben ze weinig keus, want ze geven tientallen miljarden dollars per jaar uit. Ze steken zich in de schulden. Ze werven waar nodig extra kapitaal om het spel te kunnen spelen en overeind te blijven, wetende dat de kans groot is dat het net zo'n winnaar-neemt-alles-spel is als in elk ander bedrijf.

Maar het verschil is dat er de komende 30 jaar biljoenen en biljoenen dollars op het spel staan, waarschijnlijk zelfs meer. Dus als ze het niet zouden doen, en je bent buitenspel gezet met welk AI-beleid ze ook bedacht hebben, dan zou dat... je zou onmiddellijk ontslagen worden, en dat was ook terecht.

Als jij zo'n bedrijf zou leiden, hoe zou je dan omgaan met de politieke druk vanuit het Witte Huis van Trump? Zou je dan bij het diner aanwezig zijn?

Ja, dan zou ik gewoon dronken worden.

Je zou dronken zijn. Ik hoop voor hen dat ze allemaal dronken waren.

Je hebt geen keus. Kijk, het is net als nu met de gezondheidszorg. Ik bedoel, ik heb campagne gevoerd voor Kamala.

Ja, dat heb je zeker.

Dus mijn gevoelens zijn bekend. Er is niets, er zijn geen verrassingen over waar ik stond. Maar wat is belangrijker, mijn persoonlijke gevoelens of de poging om een ​​manier te vinden om de gezondheidszorg voor meer dan 300 miljoen mensen te verbeteren? Wat is belangrijker? Bij Cost Plus Drugs helpen we miljoenen mensen om hun medicijnen te kunnen betalen, en ik wil niets doen om dat te ondermijnen.

Het spijt me. Ik geef meer om het Amerikaanse volk dan om mijn ego. Ik begrijp het punt, vooral van extreemlinkse progressieven, dat elke steun voor hem, weet je, niet goed is voor het land. Maar zo wil ik het gewoon niet bekijken.

Ik denk na over wat je zegt, en ik begrijp al je punten, en ik denk aan YouTube dat eerder deze week $ 24,5 miljoen heeft uitgegeven om deze rechtszaak met de president te schikken. Een groot deel van dat geld gaat naar zijn balzaal...

Ja, kijk, begrijp me niet...

Weet je wat ik bedoel?

Ja, maar wat is belangrijker? Wat is belangrijker: je zorgen maken over de balzaal en de domme dingen die hij doet, of over de persoon die zijn kankermedicatie niet kan betalen? Het kind dat zijn kinderkankermedicijn niet kan krijgen?

Nou ja, zeker. Vertel dat maar aan de immigratiedienst als ze 8-jarigen met kanker uitzetten. Sundar Pichai praat niet [met Trump] over gezondheidszorg. Jij en ik hebben tenminste een gesprek over medicatie.

Nou, in zijn ogen is hij de gezondheidszorg op een bepaald niveau aan het verbeteren. Ik denk dat ik wil zeggen: oké, doen deze mensen dit uit zakelijke overwegingen? Ja, tot op zekere hoogte wel. Maar hoe zit het met de morele overweging?

Ik denk dat je eigenlijk wilt zeggen: die twee dingen kun je niet ongedaan maken. Er is een groter plaatje, een morele plicht voor het economische welzijn van de Verenigde Staten, en dat moet voorop staan, zelfs als je daardoor dronken wordt op C-SPAN.

Ja. Omdat we in een positie zitten waarin we die keuzes moeten maken. Het zou natuurlijk beter zijn om [niet in deze situatie te zitten], en daarom deed ik wat ik in november deed, toch? Of in oktober, weet je? Maar zo zitten we niet. En de omstandigheden waarmee we te maken hebben, zijn de omstandigheden waarmee we te maken hebben. Weet je, als je de politiek in wilt, kan dat, maar de realiteit is dat als je het Amerikaanse volk wilt helpen, je dingen moet doen die het Amerikaanse volk helpen.

Zelfs als je je trots moet inslikken of moet samenwerken met mensen die je anders misschien niet aardig zou vinden. Er staat natuurlijk veel meer op het spel dan twee techbedrijven die met elkaar vechten.

Ik denk dat wat zo frustrerend is voor zoveel mensen die nu kritiek uiten, is dat er geen gemakkelijke oplossing is, toch? Wil ik Tim Cook de Oval Office zien binnenlopen meteen prullaria ? Natuurlijk wil ik dat niet zien. Ik haat het om dat te zien. Ik weet zeker dat hij dat haat. Wil ik bedrijven zien waarvan de waarderingen deze hele economie instorten? Nee, dat wil ik ook niet zien. Het is een heel, heel ongemakkelijke situatie.

Dus als je het als drie jaar en drie maanden beschouwt, toch? We zijn nog drie jaar en één maand verwijderd van die verkiezingen, weet je? Komen er verkiezingen? Laten we dat even terzijde schuiven, want daar kunnen we niet op ingaan. Maar zelfs voor de tussentijdse verkiezingen... Wat zorgt voor verandering, voor een andere machtsverhouding in onze regering? Het zijn maatregelen die de mensen in de Verenigde Staten laten beseffen dat er mensen zijn die om hun welzijn geven.

Op dit moment denkt X procent, wat het ook is, bijna 40 procent dat Donald Trump om hun welzijn geeft en dat ze hem vertrouwen. Nu geven we ze geen reden om iemand anders te vertrouwen. Als je kijkt naar de overheidssluiting, als je naar andere dingen kijkt, is het niet zo dat de Democraten daarbuiten zeggen: "Wij doen dit voor jullie." Nee, ze zeggen – ze spelen een politiek spelletje.

Ze zeggen niet: "We doen dit tijdelijk omdat we geen keus hebben." Dit is wat er op tafel ligt. We moeten de [Affordable Care Act] in stand houden voor de mensen die hun eigen risico niet kunnen betalen of hun eigen risico voor dit jaar al hebben overschreden.

Rechts.

Het punt is dus: als je de man aan de top niet mag, als je de machtsverhoudingen wilt veranderen, doe dan in plaats van te klagen dingen en zeg niet alleen: "Hé, we hebben nergens een meerderheid, dus we kunnen niet..." Nee, dat kan wel. In plaats van te zeggen: "De oligarchen verpesten alles." Hoeveel procent van de Amerikanen denk je dat er in hun dagelijks leven om mij als miljardair geeft?

Nou, ik denk dat het ze weinig kan schelen, behalve dat ze jullie allemaal haten.

Ja. En we hebben allemaal wel eens wrok, toch? Om iets, toch? Dus wat doe je om de boel te veranderen? Want als je niet probeert iets te veranderen, gaat je partijmerk naar de klote. Je gaat het merk van geen enkele partij veranderen, want je doet niets anders dan zeuren. Je gaat de houding van kiezers niet veranderen als je niets anders doet dan klagen over de man die er al is.

Mm-hmm.

Je zou naar rijke jongens als ik kunnen gaan en samen kunnen zeggen: "Wij hebben niet de macht, maar laten we dit programma opstellen."

Ik ben met deze man gaan samenwerken en dat is alles wat hij de hele dag, elke dag doet. We werken met mensen die zullen sterven als hun vergunning niet wordt goedgekeurd. Het had iets kunnen zijn dat elke Democratische politicus had kunnen aandragen, waarvoor hij de eer had kunnen opeisen, dat hij had kunnen versterken en dat nu in elke stad zou kunnen worden herhaald.

Rechts.

Net als het gedoe rond TrumpRx, en al die Trump-medicijnprijzen die ze aanprijzen. Ze dringen aan op een betere contante prijs. Geweldig. Geen enkel nadeel, behalve dat als je je Eliquis contant koopt, je, tenzij je in Tennessee of Texas woont, niet zomaar de bon voor dat medicijn kunt insturen en het van je eigen risico kunt laten aftrekken. Waar is ook maar één Democraat, of Republikein, die zoiets voorstelt?

Zoals WIRED al eerder heeft geschreven, bent u medeoprichter van de Mark Cuban Cost Plus Drug Company. U bent echt, en ik zeg dit als cynische journalist, de farmaceutische industrie aan het verstoren, toch? U daagt de tussenpersonen uit. U verandert de dynamiek van transparantie rond medicijnkosten. Denkt u uiteindelijk dat transparantie alleen al voldoende is om de kosten te verlagen? Of welke diepgaandere structurele hervormingen moeten er plaatsvinden?

Is het genoeg om de prijzen te verlagen? Jazeker. Maar je moet meer doen dan alleen farmacie. Gezondheidszorg is de makkelijkste branche waar ik ooit bij betrokken ben geweest. Omdat het zo makkelijk te begrijpen is. Je gaat naar de dokter en je krijgt goed nieuws, matig nieuws of slecht nieuws, toch? Als je goed nieuws krijgt en niets nodig hebt, loop je gewoon de deur uit. Als je iets moet kopen, een zorgverzekering of medicijnen, zijn er maar twee vragen: hoeveel kost het en hoe betaal je het?

Dat is alles. Hoeveel het kost en hoe je het betaalt, is de basis van ons hele zorgstelsel, de financiële kant, en die hebben we zojuist flink verknald. De vraag is dus: hoe vereenvoudig je dat allemaal? Denk eens na over wat er gebeurt. Hoe krijg je je eigen zorgverzekering?

Via mijn werk.

Oké. En je werk biedt je waarschijnlijk elk jaar een paar pakketten aan, toch? Dan neem je een beslissing: een beetje meer premie, een beetje minder premie, een beetje meer eigen risico. Heeft iemand je ooit om een ​​kredietcheck voor je eigen risico gevraagd om te kijken of je het kunt betalen?

Absoluut niet, Mark.

En je weet dat er mensen zijn met wie je werkt die hun eigen risico niet kunnen betalen. Ze zitten gewoon vast.

Verzekeraars weten dat ook. Daarom creëren ze die verzekeringen met een hoog eigen risico. Want als jij of iemand anders het niet kan betalen, innen ze gewoon de premies en die hoeven ze nooit zelf te betalen. En wat er dan gebeurt, is dat diezelfde mensen nog steeds zorg nodig hebben.

Stel je voor dat iemand bij WIRED met je samenwerkt en $ 30.000 netto verdient in Californië. Dat is toch blut? Maar het is niet laag genoeg voor Medicare. Ze hebben zorg nodig. Ze gaan naar de dokter. Je zegt: "Hier is mijn verzekeringspas." En die zegt: "Oké, je eigen risico is..." Je huilt en loopt de deur uit. Maar nu zegt het ziekenhuis of de zorgverlener: "Oké, we helpen je wel om het uit te zoeken", omdat ze geld van de verzekeringsmaatschappij willen. Dus verbinden ze je ofwel met een financieringsmaatschappij, ofwel financieren ze het zelf. We hebben zorgverleners, ziekenhuizen, het hele zorgsysteem, veranderd in subprime-kredietverstrekkers.

Klopt. Ja. Dat hebben we.

Wat er dan gebeurt, is dat je hoort over al die vreselijke medische schulden. Dat komt doordat de plannen zo zijn ontworpen dat mensen hun eigen risico niet kunnen betalen, waar ze zelf niet voor betalen. Een gezin van vier met een inkomen van, weet je, $ 97.000 per jaar, of misschien wel $ 100.000 per jaar, is niet rijk, maar ze hebben wel een maximum van $ 19.200 eigen risico. Dat is bijna 20 procent van hun inkomen. Als er iets vreselijks gebeurt, kan niemand dat betalen. Toch? En toch. Wat doen we? Dus we moeten dat probleem aanpakken.

Ik geloof dat we je dit al eerder hebben gevraagd, maar waarom doe je dit? Je bent uiteindelijk een zakenman. Is Cost Plus Drug Company lucratief voor je? Is er op dit moment sprake van rendement op je investering in deze onderneming?

Nee.

Nee. Geen geld.

Nee. Ik verlies niet veel. Ik verlies elke dag steeds minder.

Hoeveel geld verliest u elk jaar?

Genoeg om te zeggen dat ik niet blut ga.

Terecht. Verwacht u dat dit gaat veranderen?

Dat hoop ik.

U wilt dus graag een rendement op uw investering zien?

Nee, geen rendement. Ik zou graag verder willen investeren, meer willen doen. Ik zou willen dat onze prijzen zo goed zijn en dat we zoveel patiënten en klanten hebben dat het in plaats van de kostprijs plus 15 procent, nu de kostprijs plus 14 procent is.

Je bent duidelijk een uitgesproken persoon. Je bent ook een online persoon. Je bent actief op sociale media en ik heb vooral interactie met je Bluesky-materiaal, en ik weet dat je de afgelopen maanden heel wat sterke woorden voor ze hebt gehad. Wat vind je momenteel van Bluesky?

Ik denk dat ze de fout in zijn gegaan. Het is een kleine gemeenschap geworden met veel grenzen tussen wat wel en niet geaccepteerd wordt, wat de antithese is van een sociaal netwerk, en dan vooral een netwerk met zoveel geweldige tools. Proberen mensen uit hun kerk te duwen is niet echt kerkelijk.

Ik vind dat gewoon jammer, want een jaar geleden was het geweldig. Weet je, ik herinner me dat ik dingen postte, duizend reacties kreeg en geen enkele hatelijke reactie.

Rechts.

Die tijd is voorbij, en ik denk dat dat een gemiste kans was. Zouden ze het terug kunnen krijgen? Ja, want er werken daar echt slimme mensen. Maar ik denk dat ze nog steeds te veel nadruk leggen op de technologie, te weinig vanuit het perspectief van de individuele gebruikerservaring. Zelfs als ze communities opzettelijk in isolement hebben gebracht. Net als alle Republikeinen die hierheen komen: wij beschermen je. We kunnen je hier beschermen omdat het het enige platform is dat echt gemodereerd wordt.

Vanuit technisch oogpunt vind ik het ongelooflijk wat ze met decentralisatie doen.

Maar het is niet genoeg. Vanuit zakelijk perspectief is decentralisatie technologisch gezien geweldig en het creëert mogelijkheden voor mensen om applicaties te ontwikkelen die echt goed werk leveren. Maar je gaat niet concurreren met X, je gaat niet concurreren met Instagram om mensen het werk voor je te laten doen. Zelfs Reddit heeft de mods niet nodig om veel werk te doen.

Wat zou je dan graag anders willen zien? Wat is daarvoor nodig?

Als het hele idee is om je eigen server te hebben, creëer dan een paar andere servers die aftakken van de homepage, zodat Republikeinen daar ook naartoe kunnen. Maar zodra ik dat zeg, [zeggen Bluesky-gebruikers]: "We hebben geen verdomde Republikeinen nodig. Haal die verdomde nazi's hier weg."

Dan blokkeren ze je meteen.

Ja, ik ben de vierde meest geblokkeerde persoon.

Gefeliciteerd. Ik denk dat JD Vance nog steeds nummer één is.

Waarschijnlijk.

Oké, voordat we eindigen, wil ik een spelletje spelen. Het heet Control, Alt, Delete. Het is zoiets als: Neuken, Trouwen, Doden voor nerds.

OK.

Ik wil dus weten welke technologie je graag zou willen besturen, wat je zou willen veranderen, en wat je zou willen verwijderen. Wat zou je van de aarde wegvagen als je de kans kreeg?

Ik zou alle sociale media voor iedereen onder de 18 jaar van de aardbodem verwijderen. Ik zou dolgraag alle bestaande algoritmes willen controleren.

Wat zou jij doen? Wat zou jij doen met de algoritmes?

Ik zou de broncode publiceren. Ik zou de ouders van elke minderjarige het HTML-bestand beschikbaar stellen bij elke video of post die door hun kind jonger dan 18 is bekeken, zodat mensen het weten. Ik ben zelfs naar TikTok gegaan en heb dat gezegd, voorgesteld, en ze zeiden: "Nee, want dan zouden mensen ons algoritme reverse engineeren."

En dan in termen van alter, ik weet het niet. AI.

Hoe zou je het veranderen?

Ik zou het democratischer maken. Ik zou er gewoon zoveel mogelijk van openstellen, want de race is zo snel en zo duur. Je koopt en je koopt alle technologie die je kunt. Je vindt alle technologie uit die je kunt, en die is bijna meteen verouderd. In zo'n omgeving moet je je zorgen maken over wat je zelf doet, en daarom zie je Meta al die waanzinnige bonussen betalen om de beste te krijgen.

Het is wild.

Zolang je het beste talent hebt en iemand met geweldige ideeën, zolang je je eigen Jony Ive hebt, om een ​​Apple-analogie te gebruiken, kun je opener zijn. Je hoeft niet bang te zijn. Je hoeft je niet in te houden.

Wilt u dat de ontwikkeling van AI nog sneller gaat dan nu al het geval is?

Ja, dat moet wel, want China zit op niemand te wachten.

Wat gebeurt er als, om het zo maar te zeggen, China de race wint?

We zijn de klos.

Laat ik eerst even een stapje terug doen. Winnen, toch? Er is nog een lange weg te gaan. AI is nog steeds in feite dom. Het mist de intuïtie, het mist de directheid van het wereldbeeld dat mensen hebben. Dus het is nu nog steeds dom. Het maakt het nog steeds slim in processen en de dingen waar we het over hebben gehad, maar ik zie deze grote algemene bedreiging niet voor een overname in de komende 20 jaar.

Kortom, je wilt de AI aanpassen zodat de industrie sneller beweegt. We leven in de Matrix, maar wil je dat ik een kopie krijg van alle video's die mijn kind maakt met Sora 2?

Zeker.

Trouwens, de beste manier om te weten waar je kind mee bezig is, is door naar zijn of haar Instagram- en TikTok-feed te kijken. Dat vertelt je meer over je kind. Maar hoe dan ook, dat heeft meer impact op alles wat er gebeurt. En nogmaals, terug naar de politiek: wie het algoritme beheerst, beheerst de wereld.

Hoe denken wij vandaag over Larry Ellison ?

Nog te bepalen. Ik trek geen voorbarige conclusies. Laten we afwachten wat er gebeurt. Want het kan averechts werken. Dat je de controle hebt, betekent niet dat je wint. Er is zeker een risico. Maar niet alleen een risico voor de output van de algoritmes, maar ook voor de manier waarop hij het bedrijf runt. En je weet dat Zuckerberg er alles aan zal doen om hem te grazen te nemen, en je weet dat Elon er alles aan zal doen om hem te grazen te nemen.

Dat is nou precies de echte strijd van de oligarchen.

U kunt de podcast van deze week altijd beluisteren via de audiospeler op deze pagina, maar als u zich gratis wilt abonneren om elke aflevering te ontvangen, kunt u dat als volgt doen:

Als je een iPhone of iPad gebruikt, open dan de app Podcasts of tik op deze link . Je kunt ook een app zoals Overcast of Pocket Casts downloaden en zoeken naar 'uncanny valley'. We zijn ook op Spotify .