Ambtenaren verdedigen liberaal wetsvoorstel dat ziekenhuizen, banken en hotels zou dwingen gegevens te overhandigen

Het wetsvoorstel van de liberale regering over de grens zou de politie en de inlichtingendienst van het land de bevoegdheid geven om zonder bevel informatie op te vragen bij een breed scala aan dienstverleners, waaronder medische professionals, banken en autoverhuurbedrijven, zo lieten overheidsfunctionarissen donderdag weten.

Ter verdediging van het fel bekritiseerde wetsvoorstel hielden federale ambtenaren een briefing met verslaggevers, waarin ze betoogden dat de veranderingen nodig zijn om gelijke tred te houden met de veranderende criminaliteit. Ze spraken met verslaggevers over de "legale toegang"-gedeelten van het wetsvoorstel, in het kader van de overeenkomst dat ze niet rechtstreeks geciteerd mogen worden.

De Strong Borders Act, ook bekend als Bill C-2, werd eerder deze maand ingediend en kreeg sindsdien veel kritiek van burgerrechtengroeperingen, academici en enkele oppositieleden. Zij beweren dat de wet nieuwe bevoegdheden tot toezicht creëert die inbreuk maken op de persoonlijke privacy en het Handvest van Rechten en Vrijheden.

Een functionaris zei donderdag tijdens de bijeenkomst dat de briefing was gehouden om de beweegredenen van de regering voor het doorgaan met de in het oog springende wetgeving verder uit te leggen.

Indien aangenomen, zou C-2 dienstverleners verplichten om basisinformatie te overhandigen aan de politie en de Canadian Security Intelligence Service (CSIS) zonder rechterlijke goedkeuring. Het zou ook een nieuwe verordening creëren die de overlegging van meer gedetailleerde abonnementsinformatie verplicht stelt met rechterlijke toestemming tijdens een strafrechtelijk onderzoek.

Afhankelijk van het geval kan het productiebevel vereisen dat derden namen, adressen, telefoonnummers en de gewenste diensten overhandigen.

De functionarissen gaven een hypothetisch voorbeeld: de CSIS ontvangt een tip dat een persoon die verbonden is aan een Canadees telefoonnummer mogelijk een terroristische aanslag plant. Om dit te onderzoeken, moet de CSIS eerst bevestigen welke telefoonmaatschappij verantwoordelijk is voor het telefoonnummer voordat ze een productieorder kunnen aanvragen voor meer informatie, zoals de naam en het adres van het telefoonnummer.

Criticus zegt dat het 'rijp is voor misbruik'

Het wetsvoorstel staat onderzoekers echter ook toe om in urgente en tijdgevoelige omstandigheden gegevens (waaronder abonnementsgegevens) zonder bevel in beslag te nemen. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn in situaties waarin vertraging kan leiden tot verlies van bewijsmateriaal of wanneer er een acuut gevaar voor de openbare veiligheid is, aldus de overheid.

Verslaggevers gaven in een officiële briefing aan dat internetproviders waarschijnlijk de meeste verzoeken zullen ontvangen. Ze bevestigden echter dat de definitie van openbare dienstverleners zeer ruim is.

Dat kan een autoverhuurbedrijf, hotel of financiële instelling zijn. Ook medische professionals, zoals ziekenhuizen, artsenpraktijken en psychiaters, zouden aan die definitie kunnen voldoen, aldus de onderzoekers.

De functionaris benadrukte dat de politie ervan uit moet gaan dat er redenen zijn om te vermoeden dat de betreffende informatie zal bijdragen aan een strafrechtelijk onderzoek. Ook zei hij dat het wetsvoorstel een mechanisme bevat waarmee dienstverleners een verzoek tot gerechtelijk toezicht kunnen indienen als ze zich niet op hun gemak voelen bij het overhandigen van informatie.

Maar er zijn ook juridische consequenties voor degenen die zich niet aan de regels houden, waaronder boetes van duizenden dollars en mogelijke gevangenisstraf.

Critici beweren dat het wetsvoorstel de persoonlijke levenssfeer zou schenden en in strijd zou kunnen zijn met het Handvest van Rechten en Vrijheden.

Tim McSorley, nationaal coördinator van de International Civil Liberties Monitoring Group, zei dat de manier waarop het wetsvoorstel is opgesteld "een bron van misbruik" is.

"Zonder bevelschrift zouden politie en inlichtingendiensten informatie kunnen opvragen over onze online-activiteiten, op basis van de lage drempel van redelijk vermoeden", zei hij woensdag in een verklaring.

"Wetsvoorstel C-2 zou meer dan tien jaar aan Canadese jurisprudentie op het gebied van privacy ondermijnen en een enorme uitbreiding van binnenlands toezicht mogelijk maken."

Donderdag presenteerde de regering ook een verklaring over het Handvest, waarin werd geanalyseerd of het wetsvoorstel de rechten en vrijheden van het Handvest ondermijnt.

Uit het document van het ministerie van Justitie blijkt dat de toegangsgedeelten van het wetsvoorstel in overeenstemming zijn met het Handvest.

Er wordt gesteld dat het gewoonterecht al erkent dat de politie in noodsituaties huiszoekingen mag uitvoeren waarvoor anders een huiszoekingsbevel nodig zou zijn.

Het wetsvoorstel wordt gesteund door de Canadese politiechefs, die stellen dat de eisen zonder bevelschrift weliswaar de "absolute minimuminformatie" zouden opleveren, maar in een vroeg stadium van een onderzoek een verschil zouden kunnen maken. Voorvechters van kinderbescherming hebben ook aangedrongen op veranderingen om internetproviders te verplichten samen te werken met de politie.

Richard Fadden, voormalig directeur van CSIS, zei dat de politie met een telefoonboek ooit "min of meer hetzelfde kon doen" als wat in dit wetsvoorstel wordt beoogd. Critici beweren echter dat de nieuwe verzoeken zonder bevelschrift veel meer gegevens zouden opleveren .

Sinds de invoering van het wetsvoorstel heeft de federale overheid betoogd dat het de bedoeling is om de grenzen te beveiligen, de grensoverschrijdende georganiseerde misdaad en het witwassen van geld aan te pakken en de stroom van dodelijke fentanyl over de grens te stoppen.

Canada staat onder druk van de Amerikaanse president Donald Trump om de grensbewaking te verscherpen. Soms rechtvaardigt zijn regering de handelsoorlog door te wijzen op de stroom irreguliere migranten naar het zuiden en de fentanyl.