Trumps verrassende nieuwe benadering van Israël

Wat is het tegenovergestelde van een “berenknuffel”?

Dat was de uitdrukking die vaak werd gebruikt om de aanpak van president Joe Biden ten opzichte van Israël te beschrijven sinds de aanslagen van 7 oktober 2023: hij steunde Israël openlijk en enthousiast, met name als het gaat om het bredere regionale conflict met Iran en diens bondgenoten, terwijl hij in stilte probeerde de acties van Israël in Gaza te beteugelen.

Nu reist president Donald Trump deze week door het Midden-Oosten voor een tournee door meerdere landen en een overvloed aan deals, maar een bezoek aan Israël is er nadrukkelijk niet bij. (Trump ontkent de afwijzing en zegt dat zijn reis "heel goed is voor Israël".)

De reis is het nieuwste voorbeeld van hoe Trumps aanpak van het land vaak een spiegelbeeld lijkt van die van zijn voorganger: hij heeft er weinig belang bij om Israël onder druk te zetten of te beperken in de oorlog in Gaza, en misschien nog minder om Israël te steunen bij bredere regionale kwesties of om de aanpak van de twee landen in de regio op één lijn te brengen.

Dit is nog steeds een regering die fel "pro-Israël" is in haar retoriek en in haar bereidheid om Israëlische critici in Amerika te straffen. Maar in de praktijk, terwijl hij zijn buitenlandse beleid voert, lijkt Trump zich opmerkelijk weinig aan te trekken van wat Israël erover te zeggen heeft.

"De boodschap die [van Trump] consistent is, is: 'Ik heb plannen voor de regio. Je bent welkom om partner te worden, maar als je liever genegeerd wordt, ga je gang'", aldus Nimrod Novik, voormalig buitenlandadviseur van de overleden Israëlische premier Shimon Peres.

Toen Trump afgelopen november werd herkozen, was de reactie van de Israëlische regering bijna overweldigend. Premier Benjamin Netanyahu, die vaak een moeizame relatie met Bidens regering had, prees Trump voor "de grootste comeback uit de geschiedenis" en voorspelde een "krachtige hernieuwde toewijding aan de grote alliantie tussen Israël en Amerika".

Het is niet moeilijk te begrijpen waarom Netanyahu zo optimistisch was. Tijdens zijn eerste ambtstermijn nam Trump, die zichzelf vaak omschrijft als de meest pro-Israëlische president in de geschiedenis, een aantal precedentvernietigende stappen om die steun te tonen, waaronder het verplaatsen van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem, dat door het grootste deel van de internationale gemeenschap niet als de hoofdstad van het land wordt beschouwd, en het erkennen van de Israëlische soevereiniteit over de betwiste Golanhoogten.

Zijn eerste termijn omvatte de Abraham-akkoorden – een reeks overeenkomsten, bemiddeld door de Verenigde Staten, die de betrekkingen tussen Israël en een aantal Arabische landen normaliseerden – en de afschaffing van de nucleaire deal van president Barack Obama met Iran, waar de regering van Netanyahu een hekel aan had. Zelfs naar de maatstaven van de Amerikaans-Israëlische relatie viel Trumps aanpak op door zijn onvoorwaardelijke steun .

Er waren al vroeg aanwijzingen dat de tweede termijn meer van hetzelfde zou brengen. Als ambassadeur in Israël koos Trump Mike Huckabee, een christenzionist wiens opvattingen over Israëlisch-Palestijnse kwesties hem zelfs in de Israëlische politiek extreemrechts zouden plaatsen. Een van Trumps meest opvallende binnenlandse initiatieven tot nu toe was een wijdverbreide repressie tegen universiteiten en activisten tijdens de anti-Israëlische protesten van vorig jaar. Ook heeft zijn Witte Huis zich niet in Biden-stijl beziggehouden met zelfonderzoek naar Palestijnse burgerslachtoffers in Gaza: Trump hief snel de beperkte beperkingen op wapenexport naar Israël en de sancties tegen gewelddadige kolonisten op de Westelijke Jordaanoever op die Biden had ingesteld. Zijn suggestie om Gaza te " zuiveren " van zijn Palestijnse inwoners om plaats te maken voor een vakantieoord, werd door extreemrechts in Israël met enthousiasme ontvangen.

Maar als het om het Midden-Oosten in zijn geheel gaat, is het een ander verhaal.

Trump lijkt er opvallend weinig moeite mee te hebben om de indruk te wekken dat hij op één lijn zit met de Israëliërs wat betreft zijn aanpak van de regio. Hij heeft herhaaldelijk rechtstreeks met Israëls grootste tegenstanders onderhandeld, terwijl hij Israël volledig buitensloot.

Begin maart meldde Axios dat Trumps gezant voor gijzelingszaken, Adam Boehler, met Hamas onderhandelde over de vrijlating van Amerikaanse gijzelaars – zonder afstemming met Israël. Daarmee werd een oud precedent geschonden waarin de VS afzag van directe gesprekken met de terroristische groepering.

Het nieuws veroorzaakte een storm van controverse en Boehler werd uit de gesprekken gezet, maar deze week stemde Hamas ermee in de laatste overlevende Amerikaanse gijzelaar, Edan Alexander, vrij te laten. De onderhandelingen die tot de vrijlating leidden, onder leiding van Trumps allround buitenlandse gezant Steve Witkoff, vonden naar verluidt plaats nadat Hamas contact had opgenomen via een "Arab Americans for Trump"-groep. Israël hoorde over de gesprekken niet van het Witte Huis, maar van zijn eigen inlichtingendiensten.

Het was niet de enige verrassing die Netanyahu de laatste tijd te wachten stond. Tijdens een ontmoeting met de premier in het Oval Office vorige maand kondigde Trump verrassend aan dat hij Witkoff en andere onderhandelaars zou sturen om rechtstreeks met Iran te onderhandelen over het nucleaire programma.

Netanyahu, die pas na aankomst in Washington D.C. van de gesprekken hoorde , heeft de VS aangespoord om aan te dringen op een volledige ontmanteling van het Iraanse nucleaire programma. Ambtenaren, waaronder de minister van Buitenlandse Zaken en de vicepresident, hebben echter gesuggereerd dat ze mogelijk openstaan ​​voor Irans voortzetting van een civiel nucleair programma – wat in feite zou leiden tot een terugkeer naar een vergelijkbaar kader als datgene dat Trump in 2018 verbrak.

En hoewel Israël Trumps besluit in maart verwelkomde om de Amerikaanse luchtaanvallen op de Houthi's op te voeren, de Jemenitische militante groepering die sinds het begin van de Gazaoorlog raketten en drones afvuurt op Israël en schepen die door de Rode Zee varen, kondigde Trump eerder deze maand abrupt een einde aan de bombardementen aan . Hij zei dat hij van de Houthi's de verzekering had gekregen dat ze geen Amerikaanse schepen meer zouden aanvallen. (De snelheid waarmee de campagne Amerikaans geld en munitie verbrandde, speelde waarschijnlijk ook een rol.) Trumps aankondiging maakte geen melding van Israël, hoewel de Houthi's dagen eerder de luchthaven van Tel Aviv hadden aangevallen. De boodschap was onmiskenbaar: Israël kon de Houthi's zelf aanpakken.

Al met al heeft de regering van Trump rechtstreekse gesprekken gevoerd met drie van Israëls grootste tegenstanders — Hamas, Iran en de Houthi's — om deals te sluiten zonder inspraak van Israël. Volgens mensen die de betrekkingen tussen de twee landen al lang waarnemen, is dit een vrijwel ongekende situatie.

"Ik denk niet dat er een regering is, Democratisch of Republikeins, die ook maar in de buurt is gekomen van het soort onafhankelijke toenaderingspogingen dat de regering-Trump de afgelopen drie maanden heeft bewerkstelligd", aldus Aaron David Miller, een ervaren vredesonderhandelaar in het Midden-Oosten die in verschillende Amerikaanse regeringen heeft gediend.

Wat verklaart de nieuwe kilte in de relatie tussen de VS en Israël? Een mogelijke verklaring is dat Trump simpelweg gefrustreerd raakt door Netanyahu . Als er één consistent thema is in Trumps wereldbeeld, dan is het wel scepsis over bondgenoten die, zoals hij het ziet, meer van Amerika nemen dan ze geven. Tijdens zijn ontmoeting met Netanyahu in het Witte Huis wuifde Trump een suggestie om de invoerrechten op Israël op te heffen weg en zei: "We geven Israël 4 miljard dollar per jaar. Dat is veel. Gefeliciteerd trouwens."

Sommige Trump-critici in de VS hebben hem geprezen voor zijn aanpak van de relatie. Thomas Friedman van de New York Times prees de president omdat hij besefte dat " Netanyahu niet onze vriend is ", terwijl voormalig buitenlandadviseur van Bernie Sanders, Matt Duss, hem prees voor het feit dat hij "Netanyahu effectiever had aangepakt dan de vermeende buitenlandexpert Joe Biden."

Netanyahu zelf is hier waarschijnlijk niet de enige factor. De tweede ambtstermijn van Trump heeft ook de invloed doen toenemen van de zogenaamde terughoudende vleugel van het Republikeinse buitenlandbeleid, die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in het buitenland, met name in het Midden-Oosten, wil verkleinen ten koste van traditionele haviken.

Hoewel ze niet unaniem anti-Israël zijn (hoewel sommige bondgenoten van Trump, zoals Tucker Carlson, er waarschijnlijk wel voor in aanmerking zouden komen ), zijn de remmers veel minder geneigd te denken dat de Amerikaanse en Israëlische belangen gelijklopen. Vicepresident J.D. Vance heeft bijvoorbeeld verklaard dat Israël weliswaar het recht heeft zichzelf te verdedigen, maar dat hij niet vindt dat de VS betrokken moet raken bij een oorlog met Iran.

Trumps toespraak in Saoedi-Arabië afgelopen dinsdag, waarin hij gerichte kritiek uitte op "neocons" en "natiebouwers", was mogelijk een indicatie welke factie de strijd om invloed aan het winnen is. Volgens berichtgeving van de Washington Post werd voormalig nationaal veiligheidsadviseur Mike Waltz, een van Trumps meest agressieve adviseurs, begin mei ontslagen, deels vanwege Trumps woede dat Waltz met de Israëlische regering had gecommuniceerd over het gebruik van militair geweld tegen Iran.

Dit is ook niet hetzelfde Midden-Oosten waar Trump de vorige keer mee te maken had. Israël is niet de enige langdurige bondgenoot van de VS die tijdens Trumps reis wordt genegeerd; eerdere presidenten hadden wellicht een tussenstop in Egypte of Jordanië verwacht. Maar Trump zet koers naar de Golf, de bakermat van lucratieve wapen- en computerchipdeals , om nog maar te zwijgen van golfresorts en gratis Boeing 747's .

Tijdens Trumps eerste ambtstermijn waren de Saoedi's en de Emiraten min of meer op één lijn met de VS en Israël wat betreft bredere regionale veiligheidskwesties – met name het vermeende gevaar dat Iran vormde. Dit was de context die de erkenning van Israël door de Emiraten in de Abrahamakkoorden mogelijk maakte.

Deze keer, wanneer Trump met kroonprins Mohammed bin Salman van Saoedi-Arabië en Mohammed bin Zayed al-Nahyan van de VAE aan tafel zit, zal hij waarschijnlijk een ander verhaal horen. De Saoedi's en Iraniërs hebben een detente bereikt , en beide Golfstaten hebben geprobeerd zich te ontworstelen aan het lange en wrede conflict met de Houthi's in Jemen. Beide steunen nu een akkoord met Iran dat oorlog voorkomt, en beide steunen een einde aan de Amerikaanse campagne tegen de Houthi's.

Ze raken ook steeds meer gefrustreerd over de Israëlische oorlog in Gaza en de woede die dit in de hele regio heeft opgewekt, ook bij hun eigen bevolking. De taferelen die uit Gaza komen, hebben de prijs die betaald moet worden om de schijn van verbondenheid met Israël te wekken, verhoogd.

"Zowel MBS als MBZ hebben zijn respect. Hij luistert naar hen", zei Novik, nu fellow bij het Israel Policy Forum, over de leiders van Saoedi-Arabië en de Emiraten. "Zij geloven dat wat er in Gaza gebeurt, niet in Gaza blijft. Het destabiliseert de regio, en dat is slecht voor de zaken."

Alles wijst erop dat Trump tegenwoordig meer geïnteresseerd is in wat hij de “schitterende wonderen van Riyad en Abu Dhabi” noemt dan in de kronkelende straten van Jeruzalem.

Een goed voorbeeld: zowel de eerste regering van Trump als het team van Biden wilden een belangrijke regionale deal sluiten waarbij de Amerikaanse samenwerking op nucleair of veiligheidsgebied met Saoedi-Arabië zou worden gekoppeld aan de erkenning van Israël door Saoedi-Arabië.

Hoewel Trump nog steeds oproept dat de Saoedi's – die de Joodse staat nooit hebben erkend – de betrekkingen moeten normaliseren, heeft zijn team dit naar verluidt laten vallen als een eis voor nucleaire samenwerking tussen de VS en Saoedi-Arabië. Als dit daadwerkelijk gebeurt, zou dat in feite neerkomen op het opgeven van wat het kroonjuweel van het Abraham-akkoord zou zijn.

Dit is allemaal een dramatische verandering, maar het is zeker niet de verandering waar critici van Bidens steun aan Israël op hoopten.

Trump heeft de Israëliërs buitengesloten op het gebied van regionale diplomatie, net nu Israël een plan overweegt voor een " intensieve escalatie " van zijn militaire operaties in Gaza. Dit zou de vernietiging van de meeste resterende gebouwen in de enclave kunnen inhouden en burgers de keuze geven tussen verhuizen naar een klein "humanitair gebied" of vertrekken – hoewel het niet duidelijk is welke landen bereid zouden zijn hen te accepteren als ze dat zouden doen.

Trump en zijn hoge functionarissen hebben zich niet publiekelijk uitgesproken over het plan en hebben volgens de berichtgeving van Axios ‘ premier Benjamin Netanyahu feitelijk groen licht gegeven om te doen wat hij goed acht.’

Israëlische functionarissen zeggen dat de operatie zal beginnen als er geen staakt-het-vuren en gijzelingsovereenkomst is tegen het einde van Trumps bezoek aan de regio deze week, hoewel er weinig aanwijzingen zijn dat Trump actief betrokken is bij het nastreven daarvan. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Trump druk zal uitoefenen die Biden niet wil gebruiken , zoals het stellen van voorwaarden aan militaire hulp of het rechtstreeks aanspreken van het Israëlische publiek op de oorlog.

Trump heeft in het verleden al radicaal van beleid gewisseld, maar vooralsnog lijkt zijn koele schouder net zo min een einde te kunnen maken aan de aanhoudende catastrofe in Gaza als Bidens omhelzing.