Elke fout van de Premier League VAR onthuld: ontdek de winnaars en verliezers

toneelstuk

We bereiden ons misschien al voor op het volgende Premier League -seizoen, aangezien de speelschema's voor het seizoen 2025-2026 vorige week zijn vrijgegeven. Maar dat betekent niet dat er geen tijd is om terug te blikken op de controverse rond de VAR in 2024-2025.

De video-assistent was nooit ver verwijderd van het nieuws - soms omdat hij niet ingreep, soms omdat hij de grens overschreed.

Maar welke clubs hadden de grootste fouten van de VAR? Welke teams profiteerden ervan? Hadden Arsenal- fans gelijk toen ze dachten dat ze geen beslissingen kregen?

We kijken naar waar het dit seizoen misging, met name op het gebied van ernstige overtredingen, waarbij vier rode kaarten na beroep bij de Engelse voetbalbond werden vernietigd.

We kijken ook naar de punten waarop de scheidsrechters het goed deden. We laten zien wie statistisch gezien de beste scheidsrechters en VAR's waren gedurende het seizoen... en wie er nog verbetering nodig heeft.

Nu de situatie is opgelost, kan ESPN de volledige lijst met 18 VAR-fouten (ja, slechts 18) onthullen die zijn geregistreerd door het Key Match Incidents Panel van de Premier League, en hoe er is gestemd.

Als er dit seizoen maar 18 fouten zijn gemaakt, moet de VAR toch wel beter worden? Toch?

Onthuld: elke officiële VAR-fout in de Premier League in 2024-25

Spelers, managers en fans hebben het hele seizoen geklaagd over de beslissingen van de VAR. Maar elke keer als een club klaagt, is er een andere die blij is dat de VAR zich ermee bemoeit (al horen we daar niets over).

Soms hebben de scheidsrechters en de VAR het echter allebei mis – vooral dit seizoen als het om ernstig kwaad opzet ging. Christian Nørgaard van Brentford en Evanilson van AFC Bournemouth kregen beiden een rode kaart van de VAR, die in beroep werd vernietigd.

Dan waren er nog Myles Lewis-Skelly van Arsenal en Bruno Fernandes van Manchester United . Zij werden door de scheidsrechter van het veld gestuurd, maar de videoscheidsrechter greep niet in. En Everton -verdediger James Tarkowski ontsnapte op de een of andere manier aan een rode kaart na zijn horrortreffer op Alexis Mac Allister van Liverpool .

Wie bepaalt dat er een fout is gemaakt?

De Premier League heeft aan het begin van het seizoen 2022-23 een KMI-panel opgericht met de bedoeling een onafhankelijke beoordeling te geven.

Vóór 2022 was het Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), de organisatie die verantwoordelijk was voor de arbitrage, die de statistieken verzamelde. Clubs betoogden dat de cijfers vertekend waren in het voordeel van de scheidsrechters, en zo ontstond het KMI-panel.

Het panel bestaat uit vijf leden: drie oud-spelers en/of -coaches, één vertegenwoordiger van de Premier League en één van PGMOL. Elk lid heeft één stem in de KMI's in twee categorieën: de oorspronkelijke beslissing van de scheidsrechter en de vraag of de VAR moet ingrijpen. Een gewone meerderheid is vereist voor goed of fout, dus de oud-spelers kunnen altijd stemmen.

Clubs krijgen na elke wedstrijdweek een document waarin de stemming en de redenen daarvoor worden beschreven. Het is echter slechts een subjectieve mening van de commissie, en scheidsrechters en clubs zullen het er nog steeds niet over eens zijn.

Winnaars en verliezers

Brentford maakte de meeste fouten (3), waarvan twee in wedstrijden waarin ze niet het maximale aantal punten behaalden. In november kreeg Nørgaard die rode kaart in de eerste helft tegen Everton; in december had João Pedro van Brighton & Hove Albion van het veld gestuurd moeten worden vanwege gewelddadig gedrag, waarbij beide wedstrijden doelpuntloos eindigden. De Bees kregen ook geen strafschop tegen Ipswich, hoewel ze die wedstrijd wel wonnen.

Bournemouth staat er vervolgens slechter voor en, zoals we zullen zien als we de verschillende categorieën doornemen, heeft trainer Andoni Iraola alle recht om zich het meest te ergeren aan de VAR. Zijn team staat bovenaan in bijna elke andere categorie, inclusief belangrijke categorieën zoals tegendoelpunten en, cruciaal, afgekeurde doelpunten. Hoewel Brentford misschien meer fouten heeft gemaakt, waren die van Bournemouth duidelijk van grote invloed.

Bournemouth maakte in het openingsweekend de eerste fout van het seizoen toen Dango Ouattara in de blessuretijd een winnende treffer tegen Newcastle afkeurde vanwege hands. En in april kreeg Evanilson onterecht een rode kaart van de VAR. De Cherries stonden voor toen de spits werd weggestuurd en speelden uiteindelijk met 1-1 gelijk.

Maar Bournemouth was niet het enige team dat in de blessuretijd in de problemen kwam. Manchester United gaf bij West Ham een ​​onterechte strafschop weg, wat leidde tot een 2-1 nederlaag.

Over het geheel genomen waren Brighton en Everton de meest bevoordeelde ploeg, met elk drie fouten in hun voordeel.

Everton kreeg de rode kaart van Nørgaard, plus een doelpunt tegen Wolves dat eigenlijk afgekeurd had moeten worden. Maar die beslissingen hadden weinig nut: Everton versloeg Wolves en verloor de Merseyside-derby met elf man.

Brighton ontliep rode kaarten tegen West Ham en Brentford (ze speelden beide keren gelijk) en had tegen Villa (in een wedstrijd die ze verloren) een strafschop moeten incasseren.

Hieronder vindt u een lijst met alle 18 fouten, inclusief de opmerkingen van het KMI-panel.

1. Bournemouth 1-1 Newcastle , 25 augustus Doelpunt Dango Ouattara afgekeurd vanwege handsbal (90+2') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 5-0

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

Bournemouth scoorde in de slotfase de winnende treffer, maar de VAR keurde de treffer af vanwege hands van de doelpuntenmaker. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei het volgende: "Het panel was unaniem van mening dat het doelpunt terecht op het veld was toegekend en dat er geen doorslaggevend bewijs was van een onbedoelde handsbal van de aanvaller, op basis waarvan de VAR had moeten ingrijpen."

2. Man United 0-3 Tottenham , 29 september Ernstig onrechtmatig spel, rode kaart voor Bruno Fernandes (41') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

Man United stond met 1-0 achter toen aanvoerder Fernandes van het veld werd gestuurd na een overtreding op James Maddison, waarbij hij met zijn werpers de bal aanvoerde (maar er geen contact mee maakte). De VAR greep niet in om de kaart te degraderen tot geel. De rode kaart werd teruggedraaid na een beroep bij de Engelse voetbalbond. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Fernandes reikt, het contact is hoog, maar zeker niet buitensporig gewelddadig of gevaarlijk voor de veiligheid. Er zijn ook aanwijzingen voor een VAR-interventie."

3. West Ham 2-1 Man United , 27 oktober Strafschop toegekend voor een overtreding vanMatthijs de Ligt op Danny Ings (90+2') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 5-0

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

De VAR adviseerde West Ham een ​​strafschop te geven in de blessuretijd. Jarrod Bowen scoorde de bal en bezorgde de thuisploeg een 2-1 overwinning. De jury oordeelde met 5-0 dat de strafschop een vergissing was. En United-manager Erik ten Hag werd de volgende ochtend ontslagen. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Een botsing tussen twee spelers die een losse bal proberen te bemachtigen. De scheidsrechter bevindt zich in een gunstige positie en besluit door te spelen. Het panel steunde unaniem de oorspronkelijke beslissing van de scheidsrechter om geen straf te geven."

4. Everton 0-0 Brentford , 23 november Christian Nørgaard weggestuurd wegens ernstig gemeen spel (39') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 3-2

KMI-panel VAR-stemming: 2-3

De scheidsrechter gaf geen vrije trap tegen de aanvoerder van Brentford nadat hij een knie van Everton-keeper Jordan Pickford raakte tijdens een sliding om een ​​voorzet te ontvangen. De VAR stuurde de scheidsrechter naar de monitor en gaf hem een ​​rode kaart. De rode kaart werd in hoger beroep vernietigd. De stemming was verdeeld: 3-2. (Bekijk hier )

Het KMI-panel zei het volgende: "Het panel was verdeeld (3:2), waarbij de meerderheid de beslissing op het veld correct vond, aangezien 'beide spelers zich inzetten voor normale voetbalacties'. Twee panelleden oordeelden dat de beslissing op het veld onjuist was, aangezien 'hoewel dit een uitdaging voor de bal was, er sprake was van een hoog, vol en krachtig contact met de noppen.'"

5. Aston Villa 2-2 Crystal Palace , 23 november DOGSO, rode kaart niet gegeven aan Ian Maatsen (65') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 1-4

KMI-panel VAR-stemming: 2-3

Ismaïla Sarr was door op doel toen Aston Villa -verdediger Maatsen hem onderuit haalde. De scheidsrechter en de VAR vonden dat er een speler in de dekking stond, en Maatsen kreeg een waarschuwing. Palace stond op dat moment met 2-1 voor en de wedstrijd eindigde in 2-2.

Het KMI-panel zei: "Sarr heeft de controle, raakt de bal richting doel en had een duidelijke kans op een schot op doel gehad. Het panel (3:2) vond dat de VAR had moeten ingrijpen vanwege een duidelijke en evidente fout."

6. Everton 4-0 Wolves , 4 december Abdoulaye Doucouré buitenspel op doel (72') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 1-4

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

Everton had in de 16e minuut al een doelpunt afgekeurd door de VAR vanwege exact dezelfde buitenspelaanval, namelijk het blokkeren van een tegenstander van Orel Mangala . Toen Doucouré in de 72e minuut hetzelfde deed, wat leidde tot een eigen doelpunt van Craig Dawson waarmee Everton een 4-0 voorsprong nam, werd er niet ingegrepen. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei het volgende: "De acties van de buitenspelstaande aanvaller hebben duidelijk invloed op het vermogen van de verdediger om de bal te pakken of te spelen. Het panel concludeerde dat zowel de beslissing op het veld (4:1) als de beslissing van de VAR om niet in te grijpen (4:1) onjuist waren."

7. Nottingham Forest 2-1 Aston Villa , 14 december Strafschop niet toegekend. Fout van Elliot Anderson (34') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 2-3

KMI-panel VAR-stemming: 2-3

De meerderheid van het KMI-panel was van mening dat de holding-aanval van Anderson op Morgan Rogers net de drempel overschreed voor een VAR-straf, terwijl het doelpuntloos bleef. Het panel stelde echter ook dat een controle langs het veld de scheidsrechter in staat had gesteld om de eerdere holding van Rogers te beoordelen. ( Bekijk hier )

Wat het KMI-panel zei: "Anderson grijpt Rogers buiten het strafschopgebied vast, maar dit gaat binnen het strafschopgebied gewoon door. De aanval met vasthouden is duidelijk."

8. West Ham 1-1 Brighton , 21 december Ernstig onrechtmatig spel, geen rode kaart voorPervis Estupiñán (84') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 1-4

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

Estupiñán kreeg een waarschuwing voor een overtreding op Max Kilman , bij een stand van 1-1, en de VAR besloot om geen rode kaart te geven.

Wat het KMI-panel zei: "De actie van Estupinian is snel, krachtig en intens en brengt de veiligheid van de tegenstander in gevaar."

9. Brighton 0-0 Brentford , 27 december Gewelddadig gedrag, João Pedro krijgt geen rode kaart (75') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

João Pedro werd door Yehor Yarmoliuk teruggetrokken, waarna de aanvaller van Brighton zijn elleboog terugsloeg. João Pedro raakte de bal niet, maar deed dat wel met kracht. Toch oordeelde de VAR dat dit niet voldoende was voor een rode kaart voor gewelddadig gedrag. ( Bekijk hier )

Toevallig werd Pedro van het veld gestuurd vanwege gewelddadig gedrag tijdens de terugwedstrijd.

Het KMI-panel zei: "Een duidelijke poging van João Pedro om Yarmoliuk te raken. Volgens de spelregels is er geen contact nodig om deze duidelijke actie te laten resulteren in een rode kaart voor gewelddadig gedrag. In het voetbal is er geen plaats voor dit soort acties."

10. West Ham 0-5 Liverpool , 29 december Strafschop niet toegekend. Overtreding door Alexis Mac Allister (35') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 2-3

KMI-panel VAR-stemming: 2-3

Dit was een duel zonder bal tussen Carlos Soler en Mac Allister, toen West Ham United met 1-0 achterstond. Mohammed Kudus gaf een voorzet vanaf rechts, die door Lucas Paquetá bij de eerste paal in de armen van doelman Alphonse Areola werd gewerkt. In het centrum van het strafschopgebied ging Soler (die geen kans had om de bal te bemachtigen) onder druk van Mac Allister onderuit. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei het volgende: "Het panel was verdeeld (3-2), waarbij de meerderheid de beslissing op het veld onjuist achtte, aangezien 'hij [Mac Allister] zijn rug naar de bal toe draait, zijn enige motivatie is om de aanvaller [Soler] te hinderen en hem op de grond te gooien.' De tegenovergestelde mening was dat 'er in eerste instantie sprake is van betrokkenheid van beide spelers en dat dit geen duidelijke impact heeft op het spel.'"

11. Ipswich 0-2 Brighton , 19 januari Strafschop niet toegekend. Overtreding door Wes Burns (11') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

Burns hield Jan Paul van Hecke vast en voorkwam dat de Brighton-speler bij de bal kon. Het stond op dat moment 0-0, waarna Brighton de drie punten pakte.

Het KMI-panel zei: "De lichaamshouding en het contact, geïnitieerd door Burns, hadden bestraft moeten worden. Van Hecke moet ingrijpen terwijl hij langs de verdediger probeert te komen. Burns doet geen enkele poging om naar de bal te kijken, laat staan ​​hem te spelen."

12. Nottingham Forest 3-2 Southampton , 19 januari Nikola Milenkovic afgekeurd wegens buitenspel tegen Chris Wood (64') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 4-1

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

Wood was vanuit buitenspelpositie teruggekomen om de bal te pakken, maar er was geen enkele impact op een tegenstander en het doelpunt had moeten blijven staan. De commissie oordeelde met 4-1 dat het een verkeerde interventie was. Forest stond op dat moment met 3-1 voor. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei het volgende: "Wood komt uit een buitenspelpositie, maar heeft geen invloed op het vermogen van een tegenstander om te spelen of de bal te proberen te veroveren. Een panellid was van mening dat 'Wood invloed heeft op het vermogen van een verdediger; met name op de beslissing welke ruimte hij verdedigt.'"

13. Wolves 0-1 Arsenal , 25 januari Ernstig onrechtmatig spel, rode kaart voor Myles Lewis-Skelly (43') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

Een van de meest controversiële beslissingen van het seizoen, Lewis-Skelly's rode kaart voor een overtreding op Matt Doherty net buiten de aanvallende zestien, werd door de VAR gehandhaafd. Op het moment van de afwijzing stond het nog doelpuntloos, maar de Gunners pakten in de 74e minuut de winnende treffer, nadat ook Wolves met tien man was teruggebracht. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Een cynische poging om een ​​tegenaanval te stoppen. Het eerste contactpunt is hoog op het scheenbeen, maar niet krachtig en met de zijkant van de schoen. Dit eerste contact beweegt snel naar de voet, wat betekent dat deze overtreding alleen een gele kaart zou moeten opleveren voor een roekeloze overtreding."

14. Brighton 0-3 Aston Villa , 2 april Strafschop niet toegekend. Overtreding doorJack Hinshelwood (36') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

De wedstrijd was in de eerste helft doelpuntloos toen Jacob Ramsey probeerde Hinshelwood te passeren, waarbij de Brighton-speler een been uitstak en duidelijk een overtreding beging. Maar de scheidsrechter deed niets en de VAR draaide de beslissing niet terug. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Een probleemloze rit en een onzorgvuldige overtreding."

15. Liverpool 1-0 Everton , 2 april Ernstig onrechtmatig spel, geen rode kaart voor James Tarkowski (11') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 0-5

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

Tarkowski kwam uit voor een overtreding/uitruiming en raakte Liverpool-middenvelder Mac Allister met kracht hoog op zijn scheenbeen. Everton had al vroeg in de wedstrijd met tien man moeten staan, maar Liverpool won de wedstrijd uiteindelijk toch. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Het duidelijk gevaarlijke karakter van de uitdaging wordt niet verzacht door het feit dat Tarkowski als eerste de bal wint. Een duidelijk voorbeeld van het in gevaar brengen van de veiligheid van een tegenstander."

16. Fulham 3-2 Liverpool , 6 april Straf niet toegekend. Overtreding van Caoimhín Kelleher (5') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 1-4

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

De Liverpool-keeper snelde naar voren om zich groot te maken toen Andreas Pereira de bal door het strafschopgebied hielp. Kelleher kwam te laat en schakelde de Fulham-aanvaller uit, maar de thuisploeg pakte uiteindelijk toch de drie punten. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Kelleher is nergens in de buurt van de bal, schakelt Pereira uit en het contact is significant", hoewel een panellid van mening was dat "ondanks het contact, het geen invloed heeft op Pereira's vermogen om de bal te spelen."

17. Bournemouth 1-1 Man United , 27 april Evanilson van het veld gestuurd vanwege ernstig fout spel (68') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 5-0

KMI-panel VAR-stemming: 0-5

De VAR meldde de scheidsrechter dat Evanilson een overtreding met twee benen had gemaakt op Noussair Mazraoui , waarna de spits na een herziening van het veld werd gestuurd. De uitslag van de jury was 5-0, en ook de rode kaart werd in hoger beroep vernietigd. ( Bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Evanilson glijdt uit en Mazraoui gaat de uitdaging aan, waardoor het er veel erger uitziet" en er was "geen bewijs dat de beslissing van de scheidsrechter een duidelijke en evidente fout was."

18. Ipswich 0-1 Brentford , 10 mei Strafschop niet toegekend. Overtreding door Axel Tuanzebe (35') Stem van de KMI-panelscheidsrechter: 1-4

KMI-panel VAR-stemming: 1-4

De wedstrijd had voortdurend problemen met het vasthouden van de bal in het strafschopgebied, en dit ging duidelijk over de lijn. Nadat de spelers uit elkaar waren, greep de verdediger van Ipswich Town Nathan Collins om zijn middel en trok hem naar de grond. Brentford had op dat moment al het enige doelpunt van de wedstrijd gescoord. ( bekijk hier )

Het KMI-panel zei: "Tuanzebe kijkt niet naar de bal, Collins probeert los te komen en Tuanzebe houdt hem met beide armen vast en beïnvloedt zijn beweging. De vasthouding was niet wederzijds."

Welk effect hadden de fouten op de clubs?

Het tellen van de 18 fouten is één ding, maar het is vooral belangrijk om te kijken welke impact ze op clubs hebben gehad. We hebben ze in vier categorieën ingedeeld.

Geen effect op de uitkomst (8)

Bij acht fouten werd de fout gemaakt tegen de club die de wedstrijd had gewonnen.

Waarschijnlijk geen effect op de uitkomst (5)

Deze categorie is bedoeld voor beslissingen die laat in de wedstrijd werden genomen en geen directe invloed hadden op de score, of die werden genomen op een moment dat de stand van zaken in de wedstrijd duidelijk was.

Fernandes' ontslag kwam toen Manchester United werd overklast, en de rode kaarten die Estupiñán en Pedro van Brighton hadden moeten krijgen, kwamen te laat. En dan is er nog de penalty die West Ham tegen Liverpool had moeten krijgen toen ze met 1-0 achterstonden, maar de ploeg van Arne Slot won uiteindelijk met 5-0.

Villa had bij een 0-0 stand een strafschop moeten krijgen bij Forest, maar Villa scoorde uiteindelijk wel het eerste doelpunt van de wedstrijd. De strafschop was mogelijk ook niet toegekend vanwege een eerdere overtreding.

Mogelijk effect op de uitkomst (3)

Dit zijn beslissingen waarbij de wedstrijd zeer zorgvuldig was bepaald en die anders had kunnen aflopen als er geen fout was gemaakt.

Nørgaards rode kaart voor Brentford bij Everton kwam in de eerste helft toen de stand nog doelpuntloos was, terwijl Crystal Palace in de 65e minuut uitliep naar Aston Villa toen Maatsen van het veld had moeten gaan. Bournemouth stond met tien man voor tegen Man United en kreeg de gelijkmaker tegen.

Duidelijk effect op de uitkomst (2)

De afgekeurde winnende treffer van Bournemouth in de blessuretijd tegen Newcastle, en de beslissende strafschop voor West Ham tegen Man United in de blessuretijd.

Het lijkt erop dat Bournemouth de grootste impact heeft gehad op beslissingen die invloed hadden kunnen hebben op de uitslag, of die ook daadwerkelijk hebben gehad.

Waar de VAR's fouten maken

Uit de statistieken blijkt dat het grootste probleem zich voordeed rond de overtredingen met rode kaarten, aangezien de VAR acht keer had moeten ingrijpen: vier rode kaarten voor ernstig gemeen spel hadden moeten worden ingetrokken, terwijl twee andere na beoordeling hadden moeten worden ingetrokken. Er was één geval van gemist gewelddadig gedrag en één geval van DOGSO.

Vorig seizoen hielden slechts 3 van de 31 fouten verband met een rode kaart.

Ook de strafschoppen waren een probleem, met zeven overtredingen: zes daarvan hadden moeten worden genomen en één had ongedaan moeten worden gemaakt.

In 2023-24 waren er 14 penaltyfouten. De VAR wordt dus slechter bij rode kaarten, maar beter bij penalty's.

Dat zijn de fouten, maar wat dacht je van totale VAR-beslissingen?

Vergeet de fouten, hoe zit het met de VAR-interventies zelf? Welke club had de meeste scheidsrechterlijke fouten die gecorrigeerd moesten worden?

Van de 110 interventies staat Newcastle United ver voorop met een netto score van +9 (dit zijn beslissingen, geen punten). Eddie Howe's team had 13 VAR-beslissingen in hun voordeel – vijf meer dan welke andere club dan ook ( Aston Villa , Brighton). Ze staan ​​ook bovenaan, samen met Chelsea , in totaal 17 interventies.

Newcastle kreeg in totaal vier strafschoppen toegekend, meer dan welke andere club dan ook. Drie daarvan werden benut.

Aan de andere kant van de ranglijst is Bournemouth nog meer teleurgesteld in de VAR. Zij hebben namelijk het meest te lijden gehad onder de VAR, met 11 beslissingen in hun nadeel en een netto score van -7.

Chelsea loopt niet ver achter, met 10 VAR-interventies bij de tegenstander. Betekent dit dat ze vaker door de scheidsrechters worden gehinderd dan nodig is? Misschien niet, want Enzo Maresca heeft er ook al zeven in zijn voordeel laten uitvallen, dus de nettoscore is -3.

Arsenal heeft dit seizoen maar één keer de VAR-beslissing gehad, en dat betrof een feitelijke omkering van het doelpunt, waarbij Kai Havertz in een onside positie stond tegen Leicester City .

Manchester City (4) is opvallend inactief geweest; Arsenal en Nottingham Forest (8) staan ​​op de tweede plaats. Man City (1) heeft de minste interventies tegen de club, drie minder dan welke andere club dan ook.

En als we alleen naar subjectieve interventies kijken?

Dit is als je de beslissingen zoals buitenspel, hands voordat er een doelpunt is gemaakt en het feit dat de bal uit het spel is, buiten beschouwing laat.

We hebben het over strafschoppen, rode kaarten en mogelijke hinder vanuit buitenspelpositie.

Newcastle staat nog steeds bovenaan, en ze hebben zes subjectieve beslissingen in hun voordeel genomen. Maar in deze ranglijst klimt Bournemouth naar de middenmoot, en dat geeft aan dat ze een groot aantal feitelijke beslissingen in hun nadeel hebben gehad.

Southampton had dit keer het meeste te lijden: zes keer werd er een scheidsrechter door het scherm gestuurd ten gunste van de tegenstander.

Net zo opvallend zijn de clubs bij wie geen enkele beslissing voor hen is gevallen. Er is dit seizoen dus nog geen enkele keer een scheidsrechter naar de monitor gestuurd om een ​​beslissing te geven.

Alleen Arsenal en Nottingham Forest eindigden het seizoen zonder enige subjectieve interventie. Het zal niet de laatste keer zijn dat we over Arsenal horen in dit artikel.

De Gunners zijn niet erg actief geweest met beslissingen tegen (2), en Forest heeft veel meer geleden (4).

Wie heeft de meeste doelpunten gewonnen en verloren?

De grootste gamechanger is natuurlijk een doelpunt. En het mag geen verrassing zijn dat de algehele VAR-statistieken hier ook in terugkomen, met Newcastle die maar liefst negen doelpunten beter scoorde dankzij VAR-oproepen. Villa profiteert op de tweede plaats met +4 doelpunten.

Zes doelpunten van de tegenstander werden afgekeurd door de Magpies, waaronder de fout die hen voorkwam van een late nederlaag bij Bournemouth. Daarnaast kregen ze vier doelpunten tegen, dankzij drie strafschoppen en een onterechte buitenspelvlag.

Wie scoorde het slechtst qua doelpunten? Jawel, Bournemouth is weer aan de beurt. De Cherries hebben een netto doelpuntenscore van -6, waarvan er zeven werden afgekeurd door de VAR.

Leicester City staat bovenaan de lijst met toegekende doelpunten, met vijf extra doelpunten. Vijf clubs kregen geen enkel doelpunt tegen.

Ipswich Town kreeg de meeste tegendoelpunten te verwerken. Bij een onderlinge wedstrijd waren het er vijf die de tegenstander incasseerden.

En er is nog een slechte statistiek voor Arsenal-fans: de Gunners en Leicester waren de enige clubs zonder ook maar één doelpunt afgekeurd te krijgen van de tegenstander.

Hoe presteert VAR ten opzichte van vorig jaar?

De statistieken laten zien dat de VAR de goede kant op gaat... wat het KMI Panel betreft. Het aantal fouten is met 42% gedaald ten opzichte van vorig seizoen, van 31 naar 18.

Als ik wekelijks over dit onderwerp schrijf, lijkt het erop dat er minder controversiële incidenten zijn geweest. Het probleem is natuurlijk dat basiscijfers niet het hele verhaal vertellen. De grote headliners – zoals het falen van de VAR om in te grijpen bij het ontslag van Lewis-Skelly, of het wegsturen van Tarkowski – zijn schadelijker dan correcte beslissingen. Ze blijven in het geheugen van de fans hangen en wegen zwaarder dan welke statistieken dan ook.

De grootste taak van PGMOL - en dat is geen gemakkelijke - is het verwijderen van de meest opvallende misdadigers die reputatieschade veroorzaken.

Zelfs buiten de fouten om is perceptie allesbepalend. Er zullen altijd beslissingen zijn – zoals de rode kaart van William Saliba tegen Bournemouth , of het ontslag van Curtis Jones bij Tottenham in 2023-24 – die supporters niet kunnen accepteren, ook al zijn ze juridisch correct en komen ze niet voor op een lijst met fouten.

Als je een beoordelingssysteem hebt waar maar weinig mensen blij mee zijn of in geloven, geven de statistieken niet altijd een compleet beeld.

VAR bestaat 6 jaar, wat zegt dit ons?

Dit seizoen zijn er minder VAR-interventies geweest (109) dan in de voorgaande vijf seizoenen. Als je ook de daling van het aantal gemiste interventies meerekent, zou dat moeten aangeven dat zowel de scheidsrechters op het veld als de video-assistent verbeteren – maar probeer dat maar eens met je vrienden te bespreken en kijk hoe ver je komt.

Het dalende aantal straffen voor handsbal laat zien hoe de Premier League de afgelopen twee seizoenen is overgestapt op een soepelere interpretatie. Sterker nog, de stijging en daling laten direct zien hoe de interpretatie van de wet is gewijzigd en vervolgens weer is teruggedraaid.

De overige aantallen liggen in een vergelijkbaar bereik, al is er een duidelijke uitschieter in 2021-22 toen 47 doelpunten werden toegekend via interventies.

Hoe presteren de teams in de zes jaar van de VAR?

Deze tabel toont de 13 teams die al zes seizoenen in de Premier League spelen met de video-assistent. Het toont beslissingen, geen punten.

Het zal Wolves-fans niet verbazen dat ze verreweg de slechtste netto score hebben: het totale aantal VAR-interventies in hun voordeel, minus de ingrepen die tegen hen uitvielen. Wolves staat op -18 (38 beslissingen tegen; 20 voor), maar ze eindigden dit seizoen tenminste met een score van nul – dus hun positie is niet verslechterd.

Omdat dit om omkeringen gaat, zou dit ons moeten vertellen dat er meer foute scheidsrechtersbeslissingen zijn genomen in wedstrijden tegen Wolves dan in wedstrijden waarbij welk ander team dan ook betrokken was. Dit zijn echter slechts basiscijfers en houden geen rekening met wat er wel of niet klopte.

Arsenal, met een score van -6 dit seizoen, begint Wolves in te halen – en niet in positieve zin. Dat Chelsea de op één na slechtste is met -3 spreekt boekdelen.

En daar is Newcastle weer. Hun seizoen met een plus-9-score bracht hen bovenaan de ranglijst van zes seizoenen, vlak voor Brighton.

Hoe zit het met scheidsrechtersfouten die de VAR-drempel niet halen?

De andere categorie fouten is 'scheidsrechterlijke beslissing', een term die aan het begin van het seizoen werd geïntroduceerd als vervanging voor 'duidelijk en overduidelijk'.

Het zou een beter begrip moeten creëren dat de beslissing op het veld het zwaarst weegt. Dat betekent dat sommige beslissingen op het veld als onjuist worden beoordeeld, wat geen VAR-fout is.

In 2024-2025 werden er 28 fouten op het veld genoteerd, vergeleken met 33 in 2023-2024. Een kleine verbetering dus.

Ter vergelijking: het zijn er 25, want drie keer eerder floot de scheidsrechter te ver en voorkwam zo dat de VAR een eventueel doelpunt kon toekennen.

Leicester staat bovenaan de ranglijst en profiteert van de fouten op het veld, terwijl Aston Villa en Chelsea het meest te lijden hebben.

Zes clubs, waaronder Chelsea, Arsenal (opnieuw) en Liverpool, hadden geen enkele fout op het veld die in hun voordeel uitviel.

Dit zijn de situaties die voor discussie vatbaar zijn.

Als er een strafschop had moeten worden gegeven, maar dat niet gebeurde (15)

1. Man City 4-1 Ipswich Town , 24 augustus Uitdaging van Savinho op Leif Davis (42')

2. West Ham 0-3 Chelsea , 21 september Challenge van Wesley Fofana op Crysencio Summerville (28') ( Bekijk hier )

3. Southampton 2-3 Leicester , 19 oktober Challenge door Jordan Ayew op Paul Onuachu (69') ( Bekijk hier )

4. Bournemouth 2-0 Arsenal , 19 oktober Uitdaging door Thomas Partey op Marcos Senesi (76')

5. Ipswich 1-1 Leicester , 2 november Uitdaging van Fatawu Issahaku over Conor Chaplin (76') ( Bekijk hier )

6. Newcastle 0-2 West Ham , 25 november Uitdaging van Konstantinos Mavropanos op Callum Wilson (72')

7. Chelsea 2-1 Brentford , 15 december Uitdaging door Yehor Yarmoliuk over Marc Cucurella (22')

8. Everton 0-0 Chelsea , 22 december Challenge van Jordan Pickford op Malo Gusto (31') ( Bekijk hier )

9. Wolves 0-3 Nottingham Forest , 6 januari Handbal van Rayan Aït-Nouri (33')

10. Everton 4-0 Leicester , 1 februari Challenge door Jannik Vestergaard op Beto (34')

11. Brentford 4-0 Leicester , 21 februari Uitdaging van Woyo Coulibaly op Kevin Schade (5')

12. Ipswich 1-4 Tottenham , 22 februari Uitdaging door Dara O'Shea over Kevin Danso (64')

13. Liverpool 2-0 Newcastle , 26 februari Uitdaging van Lewis Hall op Mohamed Salah (3')

14. Brighton 2-2 Leicester , 12 april Uitdaging doorPervis Estupiñán over Kasey McAteer (19')

15. Newcastle 3-0 Ipswich , 26 april Uitdaging van Liam Delap op Dan Burn (44')

Strafschop die niet had mogen worden toegekend (3)

1. West Ham 1-2 Aston Villa , 17 augustus Challenge van Matty Cash op Tomás Soucek (35') ( Bekijk hier )

2. Everton 1-1 Arsenal , 5 april Uitdaging van Myles Lewis-Skelly over Jack Harrison (46 ') ( kijk hier )

3. Wolven 3-0 Leicester , 26 april Uitdaging door José Sá op Jamie Vardy (70 ') ( kijk hier )

Rode kaart die niet werd getoond, had moeten zijn (3)

1. Leicester 1-2 Chelsea , 23 november Serious Foul Play Challenge door Wilfred Ndidi op Cole Palmer (22 ')

2. Aston Villa 3-2 Brentford , 4 december Dogso Challenge door Ethan Pinnock op Ollie Watkins (25 ') ( kijk hier )

3. Brentford 0-1 Aston Villa , 8 maart Uitdaging door Nathan Collins op Youri Tielemans (90+6 ')

Rode kaart die niet had moeten worden getoond (1)

1. Man City 3-1 Bournemouth , 20 mei Serious Foul Play Challenge door Lewis Cook op Nico Gonzalez (73 ')

Doel dat niet was toegestaan ​​dat niet had moeten zijn (3 )

1. Brighton 1-1 Southampton , 29 november Adam Armstrong buitenspel - maar geen invloed op het spel (67 ') ( kijk hier )

2. Tottenham 0-1 Man City , 26 februari Handbal gegeven tegen Erling Haaland (90+4 ') ( kijk hier )

3. Newcastle 3-0 Ipswich , 26 april Uitdaging door Bruno Guimarães op Alex Palmer (22 ') ( kijk hier )

Whistle Blown voordat de bal gekruiste lijn (3 )

1. Brentford 2-1 Crystal Palace , 18 augustus Uitdaging door Will Hughes op Nathan Collins voordat Eberechi Eze "scoorde" (26 ')

2. Fulham 2-2 Bournemouth , 26 februari Challenge door Antoine Semenyo opJoachim Andersen voordat James Hill "scoorde" (32 ')

3. Man United 2-0 Aston Villa , 25 mei Uitdaging op Altay Bayindir voordat Morgan Rogers "scoorde" (72 ') (kijk hier )

Tweede gele kaarten

Het KMI -paneel kijkt ook naar uitdagingen van spelers die een tweede boeking hadden kunnen ontvangen, of die geel waren en kunnen worden weggestuurd.

Vijftien fouten werden het hele seizoen vastgelegd, exact hetzelfde nummer als in 2023-24.

De VAR kan niet ingrijpen op een onjuiste gele kaart, zelfs als hij tot een rode kaart heeft geleid.

Onjuiste tweede gele kaarten (8)

Brighton 2-2 Nottingham Forest , 22 september Morgan Gibbs-White (82 ')

Fulham 1-3 Aston Villa , 19 oktober Jaden Philogene (90+3 ')

Ipswich 1-1 Leicester , 2 november Kalvin Phillips (77 ')

Bournemouth 1-2 Brighton , 23 november Carlos Baleba (59 ')

Crystal Palace 2-2 Man City , 7 december Rico Lewis (84 ')

Aston Villa 1-1 Ipswich , 15 februari Axel Tuanzebe (verwijzing naar eerste voorzichtigheid) (41 ')

Crystal Palace 0-0 Bournemouth , 19 april Chris Richards (67 ')

Bournemouth 0-1 Aston Villa , 10 mei Jacob Ramsey (80 ')

Miste tweede gele kaarten (7)

Ipswich 2-2 Aston Villa , 29 september Sam MorSy (70 ')

Tottenham 1-1 Fulham , 1 december Sasa Lukic (60 ')

Everton 0-2 Nottingham Forest , 29 december James Tarkowski (45 ')

Aston Villa 2-1 West Ham , 26 januari Edson Álvarez (86 ')

Southampton 0-0 Man City , 10 mei Lesley Ugochukwu (45+2 ') Flynn Downes (57 ')

Nottingham Forest 0-1 Chelsea , 25 mei Elliot Anderson (79 ')

Scheidsrechters: het beste en het ergste in het midden

We hebben toegang gehad tot alle 38 kmi-rapporten in het seizoen 2024-25 en hebben de prestaties van de scheidsrechters gevolgd. Het is waarschijnlijk geen verrassing om te vinden dat Anthony Taylor en Michael Oliver statistisch gezien twee van de beste ambtenaren in Engeland zijn, beide met bijna 95% nauwkeurigheid.

De statistieken van Taylor zijn misschien het meest opmerkelijk omdat hij op 76 kmis (veel meer dan wie dan ook) is beoordeeld over zijn 31 wedstrijden. En zijn percentage zou hoger zijn geweest, maar voor een gemiste tweede gele kaart voor Elliot Anderson op de laatste dag van de campagne, waarbij de Nottingham Forest -speler de scheidsrechter had geconfronteerd.

Maar het is Simon Hooper, die vorig jaar tweede in de tafel stond, die bovenaan komt met KMI -nauwkeurigheid van 94,92%

John Brooks, gepromoveerd tot de tweede rij scheidsrechters van UEFA aan het begin van het seizoen, stond op de eerste plaats in 2023-24 en hij is deze keer weer hier.

Aan de andere kant van de tafel heeft Darren Bond de slechtste resultaten, met negen fouten, meer dan elke andere scheidsrechter, van 37 kmis - een nauwkeurigheid van slechts 75,68%

Sam Barrott, algemeen beschouwd als een van de meest veelbelovende scheidsrechters in het spel, had acht fouten - waaronder de Tarkowski Red Card - die zijn nauwkeurigheid tegen 85,45%houdt. Rob Jones en Tim Robinson hebben ook acht fouten.

En we moeten ook vermelden David Coote, die een vlekkeloos record had voordat hij werd ontslagen door PGMOL .

Scheidsrechters: het beste en het ergste als de VAR

Percentages zullen altijd veel hoger zijn voor VAR's, omdat ze worden beoordeeld op een hogere subjectieve drempel - en als zodanig kunnen minder fouten worden gemaakt.

Stuart Attwell was statistisch gezien een van de slechtste vars in 2023-24. Nu is hij de beste en heeft hij laten zien waarom hij regelmatig wordt geselecteerd voor internationale toernooien. In 30 afspraken en 64 kmis registreerde het paneel geen enkele fout voor hem. Inderdaad, vanaf 320 stemmen, was een panellid het inderdaad niet eens met zijn beslissing.

Craig Pawson en Andy Madley hebben ook een record van 100%, maar uit minder dan de helft van het aantal games.

Een andere met een perfect record is James Bell, een EFL-scheidsrechter die in de tweede helft van het seizoen als VAR begon te werken in de Premier League als onderdeel van een versneld programma om toegewijde vars te maken van buiten de toplijst.

We moeten Michael Oliver hier ook roepen: over 35 kmis had hij slechts de enige fout en vijf stemmen tegen-toen het panel met 5-0 stemde dat hij ten onrechte ingeet kwam om de stoppage-time penalty toe te kennen aan West Ham tegen Man United. Zonder dat zou hij ook een record van 100% hebben gehad.

Het gemiddelde van Paul Tierney wordt in de steek gehouden door twee fouten op ernstig vals spel, waarbij de rode kaarten voor Estupiñán en Tarkowski worden gemist - en dat is een trend voor vorig seizoen wanneer hij twee keer had moeten tussenkomen.

Aan de andere kant van de tafel heeft Darren England-die op VAR stond voor de Lewis-Skelly Red Card-het laagste percentage van hen om regelmatig als video-assistent op te treden. Zowel hij als Matt Donouhue (onderdeel van het versnelde programma, zoals Bell) maakten drie fouten.

En we moeten Coote opnieuw noemen, omdat hij voor zijn schorsing een vlekkeloos record had gehad van zijn acht afspraken.

Vorig jaar namen Michael Salisbury en John Brooks de top twee plekken, met Tony Harrington en Engeland onderaan.

Dit seizoen zag verschillende andere scheidsrechters en assistenten hun debuut maken als een VAR, zoals Bell en Donouhue. De wil van Alex Chilowicz, Neil Davies, Nick Hopton, Paul Howard en Timothy Wood kwamen ook door.