Winnaar van 30 wedstrijden Paul Skenes?! Een nieuwe formule om pitcher-overwinningen weer tot leven te brengen

Sinds 1901 zijn er 2.664 pitchers geweest die minimaal 30 keer hebben gestart.

Drie van die pitchers – oftewel één op de 888 – hebben een career ERA onder de 2.00. Twee van hen zijn Hall of Fame-grootheden in het deadball-era: Ed Walsh (1.82) en Addie Joss (1.89). De derde is Pittsburgh Pirates- superster Paul Skenes .

De kans dat Skenes, die slechts 39 keer in de basis heeft gestaan, in die klasse blijft, is klein. Dat is niets tegen hem. Het is de realiteit en het tijdperk waarin hij speelt. De carrières van Joss en Walsh overlappten elkaar in de American League van 1904 tot 1910, toen de gezamenlijke ERA 2,61 was. De gezamenlijke ERA in de Major League sinds Skenes' debuut is 4,04.

Dit seizoen voert Skenes met een ERA van 1,85 de Major League aan en staat hij bovenaan de bWAR-ranglijst (4,4). Dat laatste cijfer is zelfs het hoogste van alle spelers in de National League, punt uit. De huidige cijfers van mijn AXE-systeem en de futures op ESPN BET markeren Skenes beide als een serieuze favoriet om zijn eerste Cy Young Award in de NL te winnen.

Overigens is Skenes' winst-verliesbalans voor de treurige Pirates een magere 4-6. Moeten we ons daar druk om maken?

Ja, we moeten ons zorgen maken over de overwinningen van pitchers

Win-verliesrecords voor pitchers maken geen deel meer uit van de evaluatie, dus als je antwoord op de vorige vraag "nee" was, gefeliciteerd met je aandacht. Als je antwoord iets anders was, dan komt dat vrijwel zeker doordat je in een fantasy league zit die nog steeds winsten van pitchers gebruikt, en niet omdat je denkt dat Skenes' record ons iets vertelt over zijn werkelijke waarde.

Maar wat als ik je dit kon vertellen en bewijzen: Skenes' werkelijke winst-verliesbalans is 11-5, het aantal overwinningen is gelijk aan het derde hoogste aantal in de Majors. Ik ga uitleggen hoe ik daar ben gekomen, maar laat me eerst uitleggen waarom ik denk dat het belangrijk is.

Om te illustreren hoe er gedurende het grootste deel van de honkbalgeschiedenis over startende pitchers werd geschreven, heb ik de MLB-voorbeschouwing van 1980 uit de Sporting News erbij gepakt en ben ik naar de pagina gegaan waar de Pirates (destijds regerend kampioen) werden geanalyseerd. Hier is wat informatie over hun pitching:

De Pirates wonnen vorig jaar zonder een winnaar met 15 wedstrijden. De staf won massaal. Vijf pitchers wonnen 10 of meer wedstrijden.

Er stonden geen andere pitchingstatistieken in de staff outlook. Geen ERA's, geen strikeout-ratio's, niets over walks. Dit was het. Zo werd er toen gewoon over pitchers gesproken.

Het is goed dat we nu beter begrijpen hoe we pitchers moeten beoordelen, en zelfs in 1980 deden mensen zoals Bill James dat al. Maar overwinningen als pitcher betekenden nog steeds iets, zoals James zou kunnen zeggen over de honkbalstatistieken die hij "de kracht van taal" had bereikt.

Dat wil zeggen: een pitcher beschrijven als een winnaar van 20 wedstrijden had echt betekenis. Het was een symbool voor kwaliteit, en als iemand vijf keer 20 wedstrijden won, was dat een symbool voor grootsheid.

Pitcher-overwinningen zijn altijd een onvolmaakte maatstaf geweest, maar de tekortkomingen ervan zijn in de loop der tijd toegenomen naarmate het spel en de verantwoordelijkheden van de startende pitcher zijn geëvolueerd. Vorig seizoen ging 41,3% van de beslissingen naar relievers. Honderd jaar geleden was dat 18%.

Een goede winststatistiek ruimt een hoop contextuele ruis op. In elke wedstrijd heb je twee startende pitchers, van tegenstanders, die op dezelfde dag, in hetzelfde stadion en onder dezelfde weersomstandigheden pitchen. Hoewel startende pitchers nooit zullen toegeven dat ze tegen elkaar strijden ("mijn taak is om de opstelling van de tegenstander te bepalen" is de standaardrefrein), doen ze dat wel degelijk. Hun taak is om beter te gooien dan de andere pitcher, want dat betekent dat ze minder punten weggeven dan hij, en als je dat doet, win je. Nou ja, in ieder geval voordat de bullpens erbij betrokken raken, maar een goede winststatistiek filtert die factor er ook uit.

Neem iemand die ooit voor de Colorado Rockies heeft gepitched. De Rockies bestaan ​​al meer dan 30 jaar en het is nog steeds buitengewoon moeilijk om hun pitchers te doorgronden, omdat zoveel van hun data sterk moet worden aangepast aan de context van het stadion. En hoewel parkeffecten noodzakelijk en geavanceerd zijn, zijn het ook schattingen.

De Rockies hebben nog nooit een winnende 20-wedstrijd gehad. Degene die er het dichtst bij zat was Ubaldo Jimenez, die er 19 won in 2010, en toen ook een van de twee Rockies-starters werd die de bWAR-score van 7 overtroffen. (De andere was Kyle Freeland in 2018.) Jimenez is ook Colorado's beste ERA in zijn carrière, met een score van 3,66. Elke andere gekwalificeerde Colorado-starter in de geschiedenis van de franchise zit op 4,05 of hoger.

Dus als we het hebben over de beste pitchers van het huidige tijdperk, worden de pitchers van de Rockies bijna altijd buiten beschouwing gelaten. Hun cijfers lijken gewoon niet veelzeggend of vergelijkbaar.

Dit is waar een betere winststatistiek zo nuttig zou zijn. Want wat de precieze effecten van Coors Field op een bepaalde dag ook mogen zijn, een goede winststatistiek zou zijn om twee startende spelers op dat veld te vergelijken onder vrijwel exact gelijke omstandigheden. Als we het op die manier aanpakken, krijgen de Rockies misschien wel een paar winnaars van 20 wedstrijden op hun palmares.

Is zo'n winststatistiek mogelijk?

Een betere manier om te winnen

Voor mij zou de overwinning van een pitcher strikt het domein moeten zijn van een startende pitcher. Dit dictaat wordt vertroebeld door het gebruik van openers aan het begin van wedstrijden en het gebruik van pitchers die als starters worden ingezet, maar niet aan het begin van wedstrijden. Laten we daar voorlopig niet aan denken.

De vraag die ik bij elke wedstrijd wil beantwoorden is: welke startende pitcher was de beste in die wedstrijd? De startende pitcher die het antwoord op die vraag is, wint; de ander verliest. En dat is alles. Zo simpel is het. Elke startende pitcher in elke wedstrijd wint of verliest, en geen-beslissingen bestaan ​​niet.

Nou, de 'no-decisions' zouden nog steeds bestaan, want ik stel niet voor dat we de traditionele winst-verliesrecords uit de boeken wissen. Daar zit te veel geschiedenis achter. Early Winn wordt deels herinnerd omdat hij zich vastklampte aan zijn carrière en 300 overwinningen behaalde, en hij eindigde precies met dat aantal. Cy Young wordt herinnerd om zijn onbreekbare carrièrerecord van 511 overwinningen. Evenzo claimt Jack Chesbro onsterfelijk te zijn omdat hij het moderne seizoensrecord van 41 overwinningen bezit. We willen die dingen niet uitwissen – we willen ons begrip van startende pitchers vergroten.

Iets wat ik al vaker heb voorgesteld, is om James' methode voor het bepalen van de score van wedstrijden te gebruiken om winst en verlies toe te wijzen. Sterker nog, ik houd al jaren scorerecords bij en voor dit artikel heb ik mijn database uitgebreid tot 1901 om te zien hoe de historische gegevens eruit zouden kunnen zien.

Er zijn andere methoden voor het bepalen van de score, maar ik vind James' versie prettiger vanwege de eenvoud, hoewel de aangepaste versie die Tom Tango voor MLB.com heeft gemaakt, hetzelfde voordeel heeft. Met beide methoden kun je naar een werplijn kijken en de score van de wedstrijd gemakkelijk uit je hoofd berekenen, zodra je de formule kent. (Als je die berekening niet kunt, bestudeer dan meer wiskunde.)

Ik zou ook proberen rekening te houden met korte, opener-achtige optredens. Ik gebruik James' versie, maar geef een zware straf voor minder dan vier innings. Om een ​​gelijkspel te voorkomen – wanneer de startende spelers uiteindelijk dezelfde score behalen – kun je de W geven aan de startende speler van het winnende team.

Het toekennen van overwinningen aan pitchers op deze manier is niet perfect. De omstandigheden voor de starters zijn niet echt gelijk, omdat de kwaliteit van de opstellingen die ze tegenkomen niet hetzelfde zal zijn. Toen Skenes bijvoorbeeld eerder dit seizoen Yoshinobu Yamamoto versloeg, was zijn taak tegen de opstelling van de Los Angeles Dodgers iets lastiger dan die van Yamamoto tegen Skenes' teamgenoten. Evenzo zal de kwaliteit van de verdediging achter de startende pitchers van de tegenstander in geen enkele wedstrijd hetzelfde zijn.

Ondanks die verschillen is de opdracht voor beide starters identiek: overtref de ander. En weet je wat? De methode om winst en verlies toe te kennen aan de hand van de wedstrijdscore om het succes van die opdracht te beoordelen, werkt behoorlijk goed.

Hoe overwinningen op basis van de score de geschiedenis zouden veranderen

Laten we een gewonnen wedstrijd een GSW noemen en een verloren wedstrijd een GSL. Weet jij wie het record voor één seizoen in de GSW heeft?

Het is nog steeds Chesbro. Sterker nog, zijn prestatie uit 1904 ziet er met deze methode net zo indrukwekkend uit. Hier zijn de vijf beste seizoenen van GSW:

Jack Chesbro, 40-11 (1904) Christy Mathewson, 35-9 (1908) IJzeren Joe McGinnity, 34-10 (1904) Mathewson, 34-12 (1904)

Ed Walsh, 34-15 (1908)