Hoe zeg je dat AI een bedreiging is? Voorlopig is het een butler.

Over hetzelfde onderwerp:

Ik kan niet beter. De technologische vooruitgang kan hier ook stoppen: zelfs als de technologie niet verder komt, ben ik zo tevreden, het is al het plateau van de rijken, er is bijna niets meer nodig. We praten, net als iedereen de laatste tijd, over AI. Op dit moment zijn we verdeeld over de kwestie van geïntegreerde AI-functies – die nu overal te vinden zijn, als een soort kweekvijver, van Google tot WhatsApp – en we zijn verdeeld in drie grote groepen : 1) De overtuigde enthousiasteling: degene die zelfs een AI op de doucheslang zou bevestigen. 2) De verlegen persoon: de koude AI-gebruiker.

3) De zeer sceptische: degene die “alle onzin” verwerpt.

Waar staan ​​we? Het is een goed punt, maar het zou veel beter kunnen: AI in de tweede fase, die van massale diffusie, is nog steeds een onnauwkeurige machine, heeft net als in het begin hallucinaties en kan zonder toezicht en correcties niet het zware werk van mensen doen. Bij de introductie beloofden ze ons het wonder, maar dat wonder is er nog niet. Laboratoriumintelligentie betaalt nog steeds de prijs aan hersenintelligentie omdat ze niet voldoende volledig is: ze kan bijvoorbeeld geen jurisprudentieel onderzoek doen en een probleem voor mij oplossen, omdat ze in de ijver van de goede dienaar de wetten en zinnen bedenkt die ik nodig heb om me beter te helpen en me te vertellen dat ik gelijk heb.

Kortom, we zitten er middenin. Dit is een precies moment in de geschiedenis van transistors, en ik zou bijna durven zeggen het beste. AI vervangt niet en bedreigt niet . Het fungeert als butler, als goede leerling, als secretaresse, als producent van e-mails en rapporten, van domme en tijdrovende taken. De laatste tijd fungeert het vooral als psycholoog. Een goede vraag is of deze intieme wending – mensen die dagelijks met de koperen chip praten om dingen in het leven te begrijpen en hun slechte humeur te laten genezen – door de ontwikkelaars als mogelijk gevolg werd verwacht of volledig onverwacht was. Maar laten we niet afdwalen.

De revolutie is hier, onder onze voeten. Het nieuwste model heeft een nieuwe eigenschap: het stroomt ondergronds en komt niet van bovenaf. Er valt geen puin naar beneden, de ontvangers merken het niet .

In september 1939 kwam Europa in een vreemde historische patstelling terecht die de geschiedenis in is gegaan als de schijnoorlog. Groot-Brittannië en Frankrijk hadden Duitsland de oorlog verklaard na de inval in Polen, maar in de maanden die volgden gebeurde er weinig, afgezien van sporadische zeeslagen. Pas in het volgende voorjaar, met het bliksemsnelle offensief van de Blitzkrieg, begon de oorlog echt op een oorlog te lijken. De geschiedenis zit vol met dit soort momenten van stilstand, waarop je begrijpt dat er iets is gebeurd, maar nog niet voelt dat het echt is gebeurd. Een daarvan is de revolutie van kunstmatige intelligentie: die is gaande, maar manifesteert zich slechts op geïsoleerde en vreemde momenten, lezen we in de Washington Post.

Waarom zal dit beschouwd worden als het gouden moment van samenleven met de robot? Omdat het de reddende ontsnapping is van kleine, onuitsprekelijke ergernissen uit ons leven. Het is een zeer nuttig manna, samengevat in: "Ik hoef het niet meer te doen". Veel banen zijn identiek aan de mijne: het grootste deel ervan is telematische communicatie. En het betekent je leven besteden aan het versturen van e-mails, God behoede ons voor e-mails aan klanten: niet de twintig stellige en overtuigende regels hoeven te schrijven. Niet de juiste nuance hoeven te vinden om een ​​koppigheid te ontmoedigen wanneer die zeker verloren zal gaan. De voorstellen. De begrotingen, de inleidende alinea's. Sinds we elkaar niet meer bellen - het is nu tien jaar geleden - is het geschreven leven ons overkomen, en het geschreven leven put ons uit, ontzenuwt ons, verpest onze dagen. En dus hebben we iemand gevonden die in onze plaats communiceert, beter dan wij. AI schrijft afgemeten, eenvoudig, begrijpelijk. Met een koninklijke vriendelijkheid lijkt het op een apothekersweegschaal voor woorden. Het is alsof je een onderhandelaar in je zak hebt .

We zijn net het tijdperk van de grote delegatie ingegaan. We zijn begonnen onze meest oncomfortabele functies op te geven. En laten we alsjeblieft niet treuren, laten we geen problemen verzinnen die niet bestaan, dat wil zeggen, een toekomst van vervreemde mensen die niet weten hoe ze elkaar moeten confronteren. Het is slechts een optimalisatie. Verspil nooit meer een heel kwartier aan het vinden van de toonformule, de zinswending die een dringend verzoek transformeert in een waardig smeekgebed. Voor het eerst in de geschiedenis is er een oplossing voor onaangename taken, bijna gratis . De moeite van protocollaire communicatie, die Sisyphusstenen in onze schoenen, we kunnen ze kwijtraken. De nutteloze complexiteit van het dagelijks leven – voorlopig alleen dat – is uitbesteed aan kunstmatige intelligentie. Het is de outsourcing van geduld. Het wij van gisteren – overspoeld door smeekbede-e-mails, of met onze wapens afgestompt door de prikkelbaarheid van anderen – lijken mij de slaven van Egypte. Wat een bevrijding.

Meer over deze onderwerpen: