Enquête: 45,5% gelooft dat Milei de $LIBRA-zwendel promootte omdat "hij zichzelf of zijn naasten wilde bevoordelen"
Terwijl het onderzoek naar de $LIBRA -zaak vordert , blijkt uit een enquête dat 45,5% van de ondervraagden gelooft dat president Javier Milei de cryptofraude op zijn sociale netwerken heeft aanbevolen met als doel "zichzelf of mensen in zijn omgeving te bevoordelen". Daarnaast gaf hetzelfde percentage aan de president nooit te hebben vertrouwd, terwijl 14,3% aangaf dat ze dat nu in mindere mate doen.
De gegevens zijn afkomstig uit een onderzoek uitgevoerd door Proyección Consultores . Voor het rapport werden 2.029 gevallen van mensen ouder dan 16 jaar die in Argentinië woonden, online geanalyseerd. Het onderzoek werd uitgevoerd tussen 17 en 22 februari en heeft een betrouwbaarheidsniveau van 95% en een foutmarge van 2,18%.
De controverse rond $LIBRA barstte los na de publicatie van een bericht op het officiële account van de president op X (voorheen Twitter), waarin hij deze investering aanbeval, wat leidde tot een plotselinge stijging van de waarde van de digitale activa. Enkele uren later vond er echter een flinke crash plaats van de cryptomunt, wat leidde tot beschuldigingen van fraude en een golf van klachten, zowel in de juridische sfeer als in het Congres.
Na dit incident vroeg het adviesbureau aan respondenten waarom zij dachten dat de president "op zijn sociale media een investering in cryptovaluta aanraadde die uiteindelijk een oplichterij bleek te zijn." Op basis van die veronderstelling antwoordde 45,5% van de ondervraagden dat Milei zich zo gedroeg omdat hij "zichzelf of de mensen in zijn omgeving wilde bevoordelen". Daarentegen dacht 31,4% dat de libertariër niet op de hoogte was van het probleem, terwijl 23,1% aangaf geen informatie over de kwestie te hebben.
Uitgesplitst naar kiezers gaf 48,6% van degenen die op Milei stemden aan "niet op de hoogte te zijn van de kwestie" , 10,2% zei dat ze er baat bij wilden hebben en 41,2% zei dat ze niet op de hoogte waren of niet op de hoogte waren van de kwestie. Voor degenen die op Patricia Bullrich stemden, zijn de cijfers vergelijkbaar: 53,9% denkt dat de president niet op de hoogte was van de details van het project, tegenover 20,5% die zegt dat het met opzet was. Onder de volgers van Sergio Massa was het scenario precies andersom: 75,5% zei dat hij het deed om er zelf voordeel uit te halen en 15,3% gaf hem het voordeel van de twijfel.
Uit het rapport blijkt ook dat het schandaal het vertrouwen van de burgers in de president heeft geschaad . In dit verband gaf 14,3% aan dat ze de president nu minder vertrouwen. Ondertussen gaf 45,5% van de ondervraagden aan de econoom nooit te hebben vertrouwd, vergeleken met 31,5% die aangaf hem nog steeds evenveel vertrouwen te hebben.
Opnieuw werden in de analyse van de kiezers de trends herhaald die ook in het geval van Milei's verantwoordelijkheid voor het incident naar voren kwamen. Onder de aanhangers van het liberalisme heeft 64,9% evenveel vertrouwen in hem, hoewel 15,3% hem minder vertrouwt; Onder Bullrichs aanhangers liggen deze percentages respectievelijk op 58,7% en 17,3%. Ten slotte gaf 79,3% van degenen die voor Massa kozen aan dat ze de president nooit vertrouwden. Er waren dus niet zoveel verschillen achteraf (9,4% vertrouwde hem minder en 7% had er geen last van).
Management van Javier Milei: houding om de situatie van het land te verbeteren, maar gebrek aan empathie voor kwetsbare sectoren
Andere aspecten die in het onderzoek werden geanalyseerd, waren de mening over het management van Milei en de eigenschappen van het staatshoofd. In algemene zin vertoont de beoordeling van de regering van Milei ook een sterke polarisatie. Terwijl 45,5% van de respondenten zijn prestaties als positief beoordeelt, beoordeelt 49,5% ze als negatief.
Daarnaast gaf het onderzoek een lichte daling in de steun voor libertair bestuur aan. In die zin had hij in december nog 48,5% steun, drie punten meer dan nu. Ook zijn tegenstand bedroeg 48,3%, één punt minder dan in de vorige enquête.
In overeenstemming met deze gegevens toonde het imago van de president meer afwijzing dan steun . Zijn positieve imago lag in dit opzicht op 46,1%, terwijl het negatieve imago steeg naar 49,1%.
Wat betreft de kwaliteiten van Milei , was het zijn "houding om de situatie in het land te verbeteren" die de meeste steun kreeg. Deze kreeg 45,3% steun en 43,8% tegenstand. Daarna volgden zijn ‘ vermogen om beloften na te komen’ (44,7% voor, vergeleken met 42,6% tegen) en ‘hardwerkend’ (met meer negatieve meningen - 42,5% - dan positieve meningen - 42,3%).
Het minst getoonde talent was daarentegen 'empathie voor de meest kwetsbare sectoren' : 57,6% gaf aan dat ze die eigenschap niet hebben en 26,4% zei dat ze die wel hebben. Op de tweede plaats stonden ‘emotionele stabiliteit’ (54,2% denkt dat ze het niet hebben en 27,7% denkt dat ze het wel hebben) en ‘het vermogen tot dialoog’ (55,4% zegt dat ze het niet hebben, vergeleken met 33,7% die het wel heeft).
Met het oog op toekomstige parlementsverkiezingen laat het rapport zien dat 54,4% van de respondenten liever zou stemmen op een oppositiekandidaat die de libertaire regering zou beperken , terwijl 45,6% een kandidaat zou steunen die het bestuur ervan steunt. Dit meerderheidssentiment was nog duidelijker merkbaar onder Massa's volgers: 89,8% was het eens met het idee dat de tegenstander zou winnen. Integendeel, de meerderheid van de kiezers van Milei (82,1%) en Bullrich (82,3%) kozen ervoor dat een kandidaat die verbonden was met de regeringspartij zou winnen.
Ondanks deze resultaten gaf 28,8% van de ondervraagden aan dat ze eerder voor La Libertad Avanza zouden kiezen als de verkiezingen vandaag zouden worden gehouden. Op de tweede plaats stond het kirchnerisme (17,9%), op de voet gevolgd door het peronisme (15,4%). PRO-Macrismo stond daarentegen op de vierde plaats, met 5,8%.
MB/ML
perfil.AR
