Wachten op de PP…

Wat een paradox! Gezien wat we hebben gezien met Pedro Sánchez en zijn entourage, lijkt het ons het meest logisch om allemaal zijn aftreden en het onmiddellijk uitschrijven van verkiezingen te eisen. Want, zoals we van Karl Popper hebben geleerd, uiteindelijk wordt een goede democratie herkend aan het vermogen om slechte heersers te verwijderen zonder geweld. Merkwaardig genoeg haast niemand zich, ondanks de beschikbare mechanismen, om hem af te zetten. Waarom?

Sommigen wijzen op valse redenen: hoe kunnen degenen wiens peilingen kelderen, degenen wiens salarissen afhangen van hun voortdurende aanwezigheid, of, nog tragischer, degenen die hem nodig hebben om de druk van de gerechtigheid te ontlopen, hun steun intrekken?

Anderen zullen het nut van zijn liquide middelen betwisten. Tegenover een rechtse vleugel met rigide waarden en een eenzijdige visie op Spanje (allemaal ouderwets), lijkt de flexibiliteit van president Sánchez veel draaglijker en minder conflictueus. Deze man zou nuttig voor ons kunnen zijn, hetzij door amnestie te verlenen aan de leiders van het Catalaanse onafhankelijkheidsproces en het Catalaanse rechts te revitaliseren, hetzij door een referendum uit te schrijven om een ​​ongewenste overnamepoging te stoppen. Het is een genoegen!

Er is een derde soort reden, die ons volgens mij ook zorgen baart. Ik doel op de identificatie van Sánchez als het minste kwaad, gezien de hyperbolische tendens van de PP, die vaak grenst aan belediging van de burgers en ontrouw aan de democratie. Want afgezien van de begrijpelijke ambitie om te regeren, de frustratie over het winnen van de verkiezingen maar het niet verwerven van voldoende steun om aan de macht te komen, is het gerechtvaardigd dat PP-leiders in de meeste van hun publieke interventies de waardigheid en legitimiteit van hun rivalen niet erkennen?

Ik wou dat ik op de PP kon stemmen, maar dat kan ik niet. Ik smeek je om te beginnen met twijfelen aan wat je hebt gedaan.

Is het in hun gretigheid om Sánchez omver te werpen ook de reputatie van de democratische staat waard om te schaden? Is het niet beledigend om te beweren, zoals Núñez Feijóo onlangs deed tijdens een bijeenkomst, dat Spanje "vol corruptie, riolen en leugens" is? Of, zoals Díaz Ayuso beweerde, dat "er wel stembussen zijn, ja, maar dit is geen democratie!"

Zijn ze binnen de PP zich ervan bewust dat we deze onzin niet publiekelijk hebben gehoord van Puigdemont of Rufián, die zich anti-Spaans hebben verklaard? Het is paradoxaal dat het land dat rechts omschrijft als op de rand van een maffia-achtige ineenstorting, tegelijkertijd de snelst groeiende economie van Europa is, de samenleving die het secessionisme heeft ontmanteld, of die in burgerlijk overleg lacht en huilt om de overwinningen van Carlos Alcaraz of de nederlagen van de jongelingen van de Reds. Hebben we het over hetzelfde Spanje? Dat lijkt er niet op.

Lees ook Solvent-leiderschappen Santi Vila

Als Núñez Feijóo echt als alternatief voor de PSOE gezien wil worden en president van Moncloa wil worden, moet hij zijn anti-sanchismo kalmeren, de kalmte hervinden die hem ooit kenmerkte – en die hem lof opleverde van de Cercle d'Economia in Barcelona – en afstand nemen van de fanatieke stemmen die zich, naar eigen zeggen, "buitenlanders thuis" voelen wanneer ze Baskisch, Galicisch of Catalaans horen spreken. Uit overtuiging – en uit eigenbelang – moet de PP ernaar streven dat mensen zoals ik op haar stemmen. En dat is onmogelijk. Want het is legitiem om te beweren dat als de PSOE met Sumar regeert, de PP dat ook met Vox kan doen. Maar extremen mogen je eigen agenda niet zo ver vertroebelen dat ze die verdraaien en imiteren.

Pedro Sánchez heeft misschien geregeerd met decreet en zonder begroting, waarbij hij meer loog (of van gedachten veranderde) dan sprak, en democratie begreep als de kunst van regeren zonder enige beperkingen, behalve die opgelegd door zijn belangen of bondgenoten, en cliëntelisme en zelfs corruptie bevorderde. Maar zijn regering werd gevormd door middel van vrije en competitieve verkiezingen, met respect voor de fundamentele rechten en de rechtsstaat. Zijn narcisme en praktische instelling zullen min of meer irriteren, maar hij verdient respect. Diep van binnen verdient hij dat meer dan zijn collega's van extremistische partijen, wier bewezen leugens haat aanwakkeren, verdoezelen en extreemrechts vleugels geven.

Waarom zien we Núñez Feijóo, ondanks de teleurstelling over Pedro Sánchez, niet als de man die verandering mogelijk zal maken? Omdat meerderheden niet vanuit extremen kunnen ontstaan, maar alleen vanuit de oppositie. Leiders moeten medeplichtigheid en vertrouwen wekken. Denk aan wat Anna Murià schreef: haat wordt geboren uit degenen die gelijk hebben; liefde uit degenen die twijfelen. Ik dring er bij de PP op aan om, als ze een echt alternatief willen zijn, te gaan twijfelen aan wat ze tot nu toe hebben gedaan.