Waarom heeft er een democratische achteruitgang plaatsgevonden?

We hebben geprobeerd democratie op te bouwen zonder een democratische cultuur onder de bevolking te bevorderen. Niet alleen de meerderheid van de bevolking, maar ook de meerderheid van de politici in Mexico, heeft geen echte binding met de democratie. Ze zijn democraten wanneer het hen uitkomt; wanneer de democratie hen tegenwerkt, zijn ze bereid alles te doen om te winnen.

López Obrador vocht vanuit de oppositie voor de scheiding der machten, voor het beëindigen van het presidentschap en de staatspartij, en zodra hij de macht in handen had, verraadde hij al zijn democratische beloften om de macht te centraliseren in zijn eigen persoon en zijn partij. Het is frustrerend om te zien hoe de meerderheid van de Morena-politici, die ooit de politieke transformatie van het land verdedigden en eraan deelnamen, nu medeplichtig zijn aan democratische regressie. Ze vochten voor autonome kiesorganen, voor de erkenning van pluralisme, federalisme en bovenal de scheiding der machten, om nu voorstanders te zijn van een autoritair en centralistisch presidentieel systeem. Claudia Sheinbaum was nooit betrokken bij deze strijd; ze profiteerde van de democratische opening, maar ze heeft er nooit voor gestreden. Ze heeft geen enkele verbintenis met de democratie. Daarom kan er van haar kieshervorming alles worden verwacht. Voor haar berust de democratie in het presidentschap en in haar partij.

Onze geschiedenis is niet die van een democratisch land. De enige vrije verkiezingen die we tussen de onafhankelijkheid en 2000 hebben gehad, waren waarschijnlijk die van Francisco I. Madero. De andere verkiezingen in de 19e en 20e eeuw werden gemanipuleerd door de regering die aan de macht was. Er heerst geen democratische cultuur onder de bevolking, en hoewel er in 1988 een politieke transformatie op gang kwam, nam de meerderheid van de bevolking niet deel aan deze strijd. Het was een akkoord op topniveau, waarbij de regering, politieke partijen, politici van de oppositie, intellectuelen en de media betrokken waren.

De bevolking waardeert de democratische vooruitgang niet, omdat ze niet aan deze verandering heeft deelgenomen en vooral omdat de democratie haar niet ten goede is gekomen. De problemen waarmee ons land in deze periode te maken heeft, zijn dezelfde gebleven en sommige ervan zijn zelfs toegenomen: ongelijkheid, armoede, onzekerheid, slecht openbaar onderwijs, gebrek aan toegang tot gezondheidszorg en medicijnen, lage economische groei, gebrek aan formele banen, slechte openbare diensten en, in het algemeen, wanorde en gebrek aan ontwikkelingskansen voor iedereen, vooral voor jongeren.

Tot 2000 besliste niet het volk wie hen zou regeren, maar de president aan de macht. Verkiezingen waren grotendeels een farce, of de uitslag werd gemanipuleerd om de officiële overwinning van de kandidaat veilig te stellen.

Sinds de verkiezingen van 2000 beseffen mensen dat hun stem telt, maar dat de langverwachte democratie hen niet ten goede is gekomen. Dit gebrek aan resultaten heeft de weg vrijgemaakt voor de triomf van het populisme in de persoon van López Obrador, die, terwijl hij beleid voerde om de lonen te herstellen en de armen te ondersteunen, dit beleid uitbuitte om zijn positie en zijn partij te consolideren.

Morena heeft de macht om te doen wat ze wil. De strijd om hen uit hun ambt te zetten zal niet gemakkelijk zijn, maar het eerste wat we daarvoor moeten doen, is de bevolking bewust maken van het belang van democratie, de scheiding der machten en een rechterlijke macht die onafhankelijk is van de regering.