Aurélien Robert: "Argentinië is ongetwijfeld een van de belangrijkste landen ter wereld op het gebied van mediëvistiek."

Eind april was de Franse filosoof Aurélien Robert in Buenos Aires. Hij kwam het seminar "De oorsprong van het atomisme: een reis van de oudheid naar de middeleeuwen" geven. Het evenement werd georganiseerd door het Frans-Argentijnse Centrum (CFA) van de Universiteit van Buenos Aires, in samenwerking met de faculteiten Wijsbegeerte en Letteren en Exacte en Natuurwetenschappen.

Aurélien Robert is filosoof, onderzoeksdirecteur bij het CNRS en directeur van het SPHERE-laboratorium (Wetenschap, Filosofie, Geschiedenis) bij het CNRS, de Universiteit Paris Cité en de Universiteit Paris Panthéon Sorbonne. Als specialist op het gebied van de geschiedenis van de filosofie en de middeleeuwse wetenschappen heeft hij talrijke studies gepubliceerd over het begrip van het atoom en de receptie van Epicurus in de middeleeuwen. Hij is ook geïnteresseerd in de verbanden tussen filosofie en geneeskunde, met name het discours over het lichaam . Een van zijn meest recente publicaties is Epicure aux enfers. Hérésie, athéisme et hédonisme au Moyen Âge (Parijs, Fayard, 2021) en Le monde mathématique. Marco Trevisano et la philosophie dans la Venise du Trecento (Parijs, Cerf, 2023). Hij sprak met Ñ over de onderwerpen die hij tijdens het seminar had besproken.

–Kunt u ons een paar woorden vertellen over de rol die de christelijke theologie gespeeld kan hebben in de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken? Denkt u dat de interactie tussen wetenschap en geloof door de geschiedenis heen heeft gefunctioneerd als een rem, een motor of een complexe dialoog tussen twee complementaire registers?

–Het is een ingewikkelde vraag. Als theologie – of het nu christelijk, joods of islamitisch is – zoals Borges schreef, beschouwd kan worden als een tak van de fantastische literatuur, met name vanwege haar vermogen om de verbeelding te stimuleren, dan is het mogelijk om te denken dat zij een bepaalde rol heeft gespeeld in de ontwikkeling van het wetenschappelijk denken. Door het oneindige, het determinisme en de onveranderlijke aard (of het gebrek daaraan) van de natuurwetten te bevragen en door het discours hierover in relatie te brengen met filosofische theorieën, kon de theologische reflectie, vooral in de middeleeuwen, het wetenschappelijk denken verrijken door concepten te creëren die nog steeds in de moderne wetenschap van vandaag bestaan. Dat was de stelling van Amos Funkenstein in zijn boek Theologie en de wetenschappelijke verbeelding (Theologie en de wetenschappelijke verbeelding van de Middeleeuwen tot de 17e eeuw).

Ik deel echter niet de mening van de wetenschapshistoricus Pierre Duhem, die zelfs zo ver ging om de drijvende en positieve rol van de kerkelijke censuur te verdedigen. Volgens hem dwong het middeleeuwse filosofen paradoxaal genoeg om zich steeds verder van Aristoteles te distantiëren. Naar mijn mening is censuur nog steeds censuur. Wetenschap heeft, in elk tijdperk, vrijheid nodig. Terwijl theologie, begrepen als een rationele reflectie op het goddelijke, een aantal gevestigde kaders kon opschudden, was dit niet het geval – of slechts in zeldzame uitzonderingen – bij religieuze instellingen. Als het gaat om de relatie tussen wetenschap en geloof, is het belangrijk om te onthouden dat het domein van geloof veel verder reikt dan religie: het reikt van bijgeloof tot complottheorieën, inclusief misinformatie die doelbewust wordt gefabriceerd om de publieke opinie te beïnvloeden. Ik geloof dat de rol van de wetenschap juist is om onderscheid te maken tussen deze overtuigingen, ongeacht hun aard, zelfs als ze op het eerste gezicht niet schadelijk lijken.

– En meer specifiek, wat kunt u ons vertellen over de geschiedenis van het atomisme, dat de kern vormt van uw onderzoek?

–Het is inderdaad een interessante zaak, omdat onder degenen die in de Middeleeuwen het idee van het atoom verdedigden, verschillende theologen waren. In de Oudheid verscheen het concept van het atoom – dat wil zeggen, een ondeelbaar element als het ultieme bestanddeel van de wereld – in twee verschillende contexten: enerzijds in de wiskunde (die het bestaan ​​van ondeelbare eenheden in getallen of geometrische figuren voorstelde), en anderzijds in de natuurkunde (die bevestigde dat alles uit atomen is samengesteld). Dit tweede pad, verdedigd door beroemde filosofen als Democritus, Epicurus en Lucretius , wordt over het algemeen het beste herinnerd. Deze auteurs waren materialisten en probeerden alles wat bestaat te reduceren tot atomen en leegte – inclusief de ziel, die vervolgens samen met het lichaam sterft. Om deze reden werd lange tijd gedacht dat dit type atomisme in de middeleeuwen om religieuze redenen verdween en dat het pas in de renaissance weer opdook met de herontdekking van Lucretius’ gedicht De rerum natura (Over de aard der dingen).

In mijn werk probeer ik aan te tonen dat er al tussen de 12e en de 15e eeuw discussies waren over het begrip atoom en dat er zelfs zeer positieve teksten over Epicurus bestonden. In die eeuwen hebben sommige theologen het idee van wiskundig atomisme, dat we bij Plato en bepaalde leerlingen van Pythagoras aantreffen, nieuw leven ingeblazen. Dit idee leek vooral te passen bij het scheppingsverhaal uit de Bijbel ("God heeft alle dingen gerangschikt in getal, gewicht en maat") en stelde ons in staat de orde en schoonheid van de wereld te beschouwen met behulp van een krachtig instrument: wiskunde. Paradoxaal genoeg duikt, door op de een of andere manier het gebruik van het concept atoom te legitimeren, ook de andere betekenis ervan – het atoom in de natuurkunde – weer op, en daarmee de geest van het materialisme. We zien dus hoe de theologie de opkomst of terugkeer van theorieën toeliet die in strijd waren met haar eigen discours.

–Je vertaalt momenteel enkele teksten van Nicolas d’Autrecourt naar het Frans. Kunt u ons wat meer vertellen over dat project? Wat zijn de uitdagingen?

–Het eerste doel is om de filosofie van Nicolaas van Autrecourt, geboren rond 1295 en gestorven in 1367, beter te begrijpen. Hij was een van de vertegenwoordigers van het materialistische atomisme. Net als zijn Griekse en Romeinse voorgangers geloofde hij dat alles wat bestaat, is samengesteld uit atomen en leegte, en dat alle verschijnselen die we waarnemen effecten zijn van de atomaire organisatie van materie en de transformaties daarvan . Maar dat is niet het enige interessante aspect van zijn denken. Hij bekritiseert argumenten die uitsluitend op autoriteit zijn gebaseerd, neemt een sceptische houding aan ten opzichte van bepaalde onderwerpen en aarzelt niet om heterodoxe theorieën te verdedigen, zoals de eeuwigheid van de wereld of de cyclische en oneindige terugkeer van dezelfde toestanden van het heelal.

Een andere belangrijke uitdaging is de vertaling zelf. Zijn belangrijkste verhandeling – waarvan slechts één manuscript na de vernietiging in Parijs in 1346 uit de brand werd gered – is in zeer slechte staat tot ons gekomen, en de tekst is niet altijd even gemakkelijk te lezen of te interpreteren. Er bestaan ​​vertalingen in meerdere talen, maar niet in het Frans, hoewel deze filosoof lesgaf aan de Universiteit van Parijs en de Sorbonne . Ten slotte lijkt deze tekst mij een voorbeeld van een vorm van academische vrijheid aan de middeleeuwse universiteit, ook toen de kerkelijke autoriteiten probeerden deze vrijheid het zwijgen op te leggen of de weerklank ervan te verzachten. Als historicus van de middeleeuwse filosofie en wetenschap vind ik het belangrijk om deze auteurs nieuw leven in te blazen. Soms worden ze als 'minder belangrijk' beschouwd, omdat ze niet passen in een geschiedenis die door en voor de overwinnaars is geschreven.

–Je had ook belangstelling voor minder bekende, zelfs marginale, denkers, zoals Marco Trevisano. Wat bracht u ertoe om deze figuren buiten het traditionele verhaal van de wetenschapsgeschiedenis te onderzoeken?

–Het geval van Marco Trevisano (die in 1378 stierf) is anders, aangezien hij een volslagen onbekende was voordat ik geïnteresseerd raakte in zijn De macrocosmo , waarin hij de wereld, vanaf het ontstaan, in wiskundige termen beschrijft. In tegenstelling tot Nicolaas van Autrecourt werd hij niet veroordeeld, waarschijnlijk omdat zijn wiskundige atomisme werd gezien als een nuttig hulpmiddel bij de interpretatie van de Schrift. Hijzelf zegt echter dat hij de beroepstheologen – Trevisano was een leek – wil corrigeren, omdat ze volgens hem heel slecht zijn in wiskunde.

Naast de inhoudelijke interesse van zijn ideeën, is dit personage fascinerend omdat hij het bestaan ​​van filosofen en wetenschappers buiten de universiteiten en kloosters onthult. Waarschijnlijk gaf hij wiskunde aan Venetiaanse kooplieden en bezocht hij regelmatig de geleerde kringen van zijn stad, met name Petrarca. Vervolgens heb ik, in de stijl van Carlo Ginzburg, geprobeerd een microgeschiedenis van de filosofische en wetenschappelijke cultuur van het 14e-eeuwse Venetië te construeren op basis van deze zeer bijzondere figuur.

–Een wellicht wat provocerende vraag: hoe kijk je aan tegen hedendaagse bewegingen zoals die welke geloven in de platte aarde? Vindt u dat dit soort verschijnselen de aandacht van een wetenschapshistoricus verdienen?

–Over het algemeen vind ik de geschiedenis van fouten in de wetenschap even interessant als de geschiedenis van haar successen. Maar voor mij als mediëvist is dit onderwerp bijzonder relevant. Want naast degenen die ervan overtuigd zijn dat de aarde plat is, hoor ik steeds weer – zelfs van ontwikkelde mensen – dat men in de middeleeuwen geloofde dat de aarde plat was. Dat is absoluut niet waar! Sinds de oudheid wordt aangenomen dat de Aarde bolvormig is, en sommige middeleeuwse filosofen, zoals Jean Buridan, hadden al theorieën over de dagelijkse beweging van de Aarde. Daarom is het niet alleen de hedendaagse astronomie of kosmologie die deze misvattingen moet bestrijden: we hebben ook de geschiedenis nodig. Over dit onderwerp kan ik het boek La Terre plate van harte aanbevelen. Généalogie d'une idée fausse , door Violaine Giacomotto-Charra en Sylvie Nony.

– Tot slot een meer lokale vraag: hoe bekijkt u de middeleeuwse en renaissance studies in Latijns-Amerika (of Argentinië, als u specifieker wilt zijn), een regio waarvan de historische processen duidelijk van elkaar verschilden, met name door de afwezigheid van een middeleeuwen of een renaissance in de Europese zin?

–De Middeleeuwen ontstonden in dezelfde tijd als Latijns-Amerika, toen humanisten de term in de 15e eeuw bedachten, precies op het moment dat de eerste kolonisten op het continent arriveerden. Vóór die tijd kende Europa geen Middeleeuwen. Sterker nog, het heeft nooit bestaan. Het is een fictie die bedoeld is om de periode die humanisten scheidde van de Oudheid, uit te wissen. We gebruiken de term nog steeds voor het gemak, hoewel we proberen hem te bevrijden van alle clichés die sinds de Renaissance tot aan de 19e-eeuwse Romantiek hardnekkig zijn gebleven. Maar er zijn veel manieren om dat tijdperk te herstellen. In sommige Latijns-Amerikaanse landen wordt de middeleeuwenstudie nog steeds sterk beïnvloed door de religieuze geschiedenis van de filosofie. Het lijkt mij dat dit in Argentinië en Brazilië heel anders ligt. Daar zijn sterke en langdurige banden met Europees (en ook Canadees) academisch onderzoek. De meeste Europese mediëvisten hebben de geschiedenis die draait om de figuur van Thomas van Aquino al achter zich gelaten . Deze open zoektocht, zonder vooraf bepaalde richting, vinden we vooral in Argentinië.

Naast de kwaliteit van hun wetenschappelijke publicaties, zie ik bij mijn Argentijnse collega's ook een grote zorg voor teksten en filologie. Dat lijkt mij de beste manier om de middeleeuwse filosofie en wetenschap in al hun complexiteit te reconstrueren. Ik ben altijd onder de indruk van de prachtige en nauwkeurige uitgaven van middeleeuwse teksten die mijn collega's in Buenos Aires en Santa Fe schrijven. Vanuit dit perspectief is Argentinië ongetwijfeld een van de belangrijkste landen ter wereld op het gebied van mediëvistiek. Het is geen toeval dat Borges zo vaak filosofen uit de middeleeuwen aanhaalde, zoals Silvia Magnavacca, hoogleraar aan de Universiteit van Buenos Aires, meesterlijk aantoonde in haar boek Medieval Philosophers in the Work of Borges .

Denisse Sciamarella behaalde een doctoraat in de natuurwetenschappen aan de Universiteit van Buenos Aires (UBA), een diploma van kwalificatie voor onderzoeksleiderschap (HDR) aan de Universiteit van Paris-Saclay en is onderzoeker bij het Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) in Frankrijk. Haar team heeft een origineel wiskundig object geïntroduceerd, templex, waarmee elke dynamiek kan worden ontleed in fundamentele topologische eenheden: een soort atomisme van mogelijke dynamiek. Momenteel is zij adjunct-directeur van het Frans-Argentijnse Instituut voor Klimaat- en Impactstudies (IFAECI), gevestigd bij de Faculteit Exacte en Natuurwetenschappen aan de Universiteit van Buenos Aires.

Natalia G. Jakubecki behaalde haar doctoraat in de filosofie aan de Universiteit van Buenos Aires (UBA), is universitair hoofddocent aan Conicet (Nationaal Instituut voor Statistiek en Volkstellingen) en is specialist in de sociale wetenschappen aan de Latijns-Amerikaanse Faculteit der Sociale Wetenschappen (FLACSO). Ze geeft les aan bachelorstudenten als universitair docent aan de afdeling Geschiedenis van de Middeleeuwse Filosofie van de Universiteit van Salvador (USal) en als hoofd praktijkwerk aan de gelijknamige afdeling van de Universiteit van Buenos Aires (UBA). Hij is tevens voorzitter van het postdoctorale seminar “Current Status of Medieval Philosophy” aan de UBA. Tot zijn publicaties behoort de vertaling en inleiding tot de Ethica van Peter Abelard door Ediciones Winograd (2023).