Ze maakten gebruik van de vrijstelling en moeten nu tot wel 200.000 zloty betalen. Duizenden Polen worden met dit probleem geconfronteerd.

• In 2007-2008 was de zogenoemde registratievrijstelling van kracht, die vrijstelling van inkomstenbelasting verleende bij de verkoop van een appartement.
• - De voorwaarde om gebruik te kunnen maken van de vrijstelling was dat men zich minimaal 12 maanden lang moest registreren en een passende aangifte moest indienen. Veel belastingbetalers waren hiervan niet op de hoogte omdat dit niet duidelijk in de regelgeving stond vermeld, schrijft Gazeta Wyborcza.
• Het Constitutionele Hof oordeelde in 2024 dat de verklaring niet noodzakelijk was, maar de huidige regering beschouwt deze uitspraak niet als bindend.

Bijna 19.000 mensen trapten in de val van de Poolse belastingwetgeving. Zoals Gazeta Wyborcza zich herinnert, schafte de regering in 2006 de belastingverlichting voor woningen af, die sinds de jaren 70 van kracht was. Volgens de regels werd bij verkoop van een appartement binnen vijf jaar na aankoop 19% inkomstenbelasting geheven over het verschil tussen de aankoopprijs van het nieuwe appartement en de prijs van het nieuwe appartement. Als het nieuwe appartement duurder was dan het vorige, hoefde er geen belasting te worden betaald, omdat er geen daadwerkelijk inkomen werd gegenereerd. In plaats daarvan werd de zogenaamde belastingverlichting voor registratierechten ingevoerd.

De betreffende vrijstelling betrof een belastingvrijstelling voor appartementen die tussen 2007 en 2008 waren gekocht. Om voor deze vrijstelling in aanmerking te komen, moest men minimaal 12 maanden ingeschreven staan in het te verkopen onroerend goed en een verklaring overleggen aan de belastingdienst waarin deze inschrijving werd bevestigd en waarin het voornemen werd bevestigd om van de vrijstelling gebruik te maken.

Belangrijk is echter dat de kwestie van de verklaring niet in de wet werd geregeld, maar in de overgangsbepalingen. Bovendien hebben noch notarissen, noch belastingambtenaren belanghebbenden geïnformeerd over de noodzaak om een dergelijke verklaring in te dienen . Gazeta Wyborcza meldt dat er zelfs geen model voor een dergelijk document was opgesteld. "Het had ter plekke op een stuk papier kunnen worden opgesteld", lezen we.

Hierdoor hebben veel mensen dit document niet ingediend en eist de Belastingdienst nu betaling van enkele honderdduizenden zloty's aan belasting. Sommigen zijn zelfs veroordeeld voor belastingdelicten.

De Marek Isański Stichting raakte geïnteresseerd in de zaak en zorgde samen met de samenwerkende advocatenkantoren voor een wijziging in de jurisprudentie van de bestuursrechter. De rechter oordeelde dat het niet indienen van een verklaring geen belemmering mocht vormen voor de toepassing van de bepalingen.

Slechts weinigen profiteerden van de verandering in jurisprudentie, aangezien de overgrote meerderheid al juridisch bindende besluiten had die een niet-bestaande belasting oplegden. Juridisch bindend, maar illegaal, omdat ze burgers van hun rijkdom beroofden.

- Marek Isański wijst erop in een interview met Gazeta Wyborcza.

De Stichting diende in 2018 hierover een verzoek in bij het Constitutioneel Hof, maar pas begin juli van dit jaar oordeelde het Hof dat het indienen van een verklaring geen noodzakelijke voorwaarde was om in aanmerking te komen voor de tegemoetkoming.

"Het Hof oordeelde dat, om het doel te bereiken waarvoor de wetgever de zogenaamde registratievrijstelling heeft ingevoerd, het voldoende was om te voldoen aan de voorwaarde van registratie van de belastingplichtige voor permanente bewoning gedurende een periode van ten minste 12 maanden. Het was het verblijf in een specifiek gebouw of pand gedurende een minimale periode die de relevante omstandigheid was bij het gebruikmaken van de registratievrijstelling, en niet het indienen van een registratieverklaring door de belastingplichtige bij de bevoegde belastingautoriteit", aldus het Constitutionele Hof.

Volgens het Hof beschikten de kantoren over de nodige instrumenten om te controleren of de belastingplichtige recht had op de vermindering, en was daarvoor geen verklaring nodig.

Zoals Gazeta Wyborcza schrijft, lijkt dit een lichtpuntje voor de benadeelde partijen. De uitspraken van het Constitutionele Hof worden echter niet gepubliceerd en worden niet als bindend beschouwd. De regering van Donald Tusk heeft in 2024 namelijk besloten dat het Constitutionele Hof in zijn huidige samenstelling niet in staat is de in de Grondwet vastgelegde taken uit te voeren. Publicatie van zijn uitspraken in de officiële dagbladen zou kunnen leiden tot een bestendiging van de crisis van de rechtsstaat.

Bovendien is het Ministerie van Financiën van mening dat "het aanvaarden van het voorstel voor een speciale behandeling van belastingbetalers die niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden om in aanmerking te komen voor de registratievrijstelling, oneerlijk zou zijn vanuit het oogpunt van andere personen die het onroerend goed hebben verkocht en de belasting al hebben betaald ."