<![CDATA[ Os despojos de Abril - I have a dream! ]]>

Ik dacht dat het een goed idee zou zijn om dit stuk dezelfde titel te geven als de beroemde toespraak die Baptistenprediker Martin Luther King Jr. hield op 28 augustus 1963 aan het einde van de "Mars op Washington voor banen en vrijheid".

De titel had anders kunnen luiden, namelijk: "Hoe kan het reactionaire, xenofobe, racistische en fascistische extreemrechtse gedachtegoed profiteren van de duidelijke onvrede onder de bevolking?", maar ik vond het niet alleen ongepast om zo'n lange zin te maken, maar ik wilde ook liever niet zo negatief zijn over de politieke omgeving waarin we ons bevinden, in Portugal en de rest van de wereld. En op dezelfde manier benadrukt de gekozen titel dat, ondanks alles, zelfs in deze donkere tijden van Trump en co., het leven van zwarte mensen en andere minderheden in de VS momenteel ongetwijfeld aanzienlijk beter is dan in dat jaar 1963. En evenzo, om de woorden van Manuel Alegre te gebruiken in de laatste strofe van het gedicht "Trova do vento que passa", gezongen door Adriano Correia de Oliveira op een plaat die uit datzelfde jaar 1963 kwam, herinnert het ons eraan dat "Zelfs op de droevigste nacht / In tijden van slavernij / Er altijd iemand is die zich verzet / Er altijd iemand is die nee zegt." Hoewel het nu volkomen duidelijk is dat er geen onomkeerbare beschavingsverworvenheden (sociaal en politiek) bestaan, mogen we niet toegeven aan wanhoop en ontmoediging, die altijd verlammend en contraproductief zijn, omdat niet alles verloren is. De waarheid is echter dat, ondanks de grote verraderlijke daden die door Chega's leiders zijn verkondigd (en dat zijn er zo veel dat het simpelweg herhalen ervan alle beschikbare ruimte voor deze column in beslag zou nemen), en het onvermogen van deze partij om oplossingen te vinden voor de concrete problemen van de bevolking van het land, een groot deel van de Portugese mannen en vrouwen op deze partijorganisatie heeft gestemd, waardoor deze, institutioneel/parlementair gezien, de tweede politieke macht van het land is geworden. En dit is iets dat niet mag worden genegeerd of onderschat. En een houding aannemen van louter belediging, vergelijkbaar met die van Hillary Rodham Clinton na haar nederlaag tegen Trump in 2016, is absoluut geen goede oplossing. Ondanks de duidelijke nederlaag van de verschillende linkse partijen, is het naar mijn mening echter essentieel om erop te wijzen dat deze stemming een contradictie vormt en dat de negatieve gevolgen van deze maatschappelijke drift naar rechts, als gevolg van de onvermijdelijke verdraaiing van de feiten en propagandistische mystificatie, vroeg of laat duidelijk zullen worden en gevoeld zullen worden door degenen die op 18 mei kozen om te stemmen op de partijen die de huidige meerderheid vormen in de Assemblee van de Republiek. Hoe dan ook, ik denk dat het raadzaam is om in gedachten te houden dat, ondanks de reeds zichtbare schadelijke maatschappelijke gevolgen van Donald Trumps waanzin, maar ook die veroorzaakt door de minder bekende onzin van de Argentijn Javier Milei, de stemming onder de kiezers niet gemakkelijk of snel zal verdwijnen, omdat er immers vele redenen zijn die deze contradictie rechtvaardigen. Wat betreft de "Milei-kettingzaag", wil ik even een korte kanttekening plaatsen om uit te leggen hoe interessant het is om de stilte te zien die drukt op de situatie van het Argentijnse volk en de Argentijnse economie, meer dan een jaar na de inauguratie van deze president die zichzelf definieert als een libertariër. Dit zijn immers de keuzes die worden gemaakt door degenen die kunnen en bevelen geven, en dat verbaast me helemaal niet, want gelukkig voor mij heb ik in mijn adolescentie de kans gehad om de werken van de grote Gil Vicente te lezen, met name het werk "De farce van Inês Pereira", en ik leerde: "Nou ja, zo gaat dat nu eenmaal". Terugkerend naar het onderwerp waar het hier om gaat, wil ik iets benadrukken dat voor mij van vitaal belang is (en dat ook verband houdt met de titel die ik voor deze column heb gekozen), namelijk: welk maatschappijmodel - welke "droom" of utopie - stelt links de leden van de Gemeenschap voor? Nou ja, eerlijk gezegd geen enkele. En dit is naar mijn mening het fundamentele probleem dat moet worden opgelost, want alleen op die manier kunnen we de nodige oplossingen vinden om de specifieke problemen die de verschillende segmenten en/of groepen die de Gemeenschap vormen (en die niet beperkt zijn tot het concept van sociale klasse) treffen, op te lossen of op zijn minst te verzachten. En dit is een probleem dat uitsluitend links speelt, omdat de verschillende rechtse partijen zich simpelweg hoeven te beroepen op de "glorieuze tijden" uit het verleden en, alsof deze bewering een absolute waarheid is, te stellen dat er geen behoefte is aan plannen voor de toekomst. Dit is ofwel onmogelijk omdat de wereld en het leven zo veranderlijk, onbestendig en onvoorspelbaar zijn, ofwel omdat we gewoon "met de stroom mee moeten gaan", omdat "de onzichtbare hand van de markt" de juiste oplossing zal vinden voor alle obstakels die we op ons pad tegenkomen. Dit loopt uit op een enigszins tegenstrijdige ontwikkeling, omdat het pessimisme of scepticisme van rechts gebaseerd is op de aanname dat er in werkelijkheid niets verandert – zoals Giuseppe Tomasi di Lampedusa schreef in zijn "De Luipaard", moet er iets veranderen om alles bij het oude te laten. Dus, wat moeten we doen: is alles veranderlijk, onbestendig en onvoorspelbaar, of blijft alles uiteindelijk altijd bij het oude? Zoals met bijna alles in het leven, om de leer van de volkswijsheid te gebruiken, niet te veel op zee, noch te veel op het land. Met voor- en tegenslagen is het onmiskenbaar dat de menselijke bevolking sinds de zogenaamde "Stenen Tijdperk" en zelfs in de afgelopen eeuw enorm is vooruitgegaan. En, zoals de geschiedenis duidelijk aantoont, is het zelfs mogelijk, met een voldoende mate van waarschijnlijkheid, om voor de toekomst te plannen. De meeste problemen die ons land teisteren – in de gezondheidszorg, in de huisvesting en in de ruimtelijke ordening, in de mobiliteit in stad en platteland – bestaan ​​omdat er geen planning meer is. En helaas is dit inderdaad een flagrante mislukking van de democratie, want in het laatste decennium van de Estado Novo, meer bepaald na de toetreding van Portugal tot de EFTA – een organisatie die in 1960 werd opgericht en waarvan ons land samen met Oostenrijk, Denemarken, Noorwegen, het Verenigd Koninkrijk, Zweden en Zwitserland een van de oprichters was – was er sprake van planning. Een planning die misschien onvolmaakt was en die werd verstoord door de afleiding van rijkdom die werd veroorzaakt door de enorme uitgaven voor de koloniale oorlog, maar die toch voldoende was om een ​​zeer significante ontwikkeling van de nationale economie te bewerkstelligen. Hoe ongemakkelijk of zelfs pijnlijk dit emotioneel ook mag zijn, het is tijd om de geschiedenis van het land en de wereld, en met name sinds de bolsjewistische revolutie van 1917, grondig en onbevangen te analyseren. Met andere woorden, het is essentieel om de fouten uit het verleden duidelijk en zonder enige vorm van bedrog toe te geven. En het is goed dat we dat doen, want wat op het spel staat, simpelweg en zonder enige overdrijving, is het voortbestaan ​​van de democratie, de rechtsstaat (en de mogelijkheid om in de niet al te verre toekomst de sociale rechtsstaat te herstellen) en de (ethische en morele) beschavingswaarden die ten grondslag liggen aan de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, gehecht aan het Verdrag van Lissabon – sterker nog, het is juist het voortbestaan ​​van de Europese Unie dat in gevaar is als het pad dat de Europese leiders momenteel bewandelen, niet wordt omgedraaid. En om te beginnen is het essentieel om te erkennen dat de Oktoberrevolutie jammerlijk mislukte, net zoals de revoluties in China en Cuba mislukten, die in hun tijd (in hun respectievelijke tijden) de delen van de wereldbevolking die het meest te lijden hadden onder de dominante maatschappelijke organisatie op planetair niveau, overweldigend hebben gemobiliseerd. In die tijd droomden mensen ervan dat het mogelijk was om meer egalitaire, eerlijke en broederlijke vormen van economische en sociale organisatie te creëren die het welzijn en het streven naar geluk van individuele mensen respecteerden. Deze dromen, waarvan het uitblijven ervan een verwoestend effect had, hebben zelfs vandaag de dag de meest progressieve sectoren van de menselijke samenleving nog steeds niet te boven zijn gekomen. Vooral omdat het resultaat van deze revoluties precies het tegenovergestelde was van wat men beoogde en wilde bereiken. En dit was al onmiskenbaar duidelijk lang vóór de val van de Berlijnse Muur op 9 november 1989 en de daaropvolgende implosie van de Sovjet-Unie op 26 december 1991. Helaas ging zelfs het utopische gevoel verloren, en daarmee onmisbare waarden als broederschap, solidariteit, en zelfs compassie en samenwerking en groepswerk/activiteit. En het woord "planning", dat zo vervormd werd door de beruchte stalinistische dictatoriale "vijfjarenplannen", is een scheldwoord geworden dat gelijk staat aan de laagste en meest onedele scheldwoorden in de menselijke taal. En in intellectuele termen is de dominantie van negativistische ideeën, pessimisme en radicaal individualisme bijna absoluut – en nu, net als in het verleden, zelfs met een steeds meer oorlogszuchtige ondertoon. Deze denkwijze is, merkwaardig genoeg, de antithese van de leringen die worden toegeschreven aan de Sefardische Jood Yeshua ben David – dat wil zeggen, van de ethische en morele waarden van het christendom die veel rechtse figuren zo hypocriet beweren te verdedigen en te dragen. En, opperste ironie, deze idealen van vrijheid, gelijkheid, broederschap, solidariteit en compassie vormen inderdaad de oerwortel van het vroege socialisme, inclusief de vroege marxisten. En dáár is het belangrijk om te beginnen met het bouwen van een nieuwe utopie, gericht op het bouwen van een nieuwe sociale organisatie gebaseerd op deze positieve principes (ik herhaal: vrijheid, gelijkheid, broederschap, solidariteit en compassie tussen alle mensen), wat een zorgvuldige en doordachte planning en een rigoureus gebruik van de beschikbare materiële middelen vereist. Maar laat ik het duidelijk maken: de planning en het gebruik van de middelen moeten op democratische wijze tot stand komen en gebaseerd zijn op de feitelijke werkelijkheid. Zoals de Sovjet-ervaring heeft aangetoond, is het niet haalbaar om deze nieuwe sociale organisatie in één land op te bouwen. Het is echter ook zeer twijfelachtig of dit op wereldschaal mogelijk zal zijn – de westerse cultuur is en is altijd een duidelijke minderheid geweest in de wereld waarin we leven. Deze poging moet nog worden gedaan binnen het grondgebied van de Europese Unie, maar daarvoor is het essentieel dat de Europese volkeren (die talrijk zijn en niet één) weten hoe ze nieuwe politieke leiders kunnen creëren die afstand doen van de huidige suïcidale houding van absolute onderdanigheid jegens de egoïstische en op eigenbelang gerichte belangen van de VS. Zal Donald Trumps onevenredig beledigende en grillige arrogantie dit verenigende effect tussen de lidstaten van de Europese Unie teweeg kunnen brengen? Eerlijk gezegd en met grote droefheid moet ik bekennen dat ik er niet zeker van ben dat dit zal gebeuren. En de gevolgen zouden verwoestend kunnen zijn. Net als met de Tweede Wereldoorlog. Eurico Reis Gepensioneerd rechter Voorzitter van de raad van bestuur van de Civic Movement Association Do Not Erase Memory (NAM) Vicevoorzitter van de raad van bestuur van de Portugese Liga voor de Mensenrechten - Civitas (LPDH-C)

Voormalig voorzitter van de Nationale Raad voor Medisch Geassisteerde Voortplanting (CNPMA)