Met een nieuw document op tafel zou COP16 kunnen eindigen met een principeakkoord

Het doel van het nieuwe document dat woensdag aan het einde van de dag werd gepresenteerd door het voorzitterschap van de 16e Conferentie van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake biologische diversiteit , die plaatsvindt in Rome, was het tekenen van een kaart die de weg vrijmaakt voor het verzoenen van de posities van ontwikkelingslanden en rijkere landen, die ver uit elkaar liggen en zich aan de uiteinden van het spectrum bevinden. Er zijn enkele fundamentele verschillen, dus de meest serieuze discussie zal donderdag plaatsvinden, nadat de landen de gelegenheid hebben gehad het document gedetailleerd te analyseren.

“We zullen zien hoe ver we kunnen komen. Voor ons was het belangrijk om tot een conclusie te komen, ook al blijven sommige punten open, en niet om te zeggen dat er geen overeenkomst was,” zei de minister van Milieu en Energie, Maria da Graça Carvalho, in Rome, waar de onderhandelingen voor deze Biodiversiteitstop plaatsvinden.

De Portugese leider erkent de moeilijkheid om op deze conferentie tot een concreet besluit te komen: de overeenkomst kan alleen in principe zijn, zoiets als akkoord gaan met voortzetting van de onderhandelingen, zonder het klimaat van dialoog te verstoren.

Oneensheid over mechanisme

“Landen moeten hun verschillen onder ogen zien, ze moeten een gemeenschappelijke basis vinden om de kwestie van de financiering van biodiversiteit aan te pakken,” vertelde Guido Broekhoven van het Wereld Natuur Fonds (WWF), die in Rome is na de onderhandelingen, aan Azul .

Ontwikkelingslanden willen een fonds dat specifiek bedoeld is voor de financiering van biodiversiteit, terwijl de Europese Unie, net als andere geïndustrialiseerde landen, er de voorkeur aan geeft dat de 200 miljard die is toegezegd voor het behoud van de natuur vóór 2030, wordt beheerd door het Global Environment Facility (GEF), een multilateraal fonds dat is opgericht om de acties van verschillende milieuverdragen te financieren. Door het meningsverschil mislukte de COP16 in Cali, Colombia, in november, waarna de onderhandelingen in Rome moesten worden hervat.

“Voor ons is het belangrijk om tot een gemeenschappelijke taal te komen, een begrip. "Ook al komen we hier niet vandaan met gesloten conclusies, die niet erg gedetailleerd zijn met betrekking tot alle punten van biodiversiteitsfinanciering", zei de Portugese minister tegen Azul , waarbij ze zichzelf in de positie van een land van de Europese Unie plaatste.

Maria da Graça Carvalho verklaarde ook dat “Portugal een samenwerkingsinitiatief heeft gelanceerd met de PALOP-landen, niet alleen om te proberen de dialoog op COP16 te stimuleren, maar ook voor verschillende acties, zoals de vertaling in het Portugees van internationale documenten met betrekking tot biodiversiteit en trainingsacties”.

Pas in 2030 operationeel?

In het document dat werd gepresenteerd door de voorzitter van COP16, de Colombiaanse minister van Milieu Susana Muhamad, wordt bijvoorbeeld gesproken over “het evalueren en mobiliseren van financiering uit alle bronnen”, “het aanwijzen of opzetten van een specifiek mondiaal instrument, of instrumenten, voor de financiering van biodiversiteit”, maar wordt de “volledige operationalisering” ervan uitgesteld tot COP19 van het Biodiversiteitsverdrag .

Omdat de biodiversiteitstops slechts eens in de twee jaar worden gehouden en de COP17 in 2026 plaatsvindt in Armenië, zal de COP19 pas in 2030 plaatsvinden.

Wellicht is deze avond een goede raadgever voor de 153 landen die in Rome aanwezig zijn om te beraadslagen over de toekomst van de bescherming van de biodiversiteit, en kan het de weg vrijmaken voor een doorbraak op donderdag.

Het document dat door het voorzitterschap is gepresenteerd, lijkt een poging te zijn om de delicate evenwichtsoefening uit te voeren die Aleksandar Rankovic, van de denktank Common Initiative, zich voorstelde als het ideale voorstel om aan de plenaire vergadering te presenteren, om te proberen de onderhandelingen te deblokkeren: "Een document dat de ene partij de verzekering zou geven dat de oprichting van een nieuw fonds nog steeds op tafel ligt, terwijl het de andere partij ook de verzekering zou geven dat er nog niet is besloten om het op te richten. “Het zou echter wel de zekerheid bieden dat we op een gestructureerde manier met elkaar in gesprek blijven, met een duidelijke routekaart om de opties die de komende vijf jaar voor ons liggen te blijven evalueren”, legde hij uit.

PÚBLICO reisde op uitnodiging van het Ministerie van Milieu en Energie