Wat als Chega de volgende verkiezingen wint?

Sinds we een varken op een fiets zagen rijden, een fietser een vliegtuig zagen overrijden en Chega de op één na grootste Portugese partij zagen worden, geloven we alles. Zelfs als we bedenken dat de Aximage-peiling van de Nationale Democratische Beweging (DN) , waarvan de eerlijkheid onbetwistbaar is, technisch gezien een "barometer" is, vergelijkbaar met de dagelijkse barometers van sommige televisiezenders tijdens verkiezingstijd, met minder dan 600 respondenten – de helft van het vereiste minimum voor een klassieke opiniepeiling – is het feit dat de partij van André Ventura de PSD en de PS voorligt geen onzin. Het zou inderdaad kunnen gebeuren, vroeg of laat, en gezien de prestaties van de AD in de afgelopen 100 dagen aan de regering, eerder vroeg dan laat. Bovendien dient kritiek van de gehele oppositie tegen de regering als een steuntje in de rug voor Chega, zelfs als deze partij niets doet – en zelfs, met een verantwoordelijke houding, overeenkomsten wil sluiten met Luís Montenegro over de staatsbegroting. Voor kiezers die geneigd zijn op Chega te stemmen, zou elke kritiek van José Luís Carneiro, zoals iemand al schreef, de intentie kunnen versterken om op Chega te stemmen en niet op de PS – die naar verluidt ook faalde, en die herinnering is nog heel recent.

De vraag die we ons daarom moeten stellen is: wat gebeurt er in het land als Chega de volgende verkiezingen wint, ook al – laten we niet overdrijven! – heeft hij geen absolute meerderheid? Zal hij zich verenigen binnen de PSD en de PS? Veel internationale voorbeelden leren ons dat centrale partijen, en soms ook minder centrale (zoals in Frankrijk), die daar nog steeds de kracht voor hebben, de neiging hebben om hun krachten te bundelen om radicaal en populistisch rechts te isoleren en te voorkomen dat het aan de macht komt. Dit gebeurt via allianties, soms onnatuurlijk, soms niet. Allianties vóór of, vooral, ná de verkiezingen. Deze les leert ons dat de eerste reactie van de partijen binnen het zogenaamde systeem – en als het niet dit systeem is, moet er een ander zijn, we weten niet precies welk, maar we vrezen dat het veel erger zal zijn – de neiging zal hebben om zich te verenigen om Ventura te isoleren en te voorkomen dat hij premier wordt. Op dat moment kan er dan inderdaad een spook uit het verleden opduiken, maar wel eentje die, met al zijn gebreken, in de jaren tachtig bewees dat het het land kon redden: het Centraal Blok! Voilà : een groot centristisch blok zou de tijdelijke remedie zijn om het populisme te ontmantelen of, veel waarschijnlijker, om de machtsovername te vertragen en het onvermijdelijke uit te stellen. In dit opzicht zal wat er de komende jaren in Frankrijk gebeurt, zoals de Fransen altijd hebben gedaan, richting geven aan de toekomst van Europa.

Maar dit overlevingsinstinct, dat de PSD meer uitdagingen oplevert dan de PS, aangezien Chega alle ruimte rechts zou kunnen opslokken, zal sterk afhangen van de tactische omstandigheden en het leiderschap van elke partij. Als we ons een PSD voorstellen onder leiding van iemand als Passos Coelho – niet per se Passos Coelho zelf – gaan we er gemakkelijk van uit dat het geen probleem zal zijn om Chega te laten regeren, in plaats van kleingeld te vragen van de PS. Aan de andere kant zou een figuur als Passos binnen de PSD de groei van Chega kunnen temperen, omdat het electoraat zich gemakkelijk zou verdelen – wat Luís Montenegro probeert te doen met dit hele immigratieverhaal. Als we ons daarentegen iemand als Pedro Nuno Santos aan het hoofd van de PS voorstellen – vrijwel zeker niet Pedro Nuno Santos zelf – zien we ook niet dat de socialisten de handen ineenslaan met de sociaaldemocraten om Chega weg te duwen. Integendeel, wat ze willen is de PSD in Chega's armen duwen – of in hun keel. Met een prachtig resultaat dat al bij de verkiezingen van 18 mei werd verwacht: de PS komt alsnog op de eerste plaats…

In deze editie van VISÃO vertelt Miguel Carvalho, auteur van het onthullende boek "Por Dentro do Chega ", ons: "Ik begin te denken dat het beste wat er kan gebeuren is dat Chega de regering wordt", omdat "het een wondermiddel zou zijn om te begrijpen wat er gaande is, en misschien zijn het wel de kiezers zelf die de leiders na een paar maanden bij de kraag pakken." Dit is de "vaccin"-these. Maar, zoals ik al eerder in deze column heb geschreven, kleven er aan deze these enkele problemen. In die tekst, die ik destijds publiceerde, herinnerde ik me wat deze partijen doen als ze aan de macht komen: ze veranderen de regels om die macht te behouden, zonder dat er ook maar enig toezicht op is. En ik noemde: de onderdrukking van de vrije pers en het verbod op wat zij "trash journalism" noemen, met behulp van alle fiscale en juridische middelen: steun, contracten, institutionele reclame, druk en chantage op particuliere klanten die reclame in de media kopen. Het onderdrukken, met name financieel, van universiteiten, door het wegwerken van professoren die niet gelieerd zijn aan de overheid (zoals Trump dat doet met Harvard in Amerika). Het onderdrukken en controleren van staatsmedia en het chanteren van particuliere televisiestations – in termen van vergunningen, institutionele reclame, druk uitoefenen op en dreigen met straffen tegen adverteerders (met het verlies van vergunningen, belastinginvallen of het beëindigen van staatscontracten), enz. Gebrek aan respect voor minderheden (met name politieke minderheden) door intimidatie in het parlement van andere afgevaardigden, van niet-gelieerde burgers, vervolging van de oppositie met bots en hordes op sociale media, en intimidatie van individuen. Druk op de rechterlijke macht, benoemingen in politiefuncties en rechtbanken, te beginnen met het Constitutionele Hof en regelgevende instanties. Het sluiten van andere regelgevende instanties. Financiële onderdrukking van stichtingen en onafhankelijke ngo's. Ondermijning van openbare aanbestedingen door de overheid om bevriende (en financierende) bedrijven te bevoordelen. Vleierij van veiligheids- en militaire troepen, toegenomen willekeur van de politie, aanmoediging van digitale en zelfs informele milities aan de basis, en een oogje dichtknijpen voor politieke afrekeningen door middel van bedreigingen, fysiek geweld of het uitschakelen van tegenstanders, vooral op lokaal niveau. Pogingen tot verkiezingsfraude omvatten intimidatie van afgevaardigden van concurrerende partijen bij stembureaus. Het in deze tekst beschreven draaiboek is uitgebreid en steeds duidelijker.

Ondertussen kampt Chega met een strategisch probleem op de korte termijn. Op het moment van schrijven is André Ventura's beslissing over de presidentsverkiezingen nog steeds onbekend – en deze informatie is mogelijk al openbaar gemaakt tegen de tijd dat u deze regels leest. Wat in ieder geval gezegd kan worden, is dat Ventura voor een dilemma staat: met de verspreide rechtse kandidaten en de sterke aanwezigheid van "een man te paard" zoals Admiraal Gouveia e Melo, is zijn kandidatuur zeer riskant. De op één na hoogste partij van het land (en "eerste" in de "peilingen"...) kan het zich echter niet veroorloven te verliezen door een gebrek aan opkomst en moet het spel echt meespelen. Of met een gênante kandidatuur die een beroerd resultaat behaalt zoals de laatste Europese verkiezingen, of Ventura zelf, die een lager resultaat riskeert dan bij de parlementsverkiezingen – of een pak slaag krijgt in de tweede ronde, waarbij bijna 80% van het land op de andere kandidaat stemt, wie dat ook mag zijn. Want het is één ding om een ​​verkiezing te winnen met 24% of 25% van de stemmen in een zeer verdeelde omgeving. Het is een heel ander verhaal om rechtstreeks te strijden, waarbij het percentage kiezers dat tegen Ventura is zichtbaar en overweldigend wordt. Er is geen geloofwaardig intern alternatief voor André Ventura (ook al heeft hij inmiddels een andere kandidaat naar voren geschoven). Oh, was Rita Matias maar ouder dan 35...