Merz chce zaprosić Netanjahu – ale prawo międzynarodowe może temu przeszkodzić

Berlin. Premier Izraela Benjamin Netanjahu był jednym z pierwszych zagranicznych przywódców, którzy pogratulowali liderowi CDU Friedrichowi Merzowi zwycięstwa w wyborach. Merz ogłosił zaproszenie do Niemiec, ogłosił później Netanjahu. Problem: Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) w Hadze wydał nakaz aresztowania premiera z powodu działań Izraela w Strefie Gazy – istnieje podejrzenie popełnienia zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości.

Merz oświadczył, że zostaną znalezione sposoby i środki, które umożliwią Netanjahu wizytę w Niemczech bez narażania się na aresztowanie. Pomysł, że premier Izraela nie może odwiedzić Niemiec, jest „absurdalny”. Christoph Safferling, profesor prawa karnego i prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Friedricha Alexandra w Erlangen-Norymberdze i dyrektor Międzynarodowej Akademii Zasad Norymberskich, ocenia sytuację.

Panie Safferling, Friedrich Merz ogłosił, że jako kanclerz zaprosi premiera Izraela Benjamina Netanjahu do Niemiec. Znajdzie „sposoby i środki” na taką wizytę, mimo że Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) wydał nakaz aresztowania Netanjahu. Jakie środki i drogi są możliwe?

NIE. Jako państwo członkowskie Międzynarodowego Trybunału Karnego Niemcy zobowiązane są do współpracy. Wynika to ze statutu. Każda osoba poszukiwana na podstawie nakazu aresztowania wydanego przez MTK musi zostać aresztowana natychmiast po wkroczeniu na terytorium Niemiec – a następnie przekazana Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu. Nie ma tu miejsca na uznaniowość. Każde inne działanie byłoby pogwałceniem prawa międzynarodowego i naruszeniem niemieckiego prawa o współpracy z MTK.

Czy nie ma możliwości wystąpienia wyjątków?

Kodeks postępowania karnego przewiduje wyjątki od ścigania przestępstw popełnionych za granicą, na przykład ze względu na nadrzędne interesy Republiki Federalnej Niemiec. Nie dotyczy to jednak przestępstw określonych w Międzynarodowym Kodeksie Karnym, których dotyczy niniejsza sprawa.

Nakaz aresztowania został wydany przez Sąd, ale państwa nie zwróciły się jeszcze o jego wykonanie. Czy jest to szara strefa, która pozwala na wizytę?

NIE. Nakaz aresztowania pociąga za sobą konieczność ekstradycji nawet bez wniosku o jego wykonanie.

Profesor Christoph Safferling jest profesorem prawa karnego, prawa karnego procesowego, międzynarodowego prawa karnego i prawa międzynarodowego publicznego na Uniwersytecie Fryderyka Aleksandra w Erlangen-Norymberdze i dyrektorem Międzynarodowej Akademii Zasad Norymberskich.

Źródło: FAU/INPA/Lérot

Czy Organizacja Narodów Zjednoczonych może podważyć Statut Rzymski, będący podstawą działalności Międzynarodowego Trybunału Karnego?

Postępowanie karne może zostać zawieszone na rok, jeżeli zażąda tego Rada Bezpieczeństwa ONZ. Ale nie ma na to żadnych oznak.

Istnieją spekulacje, że Netanjahu otrzymałby pewnego rodzaju list gwarancyjny, gdyby udał się do siedziby ONZ w Bonn, a nie do Kancelarii Premiera w Niemczech. Czy byłaby to opcja?

To jest wątpliwe. Taka umowa obowiązuje dla głównej lokalizacji w Nowym Jorku. Nie można tego po prostu przenieść na podorganizacje. O wąskim charakterze porozumienia świadczy fakt, że nie jest pewne, czy Prokurator Generalny MTK będzie mógł stawić się przed Zgromadzeniem Ogólnym w obliczu sankcji USA nałożonych na Trybunał.

Czy Haga może odstąpić od wykonania nakazu aresztowania?

Netanjahu musiałby jasno dać do zrozumienia, że ​​jest gotowy uczestniczyć w tym procesie i współpracować. Międzynarodowy Trybunał Karny mógłby wówczas odroczyć wydanie nakazu aresztowania, ponieważ przesłanki zatrzymania – ryzyko ucieczki i ryzyko utrudniania wymiaru sprawiedliwości – nie mają już zastosowania. Jako współinicjator Trybunału Niemcy powinny w każdym razie nalegać na współpracę.

Co się stanie, jeśli izraelskie sądy same podejmą działania?

Jurysdykcja krajowa ma pierwszeństwo przed jurysdykcją międzynarodową. Następnie izraelski prokurator musiałby zbadać zbrodnie wojenne. Śledztwa w sprawie zarzutów oszustwa nie wystarczą.

Nakaz aresztowania wydano w oparciu o zarzuty popełnienia zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości. Czy MTK należy oskarżać o stronniczość?

Nakaz aresztowania nie został wydany bez powodu. Sąd obradował przez kilka miesięcy, a wszystkie państwa na świecie mogły zabrać głos. Sąd nie został powołany do stygmatyzacji niepożądanych osób, lecz do stosowania prawa międzynarodowego na całym świecie, zarówno wobec przyjaciół, jak i wrogów. Dlatego my w Niemczech musimy również przeprowadzić dochodzenie w sprawie żołnierzy Bundeswehry, jeśli istnieje podejrzenie popełnienia zbrodni wojennych w Afganistanie – i właśnie to zrobiliśmy. Podobnie premier Izraela musi pogodzić się z faktem wszczęcia przeciwko niemu śledztwa.

Merz twierdzi, że leży to w interesie publicznym: Nie do pomyślenia jest, aby premier Izraela nie mógł odwiedzić Niemiec.

To jest oczywiście dylemat polityczny. Ale kanclerz może również polecieć do Izraela, żeby złożyć wizytę. Gdyby Netanjahu przyjechał do Niemiec, byłoby to niesamowitą prowokacją dla Międzynarodowego Trybunału Karnego. To jest zupełnie niepotrzebne.

Jakie byłyby tego konsekwencje?

Konsekwencje byłyby ogromne. Minister sprawiedliwości stanu odpowiedzialny za lokalizację lotniska musiałby nakazać prokuraturze niewykonywanie nakazu aresztowania. Stanowiłoby to poważne naruszenie niezależności sądownictwa, co stanowiłoby ogromny problem w kontekście praworządności. Międzynarodowy Trybunał Karny, który już i tak poważnie ucierpiał z powodu sankcji USA, doznałby jeszcze większych szkód. Można by wyłączyć światła w Hadze. Kanclerz federalny będzie musiał odpowiedzieć za podejrzenie utrudniania wykonywania obowiązków służbowych w ramach postępowania karnego.