Sąd Najwyższy może zapewnić Republikanom 19 miejsc w Kongresie za jednym zamachem

Zapisz się na Slatest, aby codziennie otrzymywać na skrzynkę pocztową najciekawsze analizy, krytykę i porady.

W środę Sąd Najwyższy podejmie nadzwyczajny krok i ponownie rozpatrzy sprawę Louisiana v. Callais , która może skutecznie znieść Artykuł 2 Ustawy o prawach wyborczych, stanowiący główną ochronę kraju przed dyskryminacją rasową w zakresie podziału okręgów wyborczych.

Eksperci prawni uważają, że podejmując nietypowy krok, jakim było wznowienie rozpraw, skrajnie prawicowa większość w sądzie mogła dać do zrozumienia, że ​​zamierza znieść Sekcję 2. Jeśli ustawa upadnie, jej skutki odbiją się echem daleko poza Luizjaną, zmieniając układ sił politycznych w całym kraju.

W połączeniu z Donaldem Trumpem i trwającym gerrymanderingiem Republikanów, usunięcie Sekcji 2 mogłoby pomóc w zabezpieczeniu dodatkowych 27 bezpiecznych miejsc Partii Republikańskiej w Izbie Reprezentantów USA — co najmniej 19 bezpośrednio związanych z utratą Sekcji 2. Według nowej analizy Fair Fight Action i Black Voters Matter Fund, wystarczy to, aby utrwalić kontrolę jednej partii nad Izbą Reprezentantów na co najmniej pokolenie.

Sprawa Luizjana przeciwko Callais rozpoczęła się od prostego aktu uległości. Po tym, jak sąd federalny orzekł, że mapa okręgów wyborczych stanu narusza ustawę o prawach wyborców (VRA), osłabiając pozycję czarnoskórych wyborców, republikański parlament Luizjany został zobowiązany do utworzenia drugiego okręgu wyborczego z większością czarnoskórych wyborców.

Powód był oczywisty: chociaż czarnoskórzy mieszkańcy stanowią około jedną trzecią populacji Luizjany, dano im uczciwą szansę na wybranie przedstawiciela według własnego wyboru w zaledwie jednym z sześciu okręgów kongresowych.

Gdy ustawodawcy w końcu zastosowali się do decyzji sądu i poprawili dyskryminującą mapę, zostali ponownie pozwani — tym razem przez grupę wyborców innych niż czarnoskórzy, którzy twierdzili, że zapobieganie udowodnionej dyskryminacji samo w sobie jest dyskryminacją rasową.

Ich logika wypacza ^14. i ^15. poprawkę – które same w sobie zostały stworzone w celu ochrony praw wyborczych – próbując je zniszczyć. Argument ten powinien zostać wyśmiany w sądzie.

Zamiast tego, sąd niższej instancji przyjął orzeczenie , a Sąd Najwyższy przyjął apelację . Nawet republikańscy urzędnicy Luizjany (niezbyt zwolennicy prawa wyborczego) i pierwotni skarżący połączyli siły, aby nakłonić sąd do uchylenia tego orzeczenia.

Jednak kilka miesięcy później, gdy sąd zarządził ponowne przesłuchanie , ci sami urzędnicy dokonali całkowitego zwrotu . Zamiast bronić mapy narzuconej przez sąd, zwrócili się do sądu o usunięcie sekcji 2 ustawy o prawach wyborców (VRA) – dokładnie o to, czego domagała się grupa wyborców innej rasy niż czarna.

Republikanie z Luizjany twierdzą teraz, że ten sam fragment ustawy, na którym kiedyś opierali się, broniąc swoich map, jest niezgodny z konstytucją. Uchylenie ich wyroku i wstrzymanie się sądu mogą sygnalizować, że kluczowa ochrona wkrótce przestanie obowiązywać.

Zagrożenie nie jest teoretyczne. Sędzia Clarence Thomas w sprzeciwie do postanowienia o ponownym rozpatrzeniu sprawy argumentował, że sąd stanął przed „prostym wyborem” – albo zezwolić na to, co nazwał „oczywistym gerrymanderingiem rasowym” pod pretekstem przestrzegania VRA, albo przyznać, że naruszenie art. 2 „nie wystarcza, aby uzasadnić środek zaradczy oparty na rasie”.

Mówiąc wprost, Thomas twierdzi, że nawet udowodniona dyskryminacja rasowa na mapach politycznych nie może uzasadniać stosowania środków zaradczych uwzględniających kwestie rasowe.

Sędzia Brett Kavanaugh powtórzył kolejny argument Thomasa, sugerując, że ochrona rasowa zawarta w Sekcji 2 „nie może trwać w nieskończoność”. Jego pisma sugerują, że postrzega swoją władzę jako tymczasową i może być gotowy dołączyć do Thomasa w jej unieważnieniu.

Jeśli argumentacja skrajnie prawicowych sędziów zwycięży, politycy, którzy stosują gerrymandering, by uciszyć wyborców mniejszości etnicznych, będą mieli nową linię obrony: naprawa dyskryminacji rasowej to sama dyskryminacja. To orwellowska logika, która praktycznie uniemożliwiłaby kwestionowanie niesprawiedliwych map – nie tylko w Kongresie, ale także w legislaturach stanowych, radach miejskich i radach szkolnych w całym kraju.

Rezultatem byłby w zasadzie powrót do zasad obowiązujących przed 1965 rokiem w ramach segregacji rasowej Jima Crowa, ukrytych pod pseudokonstytucyjnym językiem.

Jeśli Sekcja 2 upadnie, możemy być świadkami egzystencjalnej zmiany władzy – systemu, w którym reprezentacja odzwierciedla nie wolę ludu, lecz wolę tych, którzy sprawują władzę. Kongres zostałby odizolowany od odpowiedzialności, a jego skład byłby zachowany dzięki mapom sporządzonym w celu ochrony urzędujących.

Pamiętajcie: Trump wygrał wybory w 2024 roku zaledwie 2,2 miliona głosów na ponad 155 milionów oddanych. Tak właśnie demokracja ulega erozji – nie w jednej dramatycznej chwili, ale powoli, celowo i często po cichu, celowo.

Ustawa VRA została uchwalona, ​​aby uniemożliwić rządzącym decydowanie, kto ma prawo głosu, a kto nie. Jeśli sąd zniesie tę ochronę, da reżimowi Trumpa i jego sojusznikom potężne narzędzie do trwałego osłabienia sprawiedliwej reprezentacji, zacieśnienia kontroli nad władzą i wciągnięcia kraju jeszcze głębiej w autorytarne rządy.

Bez Sekcji 2 Amerykanie zostaliby z pustą skorupą demokracji: wybory, które wydają się wolne, ale są sfałszowane, by utrzymać władzę w tych samych rękach. Ochrona niezależności naszych wyborów to jedyny sposób na powstrzymanie tego odpływu wolności.

Droga naprzód jest wąska, ale istnieje i wymaga pilności.

Demokraci muszą działać zdecydowanie na dwóch frontach. Po pierwsze, agresywnie zmieniać mapy okręgów wyborczych, gdziekolwiek to możliwe, bez osłabiania siły głosów mniejszości, aby przeciwdziałać gerrymanderingowi Partii Republikańskiej przed 2026 rokiem.

Po drugie, skup się nieustannie na odzyskaniu Kongresu, a zwłaszcza Izby Reprezentantów. Senat to trudniejsza droga, ale każde miejsce ma znaczenie, gdy stawka jest tak wysoka.

Jeśli Demokraci odzyskają choć jedną izbę Kongresu, będą mogli wykorzystać przesłuchania, śledztwa i inne uprawnienia ustawodawcze do ujawnienia manipulacji systemem wyborczym przez skrajną prawicę i pociągnąć Sąd Najwyższy do odpowiedzialności poprzez zbadanie korupcji.

Uchwalenie prodemokratycznych reform, takich jak ustawa o wolności głosowania i ustawa o rozwoju praw wyborczych im. Johna R. Lewisa, pokazałoby, że Kongres podejmuje działania mające na celu ochronę wolności głosowania Amerykanów poprzez zakaz gerrymanderingu partyjnego, przywrócenie nadszarpniętych zabezpieczeń przed dyskryminacją i wzmocnienie ustawy o prawach wyborczych dla przyszłych pokoleń.