KFF Health News „Co z tym zdrowiem?”: Sąd Najwyższy podtrzymuje zakazy opieki afirmującej płeć

W tym tygodniu Sąd Najwyższy wydał orzeczenie na korzyść ustawy stanu Tennessee zakazującej większości form opieki afirmującej płeć nieletnich — ustawy podobnej do tej obowiązującej w dwudziestu innych stanach.

Tymczasem Senat wciąż ma nadzieję dokończyć pracę nad swoją wersją ogromnego projektu ustawy o pojednaniu budżetowym prezydenta Donalda Trumpa przed przerwą 4 lipca. Jednak głębsze cięcia w programie Medicaid niż te zawarte w ustawie uchwalonej przez Izbę Reprezentantów mogą okazać się trudne do przełknięcia dla umiarkowanych senatorów.

W tym tygodniu w dyskusji udział wezmą Julie Rovner z KFF Health News, Victoria Knight z Axios, Alice Miranda Ollstein z Politico i Sandhya Raman z CQ Roll Call.

Oto najważniejsze informacje z tego odcinka:

• Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie opieki afirmującej płeć dla nieletnich transpłciowych miało stosunkowo ograniczony zakres. Większość nie zajęła się szerszym pytaniem, czy osoby transpłciowe są chronione na mocy federalnych przepisów antydyskryminacyjnych, a podobnie jak w przypadku orzeczenia sądu uchylającego konstytucyjne prawo do aborcji, lewica pozostawiła stanom władzę decydowania, jaką opiekę mogą otrzymać młodzi transpłciowi.
• W tym tygodniu Senacka Partia Republikańska przedstawiła swoją wersję ustawy o pojednaniu budżetowym. Wbrew oczekiwaniom, że senatorowie złagodzą wpływ ustawy na opiekę zdrowotną, propozycja ta przewiduje głębsze cięcia w programie Medicaid, głównie kosztem szpitali i innych dostawców. Senatorowie republikańscy twierdzą, że cięcia te dadzą im większą elastyczność w odnawianiu i przedłużaniu wielu obniżek podatkowych Trumpa.
• Powiernicy Medicare przedstawili w tym tygodniu nową prognozę dla programu, który obejmuje przede wszystkim osoby powyżej 65. roku życia, przewidując niewypłacalność do 2033 r. — nawet wcześniej niż oczekiwano. Dwupartyjne poparcie dla uwzględnienia w ustawie o uzgadnianiu represji wobec praktyki dostawcy znanej jako upcoding, było dwustronne, co mogłoby zaoszczędzić sporo pieniędzy w wydatkach rządowych. Jednak ostatecznie żadne znaczące cięcia wydatków Medicare nie znalazły się w ustawodawstwie.
• W miarę jak zbliża się trzecia rocznica orzeczenia Sądu Najwyższego uchylającego orzeczenie w sprawie Roe v. Wade , ruch na rzecz zakończenia aborcji w dużej mierze skupił się wokół jednego celu: uniemożliwienia ludziom dostępu do pigułki aborcyjnej mifeprystonu.

Ponadto, jako „dodatkowe punkty”, paneliści sugerują artykuły na temat polityki zdrowotnej, które przeczytali w tym tygodniu i które ich zdaniem powinieneś również przeczytać:

Julie Rovner: „ Biurokrata i miliarder: od środka chaotycznego przejęcia ubezpieczeń społecznych przez DOGE ” w New York Times, autorstwa Alexandry Berzon, Nicholasa Nehamasa i Tary Siegel Bernard.

Victoria Knight: „ Zadawali pytania chatbotowi AI. Odpowiedzi wprawiły ich w spiralę ” w artykule New York Times autorstwa Kashmir Hill.

Alice Miranda Ollstein: „ Co gaz łzawiący i gumowe kule robią z ludzkim ciałem ” autorstwa Emily Mullin, magazyn Wired.

Sandhya Raman: „ Firmy ambulansowe zarabiają miliony, zajmując wynagrodzenia i zwroty podatków stanowych ” w North Carolina Health News, autorstwa Michelle Crouch i Charlotte Ledger.

W tym tygodniu w podcaście wspomniano również:

Aby posłuchać wszystkich naszych podcastów, kliknij tutaj .

Możesz też zasubskrybować audycję KFF Health News „What the Health?” na Spotify , Apple Podcasts , Pocket Casts lub gdziekolwiek słuchasz podcastów.