Argentyna stoi w obliczu sporu sądowego na kwotę prawie 25 miliardów dolarów

Argentyna od ponad dwóch dekad arbitralnie zmienia zasady gry, przez co staje się krajem, w którym mało kto jest zainteresowany inwestowaniem, mimo ogromnego potencjału zasobów naturalnych i ludzkich oraz wybitnych osiągnięć rządu na polu finansowym.

Niewywiązanie się ze zobowiązań w zakresie długu zagranicznego, asymetryczna pesyfikacja w 2002 r., wywłaszczenie YPF z naruszeniem zobowiązań wobec innych udziałowców rynku w 2012 r. oraz arbitralna zmiana pomiaru INDEC w celu uniknięcia wypłaty kuponów powiązanych ze wzrostem PKB w 2013 r. doprowadziły do ​​setek pozwów sądowych na ogromne kwoty. Rekord niegodny wpisu do Księgi Rekordów Guinnessa.

Argentyna uporała się już z większością przypadków nieprzestrzegania prawa, jednak dwa i pół dziesięciolecia później nadal musi mierzyć się z pozwami na odszkodowania opiewające na wiele milionów dolarów.

Największą sprawą nominalnie jest ta prowadzona przez Burforda, dotycząca wywłaszczenia YPF, skazana w pierwszej instancji na zapłatę 16 miliardów dolarów . Rozprawa apelacyjna odbędzie się prawdopodobnie w ciągu najbliższych trzech do sześciu miesięcy, a trzy miesiące później orzeczenie może zostać zaskarżone do Sądu Najwyższego. Poprzednia administracja Trumpa złożyła pismo na korzyść powoda. Tym razem może być inaczej, jeśli rząd podejmie zdecydowane i terminowe działania. Co ciekawe, wycena rynkowa Burforda, netto po odliczeniu pozostałych aktywów, wskazuje, że wartość rynkowa wyroku jest znacznie niższa od kwoty wyroku. Biorąc pod uwagę 25 lat doświadczeń w sporach sądowych przeciwko Argentynie, szanse na przymusową egzekucję wydają się bardzo niskie.

Wydano 11 ostatecznych orzeczeń arbitrażowych w ramach ICSID i innych forów, pięć spraw zawieszono, a pięć jest w toku. Łączna suma odszkodowań i nieustalonych roszczeń wynosi około 4 miliardów dolarów amerykańskich . Dla powodów bardzo trudne — lub wręcz niemożliwe — jest wyegzekwowanie należności, jeśli Argentyna nie zgodzi się na negocjacje. ICSID jest częścią Banku Światowego. Wcześniejsze niedostosowanie się do orzeczeń doprowadziło do anulowania nowych programów finansowania dla Argentyny przez Bank Światowy i Międzyamerykański Bank Rozwoju. Programy te wznowiono po tym, jak Argentyna zgodziła się w 2013 r. na wypłatę odszkodowań ze zniżką w przypadku pięciu spraw, w których wówczas wydano ostateczne wyroki.

W ramach swapu z 2005 r. Argentyna dostarczyła kupony powiązane ze wzrostem gospodarczym w ramach spłaty długu z odpisem. Obiecał zapłacić, jeśli gospodarka wzrośnie, co wydawało się rozsądną propozycją, biorąc pod uwagę ogromne straty kapitałowe, jakie poniósł kraj. Ale potem skłamał co do danych dotyczących wzrostu, żeby uniknąć płacenia , co było świetnym kreolskim posunięciem. W Londynie kraj został już zobowiązany do zapłaty kwoty 1,33 mld euro . Kwota, która ostatecznie w przypadku Nowego Jorku byłaby o wiele wyższa .

Kupony powiązane z PKB nie korzystają z klauzuli równego traktowania lub pari passu, na mocy których Elliott Management uniemożliwia spłatę długu innym posiadaczom obligacji w przypadku niespłacenia ich pożyczki. Wykonywanie tych wyroków jest również prawie niemożliwe bez porozumienia z Argentyną. MFW zmusił jednak Argentynę do zaksięgowania tej kwoty jako zobowiązania do zapłaty.

W przypadku sprawy londyńskiej Argentyna zapłaciła już 20% wyroku, aby móc się odwołać, ale – zgodnie z przewidywaniami – przegrała sprawę kilka miesięcy później. Proces w Nowym Jorku przebiega wolniej i wciąż nie zapadł ostateczny wyrok.

W Niemczech toczą się również inne sprawy dotyczące niezapłaconych wyroków z 2001 r., których łączna wartość przekracza 1 mld euro i które mogły już wygasnąć.

Ciągłe zmiany zasad gry i brak poszanowania zobowiązań sprawiły, że Argentyna stała się krajem o małej wiarygodności dla krajowych i zagranicznych inwestycji. Argentyna jest potencjalnie jednym z najbogatszych krajów świata ze względu na swoje teoretyczne możliwości wydobycia ropy naftowej i gazu, minerałów, żywności i technologii. Jest to jeden z trzech głównych światowych ośrodków eksportu usług do reszty świata, z takimi firmami jak JP Morgan, Accenture, Globant, Disney i EY, zatrudniającymi tysiące pracowników świadczących usługi za granicą.

Mimo to inwestycje zagraniczne były nieznaczne w porównaniu z innymi krajami, w których przestrzega się zasad gry, niezależnie od tego, czy są dobre, czy złe. Ryzyko związane z inwestycją w Argentynie (lub dopłata za inwestowanie w tym kraju) jest wygórowane w przypadku kraju rozwijającego się i notującego nadwyżkę budżetową przez prawie półtora roku, co ma negatywne konsekwencje dla całej lokalnej gospodarki, dochodu na mieszkańca, inflacji, bezrobocia, ubóstwa i skrajnego ubóstwa.

Prawdopodobieństwo, że Argentyna zostanie zmuszona do zapłaty zaległych orzeczeń sądowych na drodze prawnej jest niewielkie lub bardzo małe, ale koszt utraty reputacji w przypadku zaniechania tego działania jest wysoki. Stwarza to wyjątkową okazję do przeprowadzenia procesu korzystnego dla kraju, w ramach którego można przywrócić znaczącą redukcję, a jednocześnie położyć kres dwudziestoletnim nieprzestrzeganiu przepisów za znacznie niższą kwotę, niż wnioskowano.

Bycie krajem niepewnym ma ogromną cenę. Kraj mógłby w końcu znaleźć sposób na położenie kresu wszelkiemu nieprzestrzeganiu prawa poprzez przyjęcie protokołu mającego na celu ostateczne rozstrzygnięcie nierozstrzygniętych sporów prawnych.