„Gdyby na boisku był turecki sędzia, nie doszłoby do tego zdarzenia”

W 25. tygodniu rozgrywek Trendyol Super League, Galatasaray i Fenerbahçe spotkały się na RAMS Park. Mecz zakończył się bezbramkowym remisem, sędziował go Slavko Vinčić ze Słoweńskiego Związku Piłki Nożnej.

Po meczu Ali Palabıyık ocenił występ Vincicia w programie Çevre Kontrol na kanale HT Spor.

„GDYBY NA BOISKU BYŁ TURECKI SĘDZIA, TO BY SIĘ NIE WYDARZYŁO”

„Gdyby na boisku był turecki sędzia, to by się nie wydarzyło. Bo gdy jest turecki sędzia, atmosfera zaufania znika. Nie widziałem więcej niż jednego zawodnika wokół Slavko Vincicia. Nawet gdy przyłożył rękę do ucha, żeby włączyć VAR, nikt do niego nie podszedł ani nie wyraził sprzeciwu”.

Czy decyzja o anulowaniu gola Oğuza Aydına jest słuszna?

„To była bardzo słuszna decyzja, noga Szymańskiego się poślizgnęła i interweniował przeciwko Muslerze w sposób niezrównoważony. Muslera obronił strzał rękoma, a Szymański upadł na ziemię z powodu tej pozycji. Bramka strzelona przez Oğuza Aydına została słusznie anulowana.

Czy faul Skriniara na Osimhenie jest karą?

„Ta pozycja wymaga komentarza sędziego na szarym stanowisku, ponieważ Skriniar nie ma zamiaru grać piłką, patrzy całkowicie na zawodnika, idzie do zawodnika, faktycznie używa swojego ciała, ale czy siła tego wystarczy do rzutu karnego, czy nie? Myślę, że decyzja o kontynuowaniu gry jest słuszna, sędzia podjął tutaj bardzo słuszną decyzję”.

Czy uderzenie piłki w Oğuza Aydına jest karą?

„Barış ma rację, jest tam ręka, ale Oğuz Aydın świadomie i celowo kopnął piłkę własną nogą i trafiła ona w jego otwartą dłoń. Nie możemy mówić o naruszeniu, skoro piłka, którą sam zagrał, trafiła w jego dłoń. Gdyby sędzia podyktował rzut karny, VAR wyraźnie ostrzegłby sędziego o tej pozycji”.

Minuta 65: Czy oczekiwania Fenerbahçe co do rzutu karnego są słuszne?

„Ręka Leminy jest już na plecach Davinsona i nie wie, czy piłka odbije się, czy nie. Jego intencją nie było zagranie piłki ręką, ale całkowite jej wybicie. Nie możemy mówić o naruszeniu”.