Alvos na névoa: a guerra da Rússia e a busca por justificação
Em 24 de fevereiro de 2022, o presidente russo Vladimir Putin declarou em seu discurso no início da guerra que o objetivo da “operação militar especial” era a “desmilitarização e desnazificação” da Ucrânia e a proteção do povo de Donbass do genocídio.
Em janeiro de 2023, ele enfatizou que as metas eram de “natureza fundamental”. Dois anos depois, em janeiro de 2025, Putin declarou que o objetivo era proteger os interesses do povo russo. “Lutaremos pelos interesses da Rússia e do povo russo. Esse é o verdadeiro propósito da operação militar especial”, disse ele em um vídeo do Telegram.
Três anos após o início da guerra, a questão central continua sem resposta: por que milhares de pessoas estão morrendo em ambos os lados? Segundo a cientista política Yekaterina Schulmann, essa ambiguidade é deliberada. “O regime autocrático na Rússia está mantendo tantas áreas cinzentas abertas quanto possível para vender cada resultado como um sucesso. Primeiro você inventa termos como "desmilitarização" e depois pode interpretá-los como quiser - ou não. A elite do poder não é responsável perante seus cidadãos nem está vinculada a obrigações públicas, o que explica a vaga retórica de guerra."
O vácuo ideológico é tão óbvio que as mentes mais brilhantes do regime de Putin estão buscando uma justificativa para a guerra – muitas vezes com narrativas contraditórias. Por exemplo, o filósofo Alexander Dugin, frequentemente referido no Ocidente como o “mentor espiritual” ou “ideólogo pessoal” de Putin (embora não haja evidências disso), descreveu a “operação militar especial” já em 2022 como a “luta sagrada da Rússia Ortodoxa contra as hordas do Anticristo” e o “Ocidente satânico”.
Na opinião de Dugin, a “operação especial” representa o retorno do império e a restauração do “destino messiânico e futurista” da Rússia. Para ele, existem apenas duas opções: “casa ou morte”. O líder do Movimento Eurasiático Internacional pede medidas radicais: mobilização e substituição da elite “traiçoeira”. Então o grande povo russo vencerá.
Em seu ensaio “Desfile de Imperialismos”, o ex-assessor de Putin e arquiteto do partido Rússia Unida, Vladislav Surkov, vê a “operação especial” como uma expressão do imperialismo russo, que já encontrou imitadores: os EUA estão reivindicando o Canadá, a Groenlândia e o Canal do Panamá , Israel está se expandindo em direção à Síria e a China está pavimentando suavemente suas “Rotas da Seda” em todos os continentes. Surkov descreve a Rússia como a “nação líder da Eurásia” que está revivendo com sucesso a ideia de império. Ao mesmo tempo, ele compara a guerra à “janela para a Europa” que o Czar Pedro, o Grande, abriu para fortalecer a influência da Rússia no Ocidente.
Com Trump, a “luta contra os valores ocidentais” perde importânciaSó podemos imaginar qual dessas narrativas está mais próxima do Kremlin. O cientista político Abbas Galljamow acredita que as diferentes interpretações indicam uma desorientação ideológica nos escalões mais altos do poder. Falta uma linha unificada de cima, de modo que os ideólogos próximos ao regime precisam improvisar. A crise ideológica piorou ainda mais após a vitória eleitoral de Trump: "A guerra é retratada como uma luta contra o Ocidente, que está destruindo valores tradicionais. Mas agora que os Estados Unidos estão 'no caminho certo' do ponto de vista da Rússia, essa ideologia está perdendo relevância", disse Gallyamov, que foi declarado agente estrangeiro na Rússia.
A ideia de um império russo, sobre a qual Dugin e Surkov falam – ainda que de maneiras diferentes – ressoa nos corações russos? A questão crucial é qual o preço que os russos estão dispostos a pagar por isso, diz Galljamow: "Quando se trata de agitar uma bandeira e dizer 'A Crimeia é nossa!' para chamar, todos ficam felizes em ser imperialistas. Mas assim que chega a hora de lutar por isso, as fileiras diminuem visivelmente.”
Mesmo os chamados turbopatriotas, que apoiam fervorosamente a guerra, não conseguem definir objetivos claros. No entanto, a ideia de restaurar um império está próxima de seus corações, diz o escritor Ivan Fillipov, que monitora os canais patrióticos do Telegram. Mas enquanto Surkov pondera a expansão das fronteiras para o Ocidente, os patriotas do viva perguntam: Como isso vai acontecer?
“O exército está sofrendo com uma escassez aguda de pessoal, apesar do aumento dos salários. No entanto, Vladimir Putin se recusa a ordenar a mobilização. Para tomar Kharkiv sozinha, seriam necessários um milhão de soldados adicionais — uma estimativa de blogueiros militares, não minha", explica Fillipov, cujo romance distópico "O Rato" foi proibido na Rússia.
Os patriotas do viva-voz estão superando uns aos outros com interpretações dos objetivos da guerra: “Alguns afirmam que foi uma guerra preventiva porque a OTAN queria atacar a Rússia pela Ucrânia. Então, trata-se de segurança nacional. Outros são da opinião de que a Ucrânia deve ser destruída porque, na verdade, é parte da Rússia e o povo ucraniano não existe. Outros sonham em reconstruir a União Soviética e, depois da Ucrânia, querem atacar o Cazaquistão ou os Estados Bálticos”, disse Fillipov.
Enquanto filósofos e patriotas refletem sobre os objetivos da guerra, há uma indiferença notável na sociedade russa. “O povo na Rússia não quer absolutamente nada a ver com esta guerra. Eles agem como se ele não existisse – e o fazem surpreendentemente bem”, diz Fillipow.
Jekaterina Schulmann vê esse afastamento consciente como uma forma de autoproteção. Pensar sobre o significado da guerra não leva a nada além de dor emocional: “Se um russo se faz esta pergunta – o que acontece então? O que ele deveria fazer com esse conhecimento? Organizar uma autoimolação em uma praça central da cidade?"
O Kremlin reconheceu há muito tempo que a guerra tem pouco apoio entre a população e, portanto, se absteve de uma mobilização em larga escala. Em vez disso, ele deixa as pessoas praticamente sozinhas. Os ultrapatriotas já estão a gozar com esta estratégia, chamando-lhe “Durma, Grande País” – uma referência sarcástica à canção “Levante-se, Grande País”, que apelava aos cidadãos soviéticos para resistirem às tropas de Hitler em 1941. O cientista político Schulmann não vê essa estratégia como uma fraqueza, mas sim como uma decisão consciente da liderança russa.
Uma autocracia como a russa não precisa de mobilização popular porque a guerra é travada “com uma mistura de coerção e suborno”. Objetivos de guerra claros são, portanto, não apenas desnecessários, mas até mesmo obstrutivos. "É difícil inspirar as pessoas a apoiar a 'desmilitarização' de outro país dizendo 'Levante-se, grande país'", disse Schulmann, que teve que deixar a Rússia e agora mora em Berlim.
Ultrapatriotas como o escritor Zakhar Prilepin já estão dizendo abertamente que qualquer resultado pode ser considerado uma vitória. A Rússia não pode perder a guerra contra a Ucrânia, explicou Prilepin recentemente, porque nenhum objetivo específico foi mencionado. Onde quer que o exército pare, a guerra terminará, disse Prilepin. A decisão sobre quando começar e quando terminar cabe exclusivamente à liderança, ele acrescentou: "Ninguém nos perguntou quando a guerra começou e ninguém nos perguntará quando ela terminará."
Mas Schulmann alerta que, assim que as hostilidades terminarem, o clima no país mudará. “Em uma situação cheia de incerteza e perigo de vida, ninguém pergunta o porquê. Mas depois da guerra, depois do alívio inicial de que tudo acabou, esta pergunta inevitavelmente surgirá: O que foi isso realmente?" Este momento pode ser perigoso para o sistema político russo – e o Kremlin já está se preparando para isso.
Berliner-zeitung
