Crítica de TV “Hart aber fair”: Imparável na nova grande coalizão

Brexit, Trump, eleição estadual de 2021 na Saxônia-Anhalt: como os pesquisadores erraram várias vezes recentemente, agora há alguma surpresa entre todos os partidos de que a eleição federal tenha ocorrido conforme o previsto há semanas. Com exceção da Esquerda, todos os partidos esperavam um pouco mais do que as pesquisas sugeriam (alguns até um pouco mais), um bônus que agora vergonhosamente não se materializou. Surpreendentemente, o resultado é tão claro e simples como raramente foi visto antes.

Embora a nova edição do “Hart aber fair” agora pergunte quem mudará a Alemanha agora – o tópico do programa já foi decidido antes da eleição – parece bem claro qual deve ser essa coalizão; A única questão é o que o reduzido SPD negociará com a CDU , que já não é tão enérgica. Um dia após a eleição, em um momento em que há grande agitação entre os Verdes e o FDP porque os generais estão abandonando a bandeira num acesso de raiva, o teaser da transmissão “Hart aber fair” continua perguntando: “Os Verdes são um possível parceiro?” (Não!) E: “O FDP será expulso do Bundestag?” (Sim!) Isso poderia ser seguido pela pergunta: Alguém estará trabalhando nesta redação no dia seguinte à eleição? Era de se esperar que o teaser do grande talk show de segunda-feira fosse adaptado às novas realidades políticas em algum momento antes da transmissão.

No entanto, o impulso de não convidar novamente os lutadores cansados ​​da primeira fila, que foram vistos durante semanas em todos os canais e também pouco antes – em uma entrevista agradavelmente afiada de Markus Preiß – no “ARD Brennpunkt”, foi o certo. Foi esclarecedor que tanto o mestre das marionetes da CDU, Thorsten Frei (que muitos consideram o próximo Ministro do Gabinete do Chanceler) quanto o Rei Sol da CSU, Markus Söder, tenham apelado para a responsabilidade do SPD naquele "ponto crítico" para se juntar ao governo de Friedrich Merz sem qualquer grande alarido. Söder falou da “última bala da democracia”. O líder do SPD, Lars Klingbeil, admitiu a responsabilidade com uma formulação interessante (“estamos cientes da responsabilidade”), mas ao mesmo tempo deixou claro que a decisão pela coalizão teve seu preço.

Louis Klamroth agora tinha quatro políticos sentados com ele que teriam a chance de se envolver em discussões em um nível diferente, mais colegial ou pelo menos mais técnico. Não deu em nada. A impressão fatal é que, mesmo na segunda fila, os políticos alemães estão agora tão cercados por suas respectivas fortalezas de posições partidárias e regras de linguagem que não parecem mais negociáveis ​​que alguém poderia se preocupar com sua capacidade de formar uma coalizão per se. Quando os representantes da CDU e do SPD estavam mais uma vez em desacordo, o representante do FDP comentou com uma língua afiada: "Desejo a vocês boas negociações de coalizão."

No começo, houve muita esquiva. Wolfgang Schmidt ( SPD ), chefe da Chancelaria Federal e um dos confidentes mais próximos de Olaf Scholz, não quis atribuir o fraco desempenho do SPD à falta de popularidade do chanceler cessante, mas sim ao clima da época. Governos de “toda a Europa” foram eliminados. A culpa é da “crise” que se seguiu à guerra na Ucrânia; A insatisfação dos cidadãos seria então despejada sobre o chefe do governo. Quando perguntado se Boris Pistorius não teria sido duas vezes melhor candidato, Schmidt disse com toda a seriedade: "Esta análise (...) pode ser interessante para talk shows, mas para o país, eu acho, não é tão emocionante. E normalmente não faz muito sentido para um partido se envolver em tal introspecção.”

Um apelo para não lidar com o passado, com o qual Philipp Amthor (CDU) até concordou, mas apenas para esperar imediatamente que Olaf Scholz acomodasse o futuro chanceler, Friedrich Merz. Sobre o desempenho da CDU na eleição, Amthor admitiu que eles certamente ficariam felizes com mais de 30%, mas, mesmo assim, a vitória eleitoral foi uma grande "reviravolta": afinal, quando a CDU foi expulsa do poder há três anos por sua própria culpa, previu-se que ela teria que passar muitos anos na oposição. Um argumento muito complicado. E Amthor não comentou o fato de que a insatisfação naquela época foi confundida com a palavra “Groko” e que o partido agora pretende se juntar novamente a esta coalizão.

As desculpas de Andreas Audretsch, gerente de campanha e vice-líder do grupo parlamentar dos Verdes, tornaram-se ainda mais vagas quando questionado simplesmente se o problema era com o candidato ou com a campanha. “Viemos de um contexto muito difícil, de uma coalizão muito contenciosa”, disse Audretsch. Eles então “lutaram para subir” de 10% de aprovação (para 11,6%). Eles até experimentaram um “grande impulso”, receberam 12 milhões de euros em doações de mais de cem mil pessoas e recrutaram mais de 42.000 novos membros. Negação da realidade aqui também. A tentativa frustrada de assumir a Chancelaria está se transformando em uma pequena história de sucesso; talvez um último toque do mantra de “confiança” de Robert Habeck .

Apenas Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) não amenizou nada, porque há pouco que pode ser amenizado quando o partido não consegue superar a barreira dos cinco por cento. Ela também observa a política local à distância – do Parlamento Europeu. Ela não quis revelar se pretendia suceder Christian Lindner como líder do partido, mas previu tempos difíceis para seu partido: "O interesse em votar em um partido que não é mais relevante desaparecerá muito rapidamente".

Com tão pouca disposição para se envolver em autocrítica genuína, não é de se surpreender que a preocupação crível compartilhada por todos os presentes em vista do aumento maciço nos índices de aprovação do AfD, que é em parte extremista de direita, não tenha levado a uma discussão honesta sobre o que os partidos centristas fizeram de errado, mas, em vez disso, tenha levado diretamente de volta à campanha eleitoral. A análise pouco aprofundada de Wolfgang Schmidt de que o AfD foi eleito tanto por eleitores de protesto quanto por extremistas de direita não se tornou muito mais complexa pela adição de Amthor de que "pessoas normais da classe média" também votaram no Partido Azul. É por isso que a CDU não quer construir uma barreira contra os eleitores do AfD, enquanto os representantes do partido representam os oponentes políticos.

Muito rapidamente, a questão da “quebra de tabus” surgiu nas duas votações em que a CDU confiou nos votos da AfD. As acusações e justificativas que tantas vezes foram ouvidas foram trazidas à tona novamente com entusiasmo. Audretsch disse que sua confiança realmente foi destruída: "Essa sempre foi a regra básica: nunca com extremistas de direita." Philipp Amthor rejeitou a “tutoria antifascista” e afirmou teimosamente que as votações não foram iniciadas por razões táticas partidárias. No final, a CDU apenas fortaleceu a esquerda e a AfD, rebateu Schmidt. Segundo Amthor, a proposta de resolução aprovada com sucesso (“um melhor comunicado de imprensa”, como Schmidt a chamou), o chamado “plano de cinco pontos”, não era de forma alguma inútil só porque Friedrich Merz havia admitido que nem todos aqueles que eram obrigados a deixar o país poderiam ser detidos imediatamente, como estava previsto no ponto 4. Mas Amthor também não parecia querer lutar pelo plano de cinco pontos. Talvez já esteja amplamente obsoleto.

O fato de que um pouco de unidade tenha surgido novamente entre os convidados deveu-se, entre outras coisas, às objeções da jornalista Gilda Sahebi, que claramente queria fazer uma distinção importante — a migração não deve ser abordada como um problema geral: isso serviria apenas à narrativa da AfD — mas ela o fez de uma forma tão indiferenciada e desajeitada que todos protestaram contra suas acusações. Na verdade, pareceu mais tolo do que provocador quando Sahebi disse sobre a CDU: “A maneira como eles querem fazer política é, claro, dar ainda mais às pessoas que já têm muito.” Quando Amthor interrompeu, “Você não precisa apenas ler ‘taz’”, ela perdeu completamente o fio da meada e gaguejou em um paralelo Merz-Trump que não era mais fácil de seguir.

Um pouco envergonhados por esse nível de debate, os políticos deram um passo para trás. As coisas ficaram ainda mais acaloradas quando surgiu a questão se Friedrich Merz cumpriria sua promessa de entregar mísseis de cruzeiro Taurus à Ucrânia, como Strack-Zimmermann – agora falando sobre seu assunto do coração – exigiu muito diretamente. Contra a hesitação de Schmidt sobre essa questão ("não é uma virada de jogo"; "o mundo mudou novamente desde então"), que não queria falar de uma linha vermelha, mas parecia pouco entusiasmado com a ideia, Strack-Zimmermann protestou com a clareza desejável: "Sim, a Alemanha fez mais, mas não é o suficiente. E se os americanos se retirarem, é do nosso interesse que o façamos.” Isto é especialmente importante agora, “porque a Ucrânia está à beira de um verdadeiro colapso”.

O que também foi interessante foi o que não foi falado. Embora Olaf Scholz e Robert Habeck tenham alertado repetidamente nas últimas semanas que Friedrich Merz não é mais confiável após sua "quebra de promessa", ninguém aqui - como anteriormente em "Brennpunkt" - presumiu que poderia realmente haver negociações de coalizão ou outros acordos entre a CDU e a AfD, nem mesmo para colocar taticamente o SPD sob pressão. Olhando para trás, isso mais uma vez deixa claro o quão hipócrita e populista a campanha eleitoral foi de todos os lados. Um pouco mais de decência e dignidade na comunicação provavelmente faria muito diferença.

Se esta edição de “Hart aber fair” tivesse consistido apenas no que foi discutido até agora, teria sido amplamente dispensável, porque em todas essas trocas de discursos não se poderia ir além de frases e clichês partidários frequentemente ouvidos, ensaiados e claramente diferenciados. O moderador Louis Klamroth também não teve um desempenho particularmente bom ao interromper esses debates quase automatizados. Mas então, surpreendentemente, perto do final houve uma mudança radical em termos de sensualidade nos talk shows. Tratava-se de uma questão muito atual, na verdade, aguda: a vontade emergente de Friedrich Merz de reconsiderar a reforma do freio da dívida, que ele havia eloquentemente descartado durante a campanha eleitoral . E talvez até em ritmo acelerado, para iniciar tal reforma ou um fundo especial de ajuda à Ucrânia com as facções do antigo Bundestag - onde os partidos centristas teriam uma maioria de dois terços. No novo Bundestag, a AfD e o Partido de Esquerda poderiam impedir essa mudança ou a criação de tal fundo.

O SPD sempre defendeu esse tipo de empréstimo. Schmidt disse que convocar o antigo Bundestag para esse propósito era uma possibilidade. Agora, a CDU – aqui na forma de Philipp Amthor – não parece mais ter problemas com isso, mesmo com a variante turbo: “O Bundestag estará no poder por mais quatro semanas”. Os parlamentares não são pagos para embalar caixas. Além disso, o Bundestag interino já havia se reunido uma vez antes que o novo fosse constituído em uma situação de emergência (ele estava se referindo à decisão do 13º Bundestag em outubro de 1998 sobre a participação alemã nas operações aéreas da OTAN no conflito do Kosovo). Claro que não se trata de financiar “cerveja grátis para todos” por meio de dívida. Portanto, o pedido é consistente com o que Merz havia prometido anteriormente.

No entanto, Audretsch gostou do fato de haver uma contradição marcante e de que “levou exatamente um dia” para que essa mudança decisiva acontecesse: “Estava tão claro que era exatamente isso que aconteceria”. As coisas ficaram emocionantes quando perguntaram a Audretsch se os Verdes, que atualmente não têm grandes opções de ação, participariam de tal votação. O estrategista imediatamente mudou para o modo bazar: “O que não é possível é escolhermos um ponto e ignorarmos todo o resto.” Um fundo especial para a Bundeswehr poderia, portanto, ser criado com a ajuda dos Verdes, “mas é claro que teria que haver algumas concessões”, ou seja, somente se dinheiro também fosse arrecadado para infraestrutura, segurança cibernética e outras coisas. É assim que as posições podem mudar rapidamente. É assim que os políticos centristas podem precisar uns dos outros rapidamente, e acordos e concessões podem ser firmados. E os talk shows às vezes podem ser muito próximos da política cotidiana real e concreta.