Discussão em curso sobre como lidar com PFAS na UE

A conclusão da revisão da ECHA deverá, teoricamente, resultar em uma proposta legislativa até 2029, sob a atual Comissão Europeia. Esta seria o resultado de uma proposta contendo uma restrição a todos os outros setores e usos do grupo PFAS – análoga à proibição da espuma PFAS para combate a incêndios. A proposta foi desenvolvida em conjunto pelos cinco países europeus: Holanda, Alemanha, Noruega, Dinamarca e Suécia, e submetida à ECHA em 13 de janeiro de 2023.

Na época, a Agência Federal Alemã do Meio Ambiente argumentou que os potenciais danos a longo prazo "frequentemente ainda são inexplorados" e que os riscos associados aos PFAS não estão sendo controlados adequadamente. Portanto, a proposta busca "proibir as substâncias na UE na medida do possível. Este é o passo certo por razões de precaução", disse Dirk Messner, presidente da Agência Federal do Meio Ambiente. A indústria química, no entanto, via essa abordagem como o próximo passo em direção à desindustrialização, embora a proposta vise uma eliminação gradual controlada, e não imediata.

A proibição de grupo tornou-se "uma proibição total indiferenciada"

A Agência Europeia dos Produtos Químicos respondeu ao pedido no início de fevereiro de 2023 e publicou uma proposta "para a proibição da fabricação, uso e colocação no mercado (incluindo importação) de pelo menos 10.000 PFAS", de acordo com relatórios da AGES, entre outros. Assim que a ECHA concluir sua avaliação científica, prevista para o próximo ano, ela voltará à Comissão Europeia e aos Estados-Membros da UE.

A aliança dos cinco Estados, no entanto, teve vida curta. O ex-chanceler alemão Olaf Scholz logo questionou a proibição de grupos químicos anteriormente pretendida. Durante uma aparição na "Cúpula Química e Farmacêutica 2024" da indústria química, ele informou à plateia que "uma proibição total e indiferenciada de grupos químicos" estava agora rejeitada. O discurso correspondente pode ser encontrado no arquivo online do governo alemão, em "A Indústria Química é a Base do Nosso Sucesso".

Projeto de pesquisa examinou lobby e encontrou fatos alternativos

A alternativa à proibição coletiva seria uma abordagem baseada em risco, que exigiria que cada um dos milhares de produtos químicos PFAS fosse testado individualmente – o que o especialista em ETH Martin Scheringer, por sua vez, descreveu como uma abordagem "impraticável". O "Süddeutsche Zeitung" noticiou, no início de 2025, os extensos esforços de lobby da indústria – aparentemente também se baseando em "fatos alternativos". O artigo foi escrito como parte do projeto internacional "Forever Lobbying Project".

Um exemplo das "meias verdades e inverdades" dos lobistas dos PFAS foi a alegação de que a OCDE havia classificado os fluoropolímeros do subgrupo dos PFAS como "pouco preocupantes". Isso significava que, portanto, pertenciam ao grupo PLC (Polímeros com Pouca Preocupação). No entanto, quando o Projeto de Lobbying Eterno contatou a OCDE, esta declarou por escrito que nenhum critério havia sido estabelecido em nível da OCDE, nem havia sido realizada qualquer avaliação de fluoropolímeros.

Quaisquer que sejam as conclusões que a ECHA e, posteriormente, a UE cheguem, uma proibição abrangente parece irrealista, como também observou a Comissária Europeia do Meio Ambiente, Roswall. Apesar da prioridade de combater a poluição da água por PFAS, ela qualificou uma proibição coletiva e apontou para PFAS inofensivos. Roswall revelou em entrevista ao "Frankfurter Allgemeine Zeitung" (FAZ) no início de julho que não vê razão para a proibição dessas substâncias "de que precisamos, para as quais não existem alternativas e que podemos usar na produção de forma que não representem perigo".

Plano da Comissão Europeia: Minimizar e reutilizar

Uma semana depois, a Comissão Europeia apresentou seu plano de ação para fortalecer a indústria química. Em relação à questão dos PFAS, afirmou que este plano reafirma o compromisso da Comissão em minimizar as emissões de PFAS por meio de "restrições rigorosas e baseadas em evidências científicas", mas também "garantindo o uso contínuo em aplicações críticas sob condições rigorosas" quando não houver alternativas disponíveis. As propostas correspondentes serão apresentadas após a conclusão dos trabalhos da ECHA.

A ONG Corporate Europe Observatory (CEO), especializada em políticas da UE, criticou as medidas formuladas no plano de ação para lidar com as PFAS. Argumentou que a Comissão Europeia estava jogando um jogo de ofuscação em vez de clareza: "Ao enfatizar que pretende proibir um punhado de aplicações para o consumidor, a Comissão corre o risco de minar a proibição muito mais ampla da UE, que está atualmente sob revisão científica (pela ECHA, nota)", afirmou Vicky Cann, pesquisadora do CEO, em um comunicado. Ela aconselhou a Comissão Europeia a enfrentar o "poderoso lobby corporativo".

(SERVIÇO - ECHA sobre testes de PFAS: , plano da indústria química da UE: ; "Projeto de Lobbying Eterno": )