```html Coligação: Pesquisadores da biodiversidade temem por política ambiental objetiva ```

A COP16 terminou de forma relativamente caótica em Cali, Colômbia, no outono passado, sem nenhum resultado tangível. Quatro meses depois, representantes de cerca de 200 países estão fazendo uma nova tentativa na capital italiana. Politicamente, a situação também ficou extremamente tensa na Áustria em torno da "Lei de Renaturação" da UE. A aprovação final pela Ministra cessante da Proteção Climática, Leonore Gewessler (Partido Verde), foi crucial para a aprovação por margem estreita da proposta de proteção da biodiversidade - e posteriormente levou ao ponto de inflexão atmosférica final do também cessante governo federal verde-turquesa.

Se no futuro o governo, que deverá ser formado por ÖVP, SPÖ e NEOS, transferir a competência das agendas ambientais, climáticas e de conservação da natureza para o Ministério da Agricultura, como muitos observadores esperam, isso trará muitos pontos de interrogação. Está claro que estamos lidando com uma crise climática e de biodiversidade que está piorando globalmente e atingiu uma escala sem precedentes e, previsivelmente, traz enormes consequências negativas para a sociedade.

Com a consolidação de responsabilidades pelo clima, conservação da natureza e infraestrutura em um ministério liderado pelo verde no início da coalizão turquesa-verde, a área sem dúvida passou por uma "atualização", de acordo com os membros da equipe de liderança do Conselho de Biodiversidade. Afinal, uma força-tarefa de biodiversidade foi criada, um fundo de biodiversidade - embora subfinanciado de acordo com o conselho - foi criado e, não menos importante, a lei de renaturação foi iniciada. No entanto, no " Barômetro da Política de Biodiversidade na Áustria ", criado pelo conselho desde 2019, a maioria das principais demandas dos especialistas ainda aparecem em vermelho - o que significa não implementadas - mesmo na versão apresentada nesta semana.

A cientista política Alice Vadrot, a botânica Irmgard Greilhuber (ambas da Universidade de Viena), o botânico Andreas Tribsch, da Universidade de Salzburgo, e o ecologista Johannes Rüdisser, da Universidade de Innsbruck, não avaliaram se um futuro Ministro da Agricultura, provavelmente vindo das fileiras do ÖVP e também responsável pela proteção ambiental e áreas relacionadas, conseguirá tornar pontos essenciais verdes. No entanto, eles lembraram que um ministro deve se esforçar para atuar como mediador.

Se um chefe de departamento "não se vê principalmente como um defensor da agricultura", ainda há esperança de que a colaboração em questões como proteção de espécies ou contenção da impermeabilização do solo, que avança perigosamente, possa continuar, disse Rüdisser. A coordenadora do Conselho de Biodiversidade, Yvona Asbäck, insistiu que as medidas iniciadas deveriam continuar sob novas responsabilidades políticas, a cooperação, muitas vezes mal-funcionada, entre o governo federal, estados e municípios deveria ser melhorada, uma rede genuína, planejada cientificamente estrategicamente e significativamente expandida de áreas protegidas deveria ser promovida, ou iniciativas internacionais, como a lei de renaturação impopular com o ÖVP, deveriam ser colocadas em prática internamente.

No geral, ainda há "pouco consenso entre conservação da natureza e agricultura", disse Asbäck. Uma possível consolidação de competências em uma mão poderia, portanto, ser bastante sensata e ter um efeito de equilíbrio, desde que não nos enredemos em "interesses particulares", enfatizou Vadrot.

Este artigo foi traduzido automaticamente, leia o artigo original aqui .