Ponto de viragem, parte 2: O que é necessário para o rearmamento agora

Talvez o verdadeiro ponto de virada só tenha ocorrido na semana passada, quando o presidente dos Estados Unidos se aliou ao belicista Vladimir Putin e insultou publicamente a Ucrânia, que antes era sua amiga. Três anos atrás, quando a chanceler alemã usou a palavra pela primeira vez, as condições ainda eram relativamente confortáveis; os europeus tinham a superpotência ocidental ao seu lado contra a ameaça russa. Agora eles estão sozinhos.

Tudo o que eles queriam começar em 2022 agora precisa ir ainda mais rápido e muito mais longe. Até agora, os círculos militares diziam que, em 2029, o exército de Putin poderia estar pronto para atacar o território da OTAN. Mas isso ainda se aplicará se Trump retirar pelo menos uma parte das 90.000 tropas americanas atualmente estacionadas na Europa – especialmente as 20.000 tropas que o presidente cessante Joe Biden enviou para outros países, nomeadamente os estados bálticos, a Polónia e a Roménia, após a invasão da Ucrânia pela Rússia?

Ninguém pode dizer hoje se ainda é possível confiar nos Estados Unidos no caso de uma aliança. A Europa deve aceitar que será deixada à sua própria sorte. E o tempo está se esgotando para nos prepararmos para esse cenário. Uma coisa é clara: qualquer um que queira ter forças armadas poderosas dentro de alguns anos deve definir o rumo para isso agora; na verdade, eles deveriam ter feito isso anos atrás.

Surge a questão sobre as capacidades de produção na indústria de armamentos, que foram reduzidas em todos os lugares após o fim da Guerra Fria , e surge a questão sobre o dinheiro com o qual tudo isso será pago. Afinal, muitos países europeus já estão enfrentando déficits orçamentários.

Os estoques de equipamento militar diminuíram significativamente nas últimas décadas (veja o gráfico). O número de tanques no inventário da Bundeswehr caiu de 2.398 para 339, de acordo com cálculos do Instituto Kiel para a Economia Mundial. Se o processo de substituição continuar no ritmo atual, levará décadas para atingir os níveis de 2004 – e, no caso dos obuses, até mesmo um século inteiro, estimam os pesquisadores.

Tudo isso custa dinheiro, muito dinheiro. Os 100 bilhões de euros em empréstimos especiais que o Bundestag aprovou há três anos para rearmamento serão usados ​​até 2027. A partir de 2028, o orçamento ficará aquém de pelo menos 30 bilhões de euros por ano se apenas dois por cento da produção econômica for gasta no exército, o que já é considerado muito pouco na nova situação.

E o ponto principal é que os manifestos eleitorais dos partidos não geram novas receitas, mas sim novos défices orçamentais. “Para mim, foi interessante que um fundo especial para capacidades de defesa tenha um alto nível de aceitação entre a população”, disse o secretário-geral da CDU, Carsten Linnemann, em uma entrevista recente à FAS. Embora ele tenha negado quando questionado, isso poderia ser entendido com segurança como uma dica sutil de que os empréstimos também poderiam ser usados ​​para armamentos no futuro.

Mas só dinheiro não é suficiente. O equipamento, a munição, tudo tem que ser produzido em algum lugar.

Afinal, a União Europeia nomeou pela primeira vez um Comissário de Defesa, Andrius Kubilius. O ex-primeiro-ministro lituano deve desenvolver uma espécie de plano diretor que preparará a Europa e seus estados-membros “para as eventualidades militares mais extremas”, como é dito, e quantificar o investimento necessário para isso. Ele planeja apresentar seus resultados em março.

Para uma dissuasão europeia confiável, por exemplo, para evitar um rápido avanço russo no Báltico, a Europa precisa de 300.000 soldados, além do planejamento existente da OTAN, com foco em unidades mecanizadas e blindadas, de acordo com uma análise do renomado think tank de Bruxelas Bruegel. Em termos concretos, isso significa, em termos de material: pelo menos 1.400 tanques adicionais, 2.000 veículos de combate de infantaria e 700 sistemas de artilharia, de acordo com os autores.

A Alemanha é um dos países mais importantes na produção de munição na Europa Ocidental e também tem grande experiência em construção naval, construção de tanques e sistemas de radar. Nesse sentido, a República Federal provavelmente desempenhará um papel importante nos planos do novo Comissário de Defesa. Será crucial aumentar a produção nessas áreas-chave muito mais rápido do que antes.

O Instituto Kiel para a Economia Mundial calcula que os prazos estimados de entrega estão entre dois e cinco anos. Entretanto, para a outra metade dos pedidos, nenhuma data de entrega é especificada. Aparentemente, as empresas estão tendo dificuldades em assumir compromissos firmes de entrega aos exércitos. “Essa tendência sugere que os gargalos na produção podem ter se tornado um problema maior”, diz o estudo.

De fato, a capacidade industrial tem sido constantemente reduzida desde o fim da Guerra Fria. Isso também ocorre porque a Alemanha ainda tem regulamentações rígidas de exportação de equipamentos militares. Alguns dos nossos países vizinhos europeus são mais generosos, o que dificulta a cooperação dos fabricantes locais com os fabricantes alemães. Reformas adicionais poderiam incentivar mais exportações e, portanto, uma construção mais rápida de capacidades – que poderiam então ser usadas para compras nacionais no médio prazo.

“Comparado às nossas capacidades, muitas vezes ainda trabalhamos em pequenas séries, em modo de fabricação, por assim dizer”, diz Hans-Christoph Atzpodien, gerente geral da Associação Federal da Indústria Alemã de Segurança e Defesa. Assim que houver perspectivas de longo prazo com grandes perspectivas de pedidos disponíveis, as empresas expandirão rapidamente suas capacidades de produção. “O progresso depende de o novo governo finalmente definir o curso certo para um maior crescimento do orçamento de defesa.”

Muitos economistas também acreditam que a demanda criará oferta. O desenvolvimento de uma indústria de armamentos europeia é compensado por cortes em setores relacionados, especialmente nas indústrias siderúrgica e automotiva. Ao contrário de dez anos atrás, agora há recursos industriais e humanos disponíveis.

“A crise econômica vale seu peso em ouro para a indústria de armas”, diz Carlo Masala, professor de política internacional na Universidade Bundeswehr em Munique. “Muitos trabalhadores qualificados serão demitidos.” Muitas empresas automobilísticas e seus fornecedores já estão ligados à indústria de armamentos : a Daimler Truck produz veículos militares, o fornecedor ZF em Friedrichshafen fornece transmissões para esses caminhões, outros fornecedores de automóveis também produzem componentes para tanques. Profissões como mecânico industrial, metalúrgico, engenheiro mecatrônico ou soldador são importantes em ambos os setores.

Isso lembra a conversão da década de 1990, quando recursos da indústria de armas foram redirecionados para fins civis. Só que dessa vez é o contrário. Hoje, empresas e trabalhadores qualificados que são vítimas da mudança estrutural na indústria poderiam ajudar na produção de tanques, munição de artilharia ou obuses. Ex-funcionários da Continental, cujos empregos na unidade de Gifhorn, na Baixa Saxônia, estão sendo eliminados, em breve serão contratados pela Rheinmetall, na vizinha Unterlüß.

Esses exemplos em particular mostram que mesmo na Alemanha as coisas podem acontecer rapidamente se houver vontade política. A nova fábrica de munições em Unterlüß deve iniciar a produção em breve, após um período de construção de apenas um ano. E em Görlitz, na Saxônia, há algumas semanas, na presença do Chanceler Federal, foi assinado um contrato que prevê a conversão da antiga fábrica de vagões em uma fábrica de peças para tanques.

No entanto, o fornecimento de matérias-primas pode se tornar um gargalo. A Alemanha não é o único país que quer se preparar para a guerra, e a Europa não é o único continente que quer se rearmar. Os fabricantes esperam até 18 meses pelo aço para blindagem, que geralmente é importado da Coreia do Sul, diz o especialista Masala. Atualmente, há apenas um grande fabricante na Europa, o grupo sueco SSAB.

Outros componentes também são raros nos mercados mundiais: propelentes, nitrocelulose, ácido nítrico. Os Estados Unidos planejam começar a produzir o explosivo TNT novamente em 2027, após abandonar a produção em 1986. O motivo dado é que eles querem manter o controle sobre a cadeia de suprimentos. A Europa também deve se perguntar quais matérias-primas críticas ela mesma deve produzir. Pelo menos: a Dillinger Hütte, no Sarre, recebeu a certificação para produzir aço blindado em 2021, embora o aumento da produção ainda esteja levando tempo.

“A Europa tem a base industrial e tecnológica para sua própria defesa”, diz Christian Mölling, que dirige o programa “O Futuro da Europa” na Fundação Bertelsmann. A chave é fechar certas lacunas de capacidade, por exemplo, em defesa aérea e/ou mísseis de cruzeiro que podem atingir alvos a grandes distâncias.

No entanto, as coisas se tornam mais complicadas quando se trata de dissuasão nuclear. Aqui, a dependência dos Estados Unidos é indiscutível. França e Inglaterra também têm ogivas nucleares. No entanto, eles são estratégicos por natureza e podem atingir alvos a grandes distâncias com grande poder destrutivo. No entanto, quase não há armas nucleares táticas no arsenal, enfatiza Masala. “Mas você precisa deles para realmente empurrar o inimigo de volta para a linha de frente.” A construção de uma potência nuclear europeia levará muitos anos: “Não é uma solução rápida .” De todas as principais tarefas de defesa, a dissuasão nuclear é provavelmente o desafio mais complexo, também do ponto de vista político.

No entanto, não é apenas no caso das armas nucleares que surge a questão de quem, no coro diversificado de europeus, coordenará sua aquisição e implantação. “Antes que a Europa compre armas, ela deve substituir algo que é mais difícil de compensar: a liderança política e militar dos EUA”, diz o especialista Mölling. “Sem a capacidade e autoridade para liderar, ainda mais armas são inúteis: quem decide quais comprar? Com base em quais planos de defesa? E quem autoriza seu uso?"

Tudo isso pode funcionar enquanto houver uma aguda sensação de crise e o choque da reviravolta de Trump na Rússia ainda parecer recente. Mas o que acontece se a questão do cessar-fogo na Ucrânia ficar em segundo plano na lista de prioridades por enquanto?

Pode parecer difícil imaginar isso hoje em dia, mas toda crise tem seu lado negativo. Isso também se aplica a outras questões: quase cinco anos atrás, em meio ao bloqueio do Coronavírus, os políticos queriam se preparar melhor para a próxima pandemia. Este tópico também foi esquecido novamente.