A guerra contra o Irã

Em 13 de junho, o governo de Benjamin Netanyahu lançou uma campanha de bombardeios contra instalações militares e usinas nucleares, bem como contra altos funcionários e líderes civis e militares do regime iraniano. O Irã respondeu lançando ondas de mísseis e drones contra território israelense. O presidente Trump anunciou o envolvimento dos EUA no conflito com um ataque direcionado às instalações nucleares iranianas em 21 de junho, para torná-las inutilizáveis. Trump se gabou do enorme poder militar de seu país, usando aeronaves e bombas que nenhum outro exército possui.

Esses eventos colocam o direito internacional em uma situação ruim. Em primeiro lugar, é impressionante a pouca relevância que Trump dá à sua promessa de campanha de não entrar em guerras durante seu mandato. Ele acaba de fazê-lo de forma espetacular. Nos Estados Unidos, o Congresso é o órgão que declara guerra, mas presidentes americanos contornaram esse preceito constitucional por meio de intervenções militares de vários tipos. Trump seguiu essa tendência perigosa neste caso, mas ameaçou continuar atacando o Irã e se envolver ainda mais profundamente no conflito se seu governo não chegar a um acordo satisfatório para Israel e os Estados Unidos. Isso exigiria necessariamente a concordância do Congresso, e duvido que ele a obtivesse.

Israel e os Estados Unidos não têm o direito de realizar esses atos de agressão armada contra o Irã, violando sua soberania e integridade territorial. Eles alegam uma falsa autodefesa preventiva. Consiste em antecipar ameaças futuras (impossíveis de provar a priori) que o regime iraniano poderia um dia desencadear, antecipando-as a tempo de evitá-las por meio de agressão armada contra ele. Esses riscos giram principalmente em torno do programa nuclear do Irã e da ameaça de armas nucleares serem usadas contra Israel, um risco sobre o qual Israel vem alertando há décadas. Israel possui armas nucleares. É lógico que não quer que nenhum outro Estado na região as possua, muito menos o regime iraniano. É a lei do funil: trata-se de usufruir de uma última e exclusiva razão militar para dissuadir qualquer inimigo.

O regime dos clérigos iranianos está em apuros. Após o fim da ditadura aliada de Assad na Síria, o enfraquecimento significativo de suas forças armadas no Líbano (Hezbollah) e em Gaza (Hamas) após 7 de outubro de 2023, os bombardeios contra os houthis no Iêmen e um clima relativamente favorável em seus vizinhos árabes, Netanyahu decidiu não apenas pôr fim ao programa nuclear iraniano, mas, se lhe for permitido e possível, pôr fim ao próprio regime dos aiatolás.

Quer você goste ou não, o direito internacional não estabelece nem impõe um regime democrático aos Estados do sistema, que são livres para se governar como bem entenderem. Uma olhada no mapa basta para confirmar isso. É claro que o regime iraniano é rejeitado por seu despotismo clerical, seu desrespeito aos direitos humanos e seus laços com o Hezbollah e o Hamas. Mas tentar mudar o regime de fora e pela força é uma violação flagrante do princípio da não interferência nos assuntos internos de um Estado soberano. Putin também é criticado por sua tentativa de mudar o regime político ucraniano por meio de agressão armada, que ele acusa de ser pró-nazista.