Quando o feminismo foi para o inferno?

A criação da comunidade gay é apenas a parte mais visível, com suas lantejoulas e penas, de um processo que ocorreu em toda a Europa a partir da década de 1990, copiando um modelo já estabelecido na América do Norte: a criação de uma gama de identidades para classificar a cidadania. Escolha o seu!

Tudo começou em Nova York. O grupo ativista Queer Nation foi fundado lá em 1990, e começou a proclamar "identidade queer", usando um termo em inglês que significa "estranho, esquisito" e que era usado depreciativamente para homossexuais desde o final do século XIX. Ao fazer do termo uma bandeira, os ativistas insistiam em se retratar como um grupo distinto da norma, situado fora da sociedade, impossível de integrar , declarados párias por sua orientação sexual (ainda era apenas uma questão de orientação sexual; o uso do termo como sinônimo de transexual veio muito depois).

Tornar essa "identidade" visível tornou-se um objetivo político ... e marcou uma virada na luta pelos direitos dos homossexuais. Porque até então o slogan era que a orientação sexual deveria deixar de ser um estigma. Aceitar a homossexualidade significava reconhecer que qualquer pessoa poderia ser lésbica: a professora dos seus filhos, a peixaria, a prefeita ou a engenheira da obra do outro lado da rua; qualquer um pode ser gay: o pedreiro, o médico, o varredor de rua ou o membro do parlamento. A Queer Nation pedia o oposto: ser diferente. No estilo da Nação Negra de Marcus Garvey e Malcolm X , mas sem território.

A coisa da Nação pode ser chocante; O termo que se consolidou foi "coletivo LGBT " e logo "LGBTQ", com o Q em Queer indicando uma marca de um grupo eternamente marginalizado. Uma marginalização completamente fictícia, dado o patrocínio da Parada do Orgulho por grandes marcas , mas enfatizada pelos porta-vozes do "coletivo" para adquirir uma participação no poder político sob a bandeira da defesa de uma "identidade".

No passado, o conceito de identidade era de direita , até mesmo de extrema direita, para proteger a nação da infiltração de qualquer coisa diferente. "Direita Identitária" é um termo usado para descrever partidos que se recusam a discutir os benefícios econômicos da imigração , porque priorizam o bem-estar de seus cidadãos em detrimento da obrigação de manter a Europa como um continente para brancos de cultura cristã ou judaico-cristã . Se alguém é ou parece diferente, mesmo que apenas nas sílabas do sobrenome, sua presença perturba a identidade do todo: Mouros fora. No caso da Inglaterra, fora com tudo que não seja britânico , incluindo os cristãos poloneses. Aqueles que votaram pelo Brexit não contavam com ganhos econômicos: eles queriam proteger sua identidade.

O curioso é que a esquerda europeia, sob o pretexto de querer confrontar a ideologia dessa direita identitária, eleva esse mesmo conceito aos altares. Abandonou políticas de integração e integração, recusa-se a impor normas sociais iguais para todos e proclama o ideal do "multiculturalismo", um conceito confuso que hoje aparece como um projeto para uma sociedade com grupos paralelos, cada um sob a tutela de seu próprio direito baseado em identidade. Como se multiplicar a extrema direita fizesse da soma de todas elas uma esquerda. Grande ignorância em matemática.

Para reforçar essa proteção baseada na identidade, a esquerda em toda a Europa — na Espanha, foi o governo do socialista José Luis Rodríguez Zapatero a partir de 2004, por meio da fundação pública Pluralismo e Coexistência — começou a financiar mesquitas e congregações islâmicas com a vaga ideia de que elas contrabalançariam o poder da Igreja , uma adversária impenitente da esquerda e suas demandas por secularismo. Não era nada mais do que a multiplicação do poder divino: Deus mais Deus é igual a quatro. Mas renunciar ao secularismo que havia sido a marca registrada da esquerda por dois longos séculos parecia justificado se fosse feito em favor dos "oprimidos". Supondo que os pregadores do Catar que proclamam as virtudes do véu sejam "os oprimidos", mesmo que o façam nos estúdios de televisão de um dos países com a maior renda per capita do mundo.

Constituir-se como um coletivo oprimido, em qualquer contexto, e adotar o adjetivo "queer" virou moda. Brigitte Vasallo , uma defensora ferrenha do uso do véu e da burca, organizou um evento em Barcelona em 2019 para reivindicar a "identidade Charnega" sob o lema "Charneguismo como uma queer nacional". O que poderia ter sido uma homenagem louvável às massas anônimas de trabalhadores andaluzes, extremenhos e galegos que chegaram à Catalunha nas décadas de 1950 e 1960 para ganhar a vida, contribuindo para a prosperidade da região, tornou-se uma farsa , contestada por muitas mulheres mais velhas que se identificavam como charnegas, mas se opunham a transformar a discriminação que sofriam em uma "identidade".

Outros foram às corridas. Uma nação queer para mim. Uma identidade islâmica para nós. Um dos catalães marchando. Aqui está um dos ciganos, patenteando certas expressões musicais, marca registrada, rejeitando rosalias. E por que se limitar a ser gay, lésbica ou bissexual, se a Nação Queer ama todas as suas crianças? Vamos lá: aqui vai uma para assexuais . Não transar também é glamuroso, se for uma identidade. Vamos adicionar uma letra ao passaporte: LGBTIQA. O resto chegou tarde: as iniciais para demisexual, pansexual, graysexual, omnisexual e uma lista cada vez maior de denominações, de arromântico a bicurioso e antrosexual — elas não são o que você pensa — não foram mais incluídas na sopa de letrinhas, mas encontraram seu lugar, com faixas primorosamente desenhadas, em inúmeras revistas do setor e até mesmo em manuais oficiais, como o da Universidade Nacional Autônoma do México. A oferta é infinita, o mercado é amigável. Basta uma bandeira e uma bandeira se destacando no debate, e você pode reivindicar atenção como vítima da incompreensão geral da humanidade e marcar a reivindicação, o limite do território de prospecção, para usar a linguagem dos garimpeiros do Alasca.

Porque é tudo uma questão de procurar ouro .

O zelo por destacar perspectivas une uma longa lista de porta-vozes de certos "coletivos", que concordam em um ponto: negar aos outros o direito de comentá-los. Identity é uma reserva proibida onde somente o dono tem o direito de atirar em coelhos.

Em defesa de seu território de caça, integrantes da associação Gitanas Feministas pela Diversidade denunciaram duramente o filme Carmen y Lola, da cineasta Arantxa Echevarría , não pela falta de qualidade do filme, que elas admitem nunca ter chegado a ver, mas pelo fato de uma não cigana ousar fazer um filme sobre ciganas e falar de lésbicas e machismo. A palavra "paya" aparece nove vezes no comunicado da associação, que chama Echevarría de "salvador branco " : não importa o que é feito, mas quem o faz. De fato, as famílias das atrizes ciganas não apenas não se opuseram às filmagens, mas também destacaram o debate positivo sobre a homossexualidade que o filme provocou na comunidade. O protesto vem daqueles que veem sua exclusividade como porta-vozes do grupo como comprometida. Há direitos autorais — eles insinuam — para falar sobre certos povos, certas lutas.

Uma ativista da associação, Silvia Agüero Fernández , inicia uma coluna combativa contra o filme de Echevarría com uma citação do islamita Sirin Adlbi Sibai, que pede que se fale "contra o colonialismo" "com a voz dos silenciados, insha'a Allah". O texto está publicado no site do Afroféminas, grupo espanhol que fez negócio reivindicando identidades "decoloniais": ao lado da afro-reflexão sobre o racismo de empresas que vendem xampu para cabelos cacheados para adaptar o cabelo afro ao padrão euro-branco, vem a sugestão de afroconsumo e a loja online com sabonetes de empresas de propriedade de negros (fabricados na Holanda), além de oficinas de desconstrução em tom decolonial para identificar músicas que parecem negras, mas não são , para não se deleitar com sons racistas. O Afroféminas não tem muita pegada africana — a grande maioria de seus membros é do Caribe, Venezuela, Colômbia e Brasil — mas reivindica direitos autorais sobre o rótulo geográfico. Para eles, uma mulher norte-africana, nascida e criada no continente africano, mas com cabelos lisos, não pode contestar os valores "afro". A reserva proibida de identidade, neste caso, é cercada por uma cerca de arame farpado ondulado.

Certos "coletivos" concordam em negar aos outros o direito de expressar uma opinião sobre eles. A identidade é uma reserva proibida

Eles estão mais avançados na França: o Conselho Representativo das Associações Negras (CRAN), que se reúne regularmente com altos funcionários do governo, tem uma campanha contra o blackface : descreve qualquer tentativa de "brancos" de usar maquiagem ou se disfarçar de "negros" como uma "prática racista, decorrente da escravidão colonialista, um crime contra a humanidade", um crime de racismo, que, segundo ele, é punível por lei. E essa patente é retroativa por séculos: em 2019, o CRAN conseguiu impedir, por meio de um boicote, uma apresentação da peça Os Suplicantes, do dramaturgo grego Ésquilo (século V a.C.), na Sorbonne. Porque o papel das mulheres de pele escura vindas do Egito era interpretado por atrizes brancas , maquiadas para a ocasião ou usando máscaras. E isso também é blackface , racista e "afrofóbico", decidiu o CRAN; É mais: é "propaganda colonial".

Muito poderia ser discutido sobre se a diferença de pele entre gregos e egípcios há 2.500 anos era visível o suficiente para ser enfatizada no palco — a peça descreve os suplicantes como "uma raça escura e bronzeada" —, mas esse não era o debate. Pelo contrário: nos Estados Unidos, houve até mesmo uma demanda para pintar o faraó Tutancâmon mais preto , porque com uma pele semelhante à de um egípcio moderno, ele não parecia "africano" o suficiente. Não basta ser da África, é preciso também parecer africano. Caso contrário, não há direito de cobrar royalties sobre a negritude.

Porque é tudo uma questão de royalties. Alguns acusam certos artistas pop de concorrência desleal quando adotam uma estética "negra", mesmo sendo "brancos" em termos raciais, o que inclui ascendência italiana, mexicana, albanesa, armênia ou palestina. Das irmãs Kardashian a Ariana Grande e Selena Gomez , ninguém está imune a essa acusação de blackfishing . Maquiagem que simula um bronzeado de praia, vestido estampado, cabelo preso em tranças finas... e um furto de itens "afro" já foi cometido. Um roubo, como a revista Vogue chama, um crime econômico. Elas querem ser bonitas como os negros, mas sem pagar o preço de serem vítimas de racismo. E acontece que ser "negro" é uma marca registrada. Para obter uma licença, vá até o checkout.

"Elas querem ser bonitas como os negros, mas sem pagar o preço de serem vítimas de racismo. E acontece que ser "negro" é uma marca registrada."

Se alguém acusa outra pessoa de concorrência desleal e lucro indevido porque ela se parece muito com uma vítima, é porque ser vítima é lucrativo. Este é o resultado do mercado de identidade que a esquerda fomentou : de vender caixas para se sentirem diferentes e orgulhosos, eles passaram a vender caixas para se sentirem vítimas. Quanto mais você sofre, mais você vale.

A promoção do véu islâmico também se enquadra nesse contexto: usar o hijab significa automaticamente ser vítima de racismo e islamofobia e, portanto, proporciona glamour e valor no mercado. Em um caso estranho de blackfishing sui generis, ou melhor, de Muslimfishing , há designers de moda que nem sequer usam hijab, mas descrevem qualquer lenço de cabeça africano que usam com esse nome porque isso facilita a promoção de seus produtos nas principais revistas europeias.

Ser negra, ser muçulmana velada, ser cigana são várias maneiras de se reconhecer como vítima, mas a condição principal é ser mulher . Este é o resultado da competição de identidade fomentada pela esquerda, a mesma esquerda que um dia clamou pela emancipação das mulheres e seu status como cidadãs plenas, poderosas e livres. Agora o discurso é o oposto: em vez de querer ser livre, todos querem capitalizar sua vitimização.

Dividir a sociedade humana em coletivos comercializáveis ​​não coloca um preço apenas no cabelo, na pele ou nas roupas. Também lhes atribui um valor ético. Se há grupos oprimidos, necessariamente há opressores . Assim como cada pessoa negra pode reivindicar sua fatia do bolo africano, desde que tenha talento para marketing, cada pessoa branca é automaticamente parte dos privilegiados. Até mesmo uma mulher branca, um grupo oprimido quando se trata do patriarcado, se torna um opressor quando o discurso do CRAN ou das Afroféminas aparece. Uma solução fácil é se converter ao islamismo e usar o hijab: isso garante promoção imediata para uma categoria mais oprimida e respeitada. Em algum lugar no meio estão os homossexuais. E no topo invertido da pirâmide estão aqueles que não podem reivindicar nenhuma das múltiplas identidades do catálogo. "Ser homem, branco e heterossexual significa pertencer a todos os grupos opressores", dizem eles nas redes sociais, sem nenhuma ironia. Porque "há privilégios inerentes, e com eles você oprime mesmo que não queira".

Mesmo que você não queira, essa é a chave.

Um homem que gosta de mulheres oprime homossexuais, seja segurando faixas em uma marcha do orgulho gay ou atirando pedras neles. Um homem, qualquer homem, oprime as mulheres pelo fato de existir. Se ele existe e é sexista e misógino, ou se ele trata as mulheres com respeito e igualdade, é completamente secundário, porque não é a atitude que conta , mas pertencer ao grupo opressor, ao grupo privilegiado.

Privilégios se tornaram o novo mantra da esquerda. O slogan "Verifique seus privilégios" estava estampado em moletons e em faixas feministas. A fórmula havia sido popularizada em 1989 pela nova-iorquina Peggy McIntosh , formada em Harvard, aplicando ao debate antirracista um conceito que ela derivou da análise feminista: ela descreveu como "privilégio" o que é, para quem a desfruta, uma vida normal: a dos brancos, comparada à dos negros. Embora a própria McIntosh enfatize o risco dessa interpretação, seu breve ensaio sugere que é normal ser perseguido, assediado, intimidado e humilhado , e se tudo isso não acontece com alguém, é porque essa pessoa desfruta de privilégios dos quais deveria se envergonhar. O desejável, portanto, seria que a polícia também atirasse em pessoas brancas desarmadas nos protestos, que alguém estuprasse homens que andam sozinhos à noite.

Como um estímulo para exigir reflexão, pode valer a pena, como um discurso político sustentado - e tem sido sustentado há anos - é uma perversão : sugere que assediar, humilhar, intimidar e estuprar é a maneira normal pela qual os membros da sociedade humana interagem . Em vez de lutar contra a discriminação, a opressão e a violência, o foco agora está na necessidade de lutar contra o fato de não sofrer opressão: contra os "privilégios". E já que ninguém explicou como "rever" o fato de ter nascido branco, heterossexual e homem, só resta resignar-se a ser apontado como opressor , sem que ninguém precise fazer nada para mudar o mundo.

Mas falar de "privilégio masculino" tem um segundo aspecto, mais profundo, que enfraquece os esforços de luta pela igualdade: pressupõe que a sociedade patriarcal, ao conceder "privilégios", beneficia os homens. E isso é falso .

Não, a sociedade patriarcal não beneficia os homens . Isso os prejudica. Obviamente, isso prejudica muito mais as mulheres: as oprime, as restringe, as aprisiona e as mata. Para controlá-las, subjugá-las e aprisioná-las, ele usa os homens, criando uma categoria social superior, nascida para comandar, a dos homens, e uma inferior, destinada a obedecer, a das mulheres. Ela esmaga qualquer um que não cumpra o papel que lhe foi atribuído, mesmo que seja um homem, e eleva aos altares, como respeitadas matriarcas, as mulheres que colaboram fielmente com a missão de monitorar e controlar todas as meninas rebeldes ao seu alcance e submetê-las ao sistema que dá poder aos homens.

Comparados às mulheres em sua própria sociedade, os homens são infinitamente mais livres. Mas elas não são gratuitas. Comparadas aos homens de uma sociedade igualitária, elas são prisioneiras miseráveis.

Não pense em uma prisão normal com oficiais e guardas. Pense em um campo de concentração .