A neurociência da desinformação

Em 2025, a desinformação continua sendo um grande desafio social, com sérias consequências para a saúde, o bem-estar e os direitos democráticos das pessoas . Da interferência eleitoral nos Estados Unidos ao negacionismo científico durante a pandemia, ou à busca por culpados após o desastre na Espanha, campanhas de desinformação são continuamente usadas para distorcer a opinião pública, polarizar o eleitorado e destruir qualquer noção de realidade compartilhada.

Nem todos são afetados igualmente. Por exemplo, de acordo com estudos realizados nos Estados Unidos, os eleitores de extrema direita são os mais suscetíveis à desinformação: eles estão muito mais expostos a ela e mais propensos a compartilhá-la nas redes sociais do que os eleitores de centro ou de esquerda.

Diante dessa situação, é urgente entender por que compartilhamos informações erradas. Somente dessa forma poderemos encontrar soluções para um fenômeno que continua a aumentar.

No campo psicológico, diversas teorias foram propostas para tentar entender nossa suscetibilidade à desinformação. Por um lado, o modelo cognitivo argumenta que as pessoas acreditam em informações erradas porque não têm capacidade ou motivação para analisar se as informações são verdadeiras .

Essa perspectiva implica que conscientizar o público sobre a importância de verificar ou avaliar a veracidade das informações pode ser suficiente para mitigar seus efeitos.

Por outro lado, o modelo sociocognitivo propõe que as pessoas tendem a acreditar cegamente em qualquer informação que reafirme suas posições ideológicas, especialmente quando isso beneficia os grupos com os quais se identificam. Se for assim, cultivar um espírito crítico pode não ser suficiente para mitigar os efeitos da desinformação.

Para examinar essas duas propostas teóricas, minha equipe de pesquisa e eu decidimos estudar as bases psicológicas e neurobiológicas de nossa suscetibilidade à desinformação. Fizemos isso concentrando-nos na população que atualmente parece mais suscetível a ela: os eleitores de extrema direita na Espanha e nos Estados Unidos. Para isso, criamos uma coleção de postagens falsas para a rede social X (antigo Twitter), onde diferentes líderes políticos criticavam o governo com base em vários temas atuais, como imigração, direitos das mulheres e unidade nacional. As publicações incluíam dados falsos sobre todos esses tópicos.

Por exemplo, em uma das postagens, um líder de extrema-direita declarou: “Só neste ano, mais de 100.000 imigrantes invadiram nossas costas por causa do governo”.

Nosso objetivo era verificar se mencionar valores de identificação de grupo — como atitudes em relação à imigração — tornava os eleitores mais propensos a compartilhar postagens, bem como testar quais mecanismos cerebrais fundamentam a decisão de compartilhar a postagem com outras pessoas por meio de suas redes sociais.

Para fazer isso, conduzimos um experimento online com 400 eleitores de extrema direita e 400 eleitores de centro-direita (que usamos como grupo de controle) na Espanha, e 800 eleitores republicanos nos Estados Unidos, dos quais mais de 100 se identificaram totalmente com Donald Trump.

Este primeiro estudo comparativo entre a Espanha e os Estados Unidos permitiu-nos verificar que a menção de valores identitários nas publicações do Twitter que concebemos aumentou a vontade de partilhar desinformação em todas as amostras, independentemente de a linguagem utilizada ser mais ou menos inflamatória.

Por outro lado, os republicanos que se identificaram fortemente com Trump, assim como os eleitores de extrema direita na Espanha, eram mais propensos a compartilhar as postagens do que outros indivíduos.

Outro resultado interessante foi observar como as pessoas com maiores habilidades analíticas eram mais resistentes à desinformação. Mas atenção: somente se este não mencionar valores identitários. No final, descobrimos que menções a valores de grupo, como aqueles relacionados à imigração, motivaram eleitores mais extremistas a compartilhar informações incorretas, mesmo que tivessem altas habilidades analíticas.

Após esses resultados, queríamos investigar os processos cerebrais envolvidos na tomada de decisões sobre compartilhar ou não informações incorretas. Para isso, recrutamos uma amostra de 36 eleitores de extrema direita para um estudo de neuroimagem funcional.

Essa técnica permite visualizar a atividade cerebral enquanto os participantes realizam uma tarefa, como resolução de problemas. O sinal de atividade cerebral que obtemos reflete o nível de oxigenação no sangue, permitindo-nos avaliar quais regiões do cérebro são mais ativas metabolicamente. Depois de recrutados, os participantes preencheram um questionário e completaram uma tarefa dentro de um scanner de ressonância magnética enquanto obtínhamos imagens de seus cérebros. A tarefa era muito semelhante à que usamos no experimento online: eles tinham que decidir até que ponto compartilhariam em suas redes sociais uma série de postagens no Twitter contendo informações incorretas sobre questões importantes para o grupo, como imigração e questões de gênero.

A análise de imagens cerebrais revelou aumento da atividade neuronal em circuitos relacionados à cognição social — nossa capacidade de navegar em ambientes sociais. Parte dessa atividade estava em circuitos associados à nossa capacidade de atribuir estados mentais a outras pessoas, como intenções ou desejos, uma habilidade conhecida como teoria da mente. Outra parte estava localizada em regiões do cérebro que nos permitem adaptar-nos às normas.

O mais interessante de tudo é que a atividade nessas regiões do cérebro disparou quando as postagens mencionavam valores que definiam a identidade do grupo, mas não quando incluíam apenas críticas ao governo em questões menos relevantes, como o estado das estradas, por exemplo.

Nossos resultados e os de outros estudos semelhantes conduzidos nos Estados Unidos sugerem que nosso comportamento online responde à necessidade de nos conectarmos com nosso público. Além disso, nossa pesquisa sugere que investimos significativamente mais recursos cognitivos na tomada de decisões que envolvem valores de identidade.

Talvez porque mencionar esses valores crie uma situação crítica que nos obriga a tomar uma posição a favor ou contra eles. Nesse momento, é importante saber prever a resposta adequada para o público ao qual estamos nos dirigindo.

Compartilhar uma publicação com uma posição clara sobre imigração mostra aos outros que estamos totalmente alinhados com o grupo. Portanto, ela cumpre uma função social: é uma forma de se reafirmar como membro de um grupo.

Além disso, qualquer membro de um grupo com valores de identidade claros, não apenas aquele com ideologia de extrema direita, pode se sentir igualmente compelido a investir recursos na avaliação da resposta apropriada ao seu grupo. Tudo indica que as pessoas têm motivações partidárias para compartilhar informações erradas. E isso é algo que as intervenções projetadas para impedir a disseminação de desinformação devem levar em consideração.

Cultivar o espírito crítico e comparar informações pode ajudar a combater a desinformação em geral, como enfatizam instituições como a Comissão Europeia. Mas para aqueles com posições ideológicas extremas, é necessário buscar soluções que levem em conta seus laços com seu grupo e abordem sua desconfiança na sociedade.

(*) Neurocientista e professor de métodos em ciências comportamentais, UAB.

(**) É uma organização sem fins lucrativos que busca compartilhar ideias e conhecimento acadêmico com o público. Este artigo é reproduzido aqui sob uma licença Creative Commons.