O que Trump e Pam Bondi estão fazendo em Nova Jersey é mais importante do que você imagina

Ler mais

Essas palhaçadas fizeram de Habba a rara indicada por Trump que não conseguiu confirmação no Senado. E como procuradora interina dos EUA não confirmada, seu mandato expirou após 120 dias, de acordo com o estatuto federal que rege o cargo. Essa lei diz que, após o término dos 120 dias, o procurador-geral pode nomear outra pessoa como nova procuradora interina dos EUA — ou o tribunal distrital federal "pode nomear" um procurador-geral que servirá "até que a vaga seja preenchida". A procuradora-geral Pam Bondi obviamente decidiu não escalar outro defensor para substituir Habba; em vez disso, ela e Habba teriam pressionado os juízes do Tribunal Distrital dos EUA de Nova Jersey para reconduzi-la. Essa tentativa fracassou, e o tribunal nomeou a primeira assistente de Habba, Desiree Leigh Grace, para substituí-la. Grace é uma promotora experiente e respeitada, e sua seleção foi aprovada pela juíza-chefe Renée Marie Bumb, indicada por George W. Bush.

O Departamento de Justiça reagiu rapidamente: em poucas horas, Bondi anunciou que Grace havia sido demitida do gabinete do procurador-geral dos EUA. (Bondi sugeriu que demitiu Grace, mas apenas o presidente pode demitir um procurador-geral interino dos EUA, então o procurador-geral adjunto Todd Blanche teve que esclarecer que a demissão partiu de Trump.) O Departamento de Justiça, escreveu Bondi, "não tolera juízes desonestos — especialmente quando ameaçam os poderes essenciais do Presidente previstos no Artigo II". Sua resposta baseou-se na alegação de que o tribunal distrital havia violado a lei ao substituir Habba por um juiz próprio, muito mais qualificado.

Bondi está errado. O tribunal distrital estava agindo de acordo com o estatuto federal que lhe concede esse poder. E, ao promulgar essa lei, o Congresso estava agindo de acordo com uma autoridade expressa na Constituição. O governo Trump acredita que o Artigo 2 coroa o presidente como um rei com controle absoluto sobre o poder executivo. Mas o texto do Artigo 2 refuta essa ideia: ele permite que o Congresso "confie a nomeação" de oficiais inferiores "aos tribunais". Os procuradores dos EUA são oficiais inferiores, como o próprio Departamento de Justiça reconhece . E o Congresso há muito permite que os tribunais os nomeiem; de fato, o rascunho inicial do Senado da Lei do Judiciário de 1789 deu apenas aos tribunais distritais a discrição de nomear promotores.

Victoria Bassetti, consultora sênior do States United Democracy Center e especialista em procuradores interinos dos EUA, disse-me que essa prática tem uma rica tradição. "Há uma longa história de tribunais nomeando promotores nos EUA, que remonta aos primórdios do nosso país", disse Bassetti. "Na verdade, não era incomum que promotores fizessem parte do poder judiciário no início do século ^XIX ." Notavelmente, o governo Trump parecia aceitar essa realidade anteriormente: já neste ano, os tribunais nomearam 11 procuradores interinos dos EUA, e o Departamento de Justiça não se opôs. Isso provavelmente porque, nesses casos, os tribunais permitiram que o nomeado interino de Trump continuasse servindo. O Departamento de Justiça só decidiu que esse arranjo é inconstitucional depois que um tribunal distrital se recusou a nomear o promotor escolhido por Trump.

Para ser justo, a posição de Bondi pode obter algum apoio da atual Suprema Corte, por mais ahistórica e antitextual que seja. Em junho, três juízes conservadores relataram que acham que nomeações "inter-ramos" como esta são inconsistentes "com o entendimento original da separação de poderes". E em Trump v. Estados Unidos , a maioria nomeada pelos republicanos adotou uma visão abrangente do poder presidencial que deixa pouco espaço para o Congresso ou o judiciário regularem as ações e o pessoal do poder executivo. Depois, há a ótica: mesmo seis meses atrás, poderia ter parecido imprudente para o governo Trump tratar um tribunal federal com tanto desprezo. Mas esta Suprema Corte recompensou o presidente e seus deputados por desafiarem ordens judiciais e neutralizou as tentativas dos tribunais distritais de controlá-los. No mês passado, a juíza Ketanji Brown Jackson alertou sobre a "cumplicidade de seus colegas na criação de uma cultura de desdém pelos tribunais inferiores". Ao abraçar esse “desdém”, a Suprema Corte pode ter encorajado o governo Trump a intensificar sua batalha contra o judiciário, rejeitando a validade de seu poder constitucional de nomeação.

O que acontece a seguir? Ao demitir Grace, Bondi não a impediu de servir como a próxima procuradora dos EUA em Nova Jersey; não há exigência de que a nomeada seja uma funcionária ativa do escritório. Portanto, Grace ainda pode comparecer ao trabalho. Mas Trump pode demiti-la rapidamente se ela o fizer, criando outra vaga. Nesse ponto, as questões jurídicas ficam ainda mais confusas. O estatuto que rege as nomeações interinas impõe um limite de 120 dias ao seu serviço, portanto, de acordo com o espírito da lei, Habba não deve servir novamente. E uma lei diferente , a Lei de Reforma de Vagas Federais, impede sua nomeação como procuradora interina dos EUA porque sua nomeação permanece pendente no Senado.

Mas, como Anne Joseph O'Connell, professora de Direito de Stanford especializada em questões de vacância, apontou , não há penalidade para a recondução de uma procuradora interina dos EUA após o término de seu mandato. Por exemplo, não está claro se um tribunal precisaria anular suas ações com base no fato de que ela foi reconduzida inválidamente. Então, Trump pode tentar reconduzir Habba — uma ação que certamente desencadeará outra batalha jurídica que pode culminar em outro confronto com o tribunal federal. Todas as partes que enfrentam processo por Habba podem argumentar que ela foi nomeada ilegalmente, tornando todas as acusações contra elas inválidas. Essa alegação seria julgada no próprio tribunal distrital que tentou substituir Habba. Mesmo que a manobra falhe, ela pode criar problemas suficientes para persuadir o Departamento de Justiça a escolher uma procuradora permanente e qualificada para Nova Jersey.

Essa confusão poderia ter sido evitada. Não faltam advogados de extrema direita que Trump poderia escolher para essa função e implementar uma agenda conservadora. Mas o presidente queria uma mulher obediente e esperta que perseguisse seus adversários políticos e tentasse ajudar um republicano a vencer a próxima eleição para governador, como Habba mencionou que faria. O tribunal distrital tinha todo o direito de mandá-la embora após o término de seu mandato. E qualquer outro governo provavelmente teria aceitado a escolha dos juízes como o exercício legítimo de poderes constitucionais. Para este presidente, porém, a Constituição é apenas um porrete a ser brandido contra qualquer um que tente coibir seus abusos ilegais — uma visão rotineiramente confirmada pela Suprema Corte. É de se surpreender que ele agora trate o judiciário apenas como mais um obstáculo à sua demolição?

Inscreva-se para receber o boletim informativo noturno da Slate.