Meses após a decisão histórica de Diego Pavia, algumas transferências anteriores do JUCO permanecem no limbo da elegibilidade
De todos os wide receivers que entraram no portal de transferências nesta offseason , não houve um mais produtivo do que Kaedin Robinson .
Ele registrou um total de 120 recepções para 1.745 jardas e 12 touchdowns nas últimas duas temporadas pela Appalachian State . Parecia que ele estaria fora de elegibilidade após a temporada de 2024, mas então veio a isenção geral de Diego Pavia que a NCAA concedeu em dezembro, o que, pelo menos na confusão do momento, parecia que daria a todos os jogadores da JUCO cuja elegibilidade expirasse uma temporada extra.
Robinson optou por entrar no portal de transferências logo depois. Ele se comprometeu com a UCLA em 12 de janeiro, dando ao corpo de wide receivers dos Bruins uma injeção de experiência.
Mas então a NCAA negou a Robinson uma temporada extra em março.
Agora, a carreira de Robinson está no limbo, enquanto ele tenta negociar com a NCAA seu recurso de isenção anteriormente negado. Um processo judicial sobre sua elegibilidade também é uma possibilidade, segundo seu advogado, Darren Heitner, que afirmou que a UCLA manterá sua vaga caso ele seja considerado elegível.
"A menos que a NCAA decida reverter a decisão, entraremos com uma ação judicial", disse Heitner.
O problema de Robinson com a NCAA está ligado à determinação da NCAA de que jogadores na posição de Pavia não precisam contar seu ano na JUCO como um ano de elegibilidade. No entanto, a NCAA afirmou que os jogadores ainda devem concluir suas carreiras dentro de um prazo de cinco anos e cumprir todas as outras regras de elegibilidade.
Robinson, que começou sua carreira em 2019 na JUCO, utilizaria um sexto ano completo em 2025; a temporada de COVID de 2020 foi gratuita para todos.
Mas Robinson, assim como vários outros jogadores do futebol americano universitário , continua pressionando por um ano adicional. Heitner também representa o running back da Carolina do Sul, Rahsul Faison, que ainda está em processo de isenção com a NCAA. O wide receiver do Baylor , Ashtyn Hawkins , outro jogador que espera usar a regra JUCO por uma temporada extra, teve sua elegibilidade revogada recentemente após passar a primavera com os Bears.
Há vários outros jogadores na FBS — todos em circunstâncias variadas — pressionando por temporadas adicionais. É um cenário que permanece obscuro mesmo seis meses após a NCAA ter emitido a isenção geral.
A decisão de Pavia é fonte de confusãoQuando um juiz federal no Tennessee concedeu a Pavia uma liminar que lhe permitiu jogar a temporada de 2025, isso causou um momento de confusão no futebol universitário .
O juiz do Tennessee decidiu que o tempo de Pavia na faculdade não deveria ser contabilizado contra sua elegibilidade para a NCAA, porque a regra de elegibilidade é uma violação antitruste que limita sua capacidade de ganhar dinheiro com seu nome, imagem e semelhança.
Em resposta, a NCAA criou uma isenção geral permitindo que todos os jogadores na situação de Pavia jogassem por mais um ano.
Simples, certo?
Nem tanto. Uma enxurrada de jogadores que atuavam na JUCO entrou no portal após a decisão do caso Pavia, mas vários deles, como Robinson, acabaram tendo sua elegibilidade negada. Há uma razão para isso, que causou meses de confusão inicial até que a NCAA enviou um questionário, adquirido pela CBS Sports, aos seus membros em março, descrevendo quem se qualifica para a isenção geral do caso Pavia:
"Para se qualificar para o alívio fornecido pelo Conselho de Administração, um estudante-atleta deve atender a todos os outros requisitos de elegibilidade, incluindo o período de elegibilidade", diz o Q&A.
A-há. O período de elegibilidade de cinco anos. Ele afeta principalmente jogadores que começaram suas carreiras em 2019. Portanto, se alguém jogou JUCO em 2019 e 2020 antes de passar quatro anos no nível FBS, ainda estaria fora de elegibilidade porque teria durado seis anos no futebol americano universitário, ultrapassando o período de elegibilidade de cinco anos.
Pavia recebeu o ano extra porque jogou quatro temporadas seguidas de futebol sem camisa vermelha.
Por que a decisão Jett Elad é importanteEmbora tenha havido várias contestações judiciais às decisões de elegibilidade da NCAA após o caso Pavia — algumas bem-sucedidas, outras não — nenhuma das ações judiciais atingiu especificamente o prazo de cinco anos da NCAA.
Isso mudou no final de abril, quando um tribunal em Nova Jersey concedeu uma liminar ao safety da Rutgers, Jett Elad, que processou citando a decisão de Pavia.
Elad, um jovem de 24 anos transferido da UNLV , argumentou que sua temporada na JUCO em Garden City — uma das quatro escolas que Elad frequentou em sua carreira — não deveria ser contabilizada em seu período de elegibilidade de cinco anos. O juiz concordou, observando que limitar os atletas a quatro temporadas é uma questão de acordo com a lei antitruste.
É a primeira vez que um juiz decide especificamente sobre a janela de cinco anos.
"Agora que Elad obteve sucesso, acho que provavelmente veremos mais (processos judiciais)", disse Mitt Winter, advogado especializado em direito esportivo que representou um atleta que entrou com uma ação judicial para obter elegibilidade adicional.
Elad se junta a Pavia e ao cornerback de Wisconsin Nyzier Fourqurean , que contestou que sua temporada na D-II não deveria contar contra sua elegibilidade, como os atletas que receberam liminares preliminares bem-sucedidas.
Outros não tiveram tanto sucesso, com derrotas em estados como Carolina do Norte , Kansas e até Tennessee, onde um jogador de beisebol (Alberto Osuna) perdeu enquanto Pavia venceu.
"Há leis que podem ser aplicadas em ambos os casos", disse Winter. "Acho que, neste momento, depende muito do juiz. É uma questão de sorte."
A CBS Sports entrou em contato com a Carolina do Sul, Baylor e UCLA solicitando esclarecimentos sobre os processos de dispensa de seus jogadores. Tanto a Carolina do Sul quanto a Baylor se recusaram a responder, alegando os processos em andamento com a NCAA. A UCLA não respondeu.
Para aqueles como Robinson, a esperança é que uma decisão em um caso como o de Elad force a NCAA a reconsiderar sua posição (a NCAA assumiu uma postura consistente sobre elegibilidade nesta offseason, optando por apelar das decisões de Pavia e Elad).
"Estamos lutando como Elad fez", disse Heitner. "A NCAA decidiu apelar contra Pavia e Elad. Mas temos algum conforto porque Pavia e Elad já tiveram sucesso antes de nós."
O técnico da Carolina do Sul, Shane Beamer, abordou a situação de Faison em maio:
"Está ficando frustrante", disse Beamer. "O fato de (a NCAA) ter recebido tudo o que precisava de nós desde janeiro e não termos uma resposta é francamente decepcionante. ... Demos a eles tudo o que precisavam em janeiro. Eles pediram mais. Nós demos a eles o que precisavam. Eles pediram mais. Nós demos a eles o que precisavam. Entramos em contato com outras escolas para obter delas o que (a NCAA) precisava."
Há outros processos judiciais a serem monitorados também.
O armador de basquete do Tennessee, Zakai Zeigler, entrou com uma ação judicial em maio contra a NCAA alegando que ele havia sido "arbitrariamente impedido" de usar sua quinta temporada de elegibilidade após jogar quatro anos pelos Vols.
Se for bem-sucedido, o caso de Zeigler será inovador, potencialmente estabelecendo um precedente de que todos os atletas poderão jogar cinco temporadas dentro de uma janela de elegibilidade de cinco anos, em vez de apenas quatro.
O wide receiver de Nevada , Cortez Braham Jr., que teve 724 jardas na temporada passada, continua na lista de transferências sem casa, pois as universidades não têm certeza se ele será elegível. Barham afirma que deveria ter um ano extra devido ao seu tempo na JUCO. Seu processo também alega que Nevada se recusou a apresentar uma renúncia em seu nome.
O argumento de Braham está ligado a Pavia, mas não é uma situação de um para um. Em vez disso, Braham argumenta que sua segunda temporada na JUCO não deveria contar porque, embora tivesse notas suficientes para se formar no Hutchinson Community College na primavera de 2021, suas notas ficaram aquém do requisito da NCAA para transferência para uma escola da Divisão I.
O agente de Braham, Jakobi Jones, da Atlas Empower, disse à CBS Sports que uma transferência de quatro para quatro anos exige apenas um GPA de 2,0, enquanto um jogador da JUCO que está subindo precisa de um GPA de 2,5. Essa diferença pode custar a Braham entre US$ 350.000 e US$ 550.000 em dinheiro, diz Jones.
É por isso que Braham entrou com uma ação judicial em Nevada contra a NCAA há duas semanas.
"Achamos que ele deveria ter um ano extra, considerando as circunstâncias em que seu tempo de jogo continuou correndo quando começou na JUCO, mas não conseguiu subir para a Divisão I em 2021 porque seu GPA não atendia aos requisitos da NCAA, mas atendia aos da JUCO para avançar", disse Jones. "Portanto, os estatutos da NCAA são anticompetitivos. E ele jogou apenas dois anos completos na Divisão I dos seus cinco anos, enquanto jogadores como Jett Elad jogaram mais de quatro anos e Cortez não, então a decisão deve ser justa em todos os aspectos."
Tudo isso faz parte de um cenário obscuro de elegibilidade para o futebol universitário.
Jogadores de destaque das escolas do Power Four continuam no limbo no início do verão, enquanto as escolas e os jogadores tentam navegar em um sistema que está constantemente à beira de uma contestação judicial ou de uma mudança de regra.
"Há muitos rumores sobre a NCAA oferecer um quinto ano obrigatório para todos", disse Heitner. "São apenas rumores. Não ouvi falar de nenhum projeto de lei específico ou de que isso afetaria aqueles que agora perderam sua elegibilidade. Portanto, é difícil fazer um planejamento com a NCAA, especialmente com isenções por dificuldades, porque mesmo assim, é o que a NCAA considera como verdadeira dificuldade que exige um ano extra, em vez do que não exige."
