Wetzel: São novas regras, o mesmo jogo de sempre no pagamento de atletas da NCAA

Em 2004, Bob Knight, o falecido treinador de basquete do Hall da Fama, fez um discurso no National Press Club em Washington, DC. Ele queria ressaltar o vício da NCAA em aprovar regras obscuras.

Ele trouxe alguns adereços.

Um deles era um exemplar da Constituição dos Estados Unidos, tudo impecavelmente impresso em 15 páginas. O outro era o manual da Divisão I da NCAA, grosso e de capa dura, que ele deixou cair sobre a mesa com um baque proposital. Dentro, havia milhares de estatutos, subconjuntos e diagramas.

"É isso que está errado com o atletismo universitário", disse Knight.

O argumento de Knight era preciso, embora, para ser justo com a NCAA, a única razão pela qual seu manual chegou a tais extremos foi porque treinadores, jogadores, patrocinadores, administradores e até mesmo fabricantes de calçados continuaram quebrando ou encontrando soluções alternativas para quase todas as regras que ele já havia criado. Adições e adaptações eram sempre necessárias.

Os conceitos mais simples — os jogadores podem receber apenas mensalidade, moradia e alimentação — não tiveram chance contra as engrenagens do capitalismo, onde seu valor é o que alguém lhe paga.

"Nove em cada dez escolas estão trapaceando", gracejou certa vez outro grande treinador de basquete, Jerry Tarkanian, que já faleceu. "A outra está em último lugar."

O atletismo universitário está de volta às regras após um breve intervalo durante o qual nome, imagem e semelhança essencialmente permitiram que doadores compensassem jogadores e recrutas como bem entendessem.

No atletismo universitário, isso foi chamado de "Velho Oeste", embora, na verdade, tenha sido apenas uma ação acima da mesa que, por gerações, ocorreu sob ela.

Na sexta-feira passada, Claudia Wilken, juíza federal da Califórnia, aprovou o chamado acordo da Câmara, inaugurando uma nova era com ecos do passado.

O acordo permite que as escolas compartilhem a receita diretamente com seus atletas, mas tenta impor um limite aos pagamentos gerais (US$ 20,5 milhões para uma escola inteira), não torna os jogadores funcionários da universidade e inicia um sistema complicado projetado para determinar o que é um verdadeiro acordo NIL (pense em Caitlin Clark representando a State Farm, não um milhão de dólares em troca de algumas postagens em mídias sociais).

Em teoria, não é o pior conceito (a menos que você seja um defensor ferrenho do livre mercado). Na prática, porém, bem, temos décadas e décadas de história do esporte universitário que sugerem que é extremamente improvável que as pessoas sigam as regras. Quaisquer regras.

"Acho que [a fiscalização] será muito dura", disse o técnico de basquete do Kansas, Bill Self, em março.

O mercado aberto de NIL nos últimos anos foi um choque para o sistema daqueles que atuam em esportes universitários, que desenvolveram uma espécie de Síndrome de Estocolmo por causa daquele manual enorme. Eles podem ter odiado, mas pelo menos ela estava lá.

"Estamos em um ambiente desregulamentado, sem regras e sem fiscalização", disse o comissário do ACC, Jim Phillips, na segunda-feira.

Verdade, exceto que o equilíbrio competitivo se nivelou durante a era do NIL aberto — certamente no futebol americano e no basquete masculino, onde mais times de mais lugares eram capazes de escalar candidatos ao campeonato nacional. O talento, pelo menos entre as 50 melhores escolas, se espalhou. Geografia, história de "sangue azul" e status de empresa de calçados preferida não pareciam mais importar tanto.

No mínimo, grande parte disso era pública. Não havia mais cartelas falsas. Não havia mais carregadores de malas ou carros em nome da vovó, nem executivos da Adidas sendo detidos pelo FBI.

"Não quero que chegue ao ponto em que eles joguem tudo para debaixo do pano", disse o técnico de basquete do Houston, Kelvin Sampson, à ESPN em março. "Vamos manter tudo em segredo. Vamos manter tudo em segredo."

Com o NIL aberto, não havia mais como fingir. Se alguém ligado à Texas Tech acreditava que uma arremessadora de softball valia US$ 1,2 milhão por ano, que assim fosse. Era isso que ela valia. Bom para ela.

Tentar dizer o contrário vai contra os princípios empresariais e a natureza humana. O que é valor, especialmente quando os atletas continuam designados como estudantes e não como funcionários com contratos vinculativos? Isso pode resistir a contestações judiciais?

Será que técnicos e torcedores aceitarão escalações menores porque atingiram o "teto salarial"? Aqueles que não o fizerem e forem acusados ​​de trapaça simplesmente se renderão e concordarão com um novo sistema de fiscalização supostamente simplificado? Ou todos contratarão advogados, se unirão em torno do técnico e lutarão até o fim, reclamando de injustiças como sempre fizeram?

A nova bagunça é apenas a velha bagunça em uma nova embalagem?

"Nossas escolas querem regras, e nós as estamos estabelecendo, e seremos regidos por elas", disse o comissário da Big 12, Brett Yormark. "Se você quebrar essas regras, as consequências serão punitivas."

Os líderes do esporte universitário parecem estar apostando que todos concordarão em não burlar as regras desta vez. Enquanto isso, quase todos os treinadores do país estão divulgando citações anônimas que sugerem dúvidas.

"Sentei-me em salas de reunião com cada um dos nossos grupos de treinadores", disse o comissário da SEC, Greg Sankey. "E perguntei... 'Se vocês querem um sistema aberto e não regulamentado, é só levantar a mão e me avisar'. E a resposta universal é: 'Não, queremos supervisão, queremos barreiras, queremos estrutura'."

"Essas pessoas não têm o luxo de simplesmente dizer isso em salas de reunião, ponto final", disse Sankey. "Elas não têm o luxo de serem fontes anônimas. Elas têm a responsabilidade de fazer o que buscaram, o que pediram, para que funcione."

Talvez. Mas, falando sério? O que soa bem conceitualmente é diferente quando acontece com você.

O valor de um jogador que consegue conquistar vitórias é considerável, até mesmo incalculável. Treinadores mantêm empregos lucrativos. Escolas se deleitam com receita, publicidade e inscrições de novos alunos. Ex-alunos sentem a alegria imensurável de vencer, que pode superar qualquer senso financeiro prático.

Com a NIL ainda em vigor, os coletivos de reforço continuando a operar e os jogadores ainda podendo ter agentes e marqueteiros, os caminhos para pagamentos adicionais fora dos valores ou estruturas aprovados são quase infinitos. Se a NCAA não conseguia controlar benefícios extras antes, isso parece impossível.

"Não vai ser perfeito", admitiu Phillips, da ACC. "Mas estamos comprometidos com o progresso: aprendendo, adaptando e fortalecendo o modelo para apoiar e proteger os esportes universitários."

Foi assim que o manual da NCAA ficou tão grande. Mas aqui estamos nós de novo; a era da desregulamentação acabou. Novas regras. O mesmo jogo.