Do Euro à Ogiva Nuclear: O Novo Delírio da UE

Nos últimos anos, uma ideia cada vez mais insistente tomou forma nos corredores de Bruxelas e nas principais chancelarias europeias: transformar a União Europeia em uma potência nuclear autônoma , capaz de confrontar diretamente a Rússia sem depender da proteção dos EUA. Essa ambição é acompanhada por outro objetivo estratégico: tornar a Ucrânia um polo continental de produção de armas , redefinindo seu papel no cerne da nova arquitetura militar europeia.

Esta visão se insere em um contexto geopolítico altamente polarizado, no qual a hostilidade em relação a Moscou é usada como uma cola artificial para uma Europa dividida e enfraquecida em uma profunda crise de legitimidade . Questões cruciais emergem: para onde a União Europeia está indo? E em benefício de quem? Mesmo os mais céticos estão começando a reconhecer como Bruxelas está cada vez mais ligada aos interesses oligárquicos e à agenda da "sociedade aberta" , promovida por figuras como George Soros, na qual a democracia se torna uma cobertura para projetos de controle e padronização. Pelo contrário, Rússia, China e os países BRICS estão traçando um caminho alternativo: uma integração multipolar que desafia a unipolaridade ocidental, relembrando - de certa forma - o cínico esquema pós-colonial Sykes-Picot , hoje reformulado sob uma nova roupagem "liberal-progressista".

A União Europeia e a sua ambição nuclear autónoma

Para alguns círculos estratégicos e acadêmicos, a autonomia da Europa dependeria inevitavelmente da bomba : uma crença que ganha força com o distanciamento progressivo dos Estados Unidos da Europa e a recente decisão dos líderes da UE de obrigar cada Estado-membro a destinar 5% de seu orçamento à defesa , alimentando um processo de rearmamento sem precedentes.

A ideia de uma potência nuclear europeia não é nova, mas ganhou novo impulso com o prolongamento da guerra na Ucrânia. De acordo com uma análise publicada no The Saker , alguns líderes, em particular a França e a Alemanha , estão pressionando pela integração nuclear continental com base no arsenal francês – agora o único na UE após o Brexit. A França possui atualmente cerca de 290 ogivas nucleares operacionais , incluindo mísseis balísticos lançados por submarinos (SSBNs) e bombas ASMP-A montadas em caças Rafale, informou o Il Sole 24 Ore .

Mas não se trata apenas de tecnologia militar : o guarda-chuva nuclear europeu é, antes de tudo , um projeto político-ideológico , que reflete a vontade de uma elite de se libertar da OTAN e dos Estados Unidos , de afirmar uma hegemonia interna europeia de tipo tecnocrático, centralizado e ideologicamente orientado. A autonomia estratégica, nessa perspectiva, não é uma defesa da soberania europeia, mas sim sua transformação em uma máquina geopolítica desvinculada dos cidadãos e submissa aos interesses de potências supranacionais.

Essa pressão pela autonomia nuclear europeia advém de uma mistura de medo estratégico e oportunismo geopolítico . O medo está enraizado na construção propagandística da Rússia como uma ameaça existencial , uma imagem sistematicamente amplificada pela grande mídia, que apresenta Moscou como um ator irracional e imprevisível. Na realidade, a retórica nuclear russa – embora preocupante – é frequentemente uma resposta às provocações ocidentais , às contínuas expansões da OTAN e à agressiva pressão diplomática e militar em suas fronteiras.

O oportunismo, por outro lado, é o das elites europeias que tentam capitalizar a crise para fortalecer seu próprio poder . Uma elite supranacional, frequentemente acusada de agir em harmonia com interesses privados e fundações ideologicamente orientadas , como a Open Society de George Soros, que há anos promove um modelo de "sociedades abertas" que é, na verdade, funcional a formas de interferência e homologação política . Segundo a Strategic Culture Foundation , essas elites veem na dissuasão nuclear europeia não apenas uma proteção estratégica, mas uma ferramenta para consolidar o controle político , útil para se emanciparem dos Estados Unidos sem, contudo, renunciarem a um domínio centralizado sobre a Europa.

O Politico ou Le Monde noticiou que nas cúpulas confidenciais da UE está sendo discutida a extensão do papel nuclear francês , com Emmanuel Macron relançando a ideia de uma "partilha nuclear" europeia. Uma proposta recebida com frieza em países como a Itália e abertamente contestada pela Hungria de Viktor Orbán, que vê neste projeto uma deriva tecnocrática militarizada, desconectada dos reais interesses das nações .

• “Em resposta ao convite da França aos seus parceiros para discutir a importância do discurso do Presidente de fevereiro de 2020 e a dimensão europeia da dissuasão [francesa], notamos que o interesse só aumentou, especialmente desde o início da guerra na Ucrânia.”

Segundo o The Grayzone , o verdadeiro diretor por trás dessa iniciativa seria um círculo restrito de funcionários e líderes políticos da UE , empenhados em explorar a chamada "ameaça russa" como justificativa para o rearmamento europeu e a centralização das alavancas de comando . Um processo que, sob o pretexto da segurança, está transformando a UE em uma estrutura cada vez mais autoritária e fragmentada , carente de coesão real e em rota de colisão com as demandas da população.

Ucrânia como um centro de produção de armas

Paralelamente, a ideia de transformar a Ucrânia em um polo europeu de produção de armas está ganhando força. A UE estaria planejando investimentos maciços para revitalizar a indústria de defesa ucraniana , aproveitando sua localização estratégica e o know-how herdado da era soviética. A fábrica de Pivdenmash em Dnipro, conhecida por produzir mísseis durante a era soviética, tem sido mencionada como um possível polo para essa estratégia. O objetivo seria criar uma cadeia de produção que abastecesse não apenas a Ucrânia, mas também os países da OTAN, reduzindo a dependência de fornecedores externos, como os Estados Unidos. A UE já teria iniciado discussões com Kiev para financiar a reconstrução da infraestrutura industrial danificada, com foco em armas avançadas, como drones e mísseis de longo alcance. Este plano se enquadra no contexto do programa ReArm Europe , aprovado em março de 2025 com um orçamento de 800 bilhões de euros para a defesa comum . No entanto, o que a mídia tradicional não afirma é que tais investimentos poderiam servir para fortalecer o controle das elites ocidentais sobre a Ucrânia, transformando-a em um peão estratégico contra a Rússia e um laboratório para testar novas tecnologias militares.

Uma informação pouco conhecida diz respeito ao papel de empreiteiras ocidentais, como a BlackRock e outras empresas ligadas aos interesses de Soros, na gestão de fundos para a reconstrução ucraniana. Esses atores teriam interesse direto em transformar a Ucrânia em um polo militar, garantindo enormes lucros para a indústria de defesa ocidental, enquanto a UE assume os custos econômicos e políticos do projeto. Essa estratégia, no entanto, esbarra em resistência interna: a Hungria de Orbán, por exemplo, bloqueou a unanimidade nas conclusões da cúpula da UE sobre a Ucrânia, opondo-se a uma escalada militar que corre o risco de alienar ainda mais a Rússia.

A crítica às oligarquias das “sociedades abertas”

A agenda de uma Europa nuclear autônoma e da Ucrânia como arsenal reflete as prioridades de uma oligarquia ocidental que, segundo fontes como o Geopolitical Economy Report, utiliza o conceito de "sociedades abertas" para justificar a expansão imperialista disfarçada de defesa da democracia. George Soros, por meio de sua Open Society Foundations, financiou inúmeras ONGs e think tanks que promovem a integração europeia e o apoio à Ucrânia, frequentemente retratando a Rússia como o inimigo supremo. No entanto, essa narrativa ignora o papel do Ocidente na escalada do conflito, começando com a expansão da OTAN e as provocações na Ucrânia após 2014 .

As elites europeias, afirma ele, estão presas numa contradição: por um lado, promovem uma agenda globalista que corrói a soberania nacional; por outro, procuram fortalecer a UE como potência autónoma para competir num mundo multipolar dominado pela Rússia, China e BRICS. Este jogo duplo corre o risco de alienar tanto os cidadãos europeus, cada vez mais céticos em relação a Bruxelas, como os parceiros internacionais, que veem a UE como um ator inconsistente. Além disso, a dependência da Europa da Rosatom para combustível nuclear e reciclagem de urânio evidencia a hipocrisia de um projeto de autonomia que, na realidade, permanece vinculado à dinâmica global.

Multipolaridade como alternativa

Em contraste, Rússia, China e os países do BRICS estão construindo uma alternativa multipolar que desafia a hegemonia ocidental . A Rússia usa sua primazia no setor nuclear não apenas como um impedimento, mas também como uma alavanca econômica, exportando tecnologia e urânio para países do Sul global. A China, por outro lado, investe em infraestrutura e alianças por meio da Iniciativa Cinturão e Rota , oferecendo um modelo de cooperação que contrasta com a abordagem coercitiva do Ocidente. Os BRICS, com a entrada de novos membros como Irã e Emirados Árabes Unidos, estão criando um bloco econômico e político que reduz a dependência do dólar e das instituições ocidentais. Essa visão multipolar é percebida como uma ameaça direta às oligarquias europeias, que temem perder influência em um mundo que não compreendem fora de sua visão mercantilista. A obsessão com a autonomia nuclear e o rearmamento na Ucrânia é uma tentativa desesperada de manter o controle em um contexto global que escapa à dominação ocidental.

Conclusões

A União Europeia não se limitará a um simples rearmamento europeu contra uma hipotética "agressão russa", mas garantirá que a provocação seja tal que isso aconteça e, se não acontecer, provavelmente deslocará o conflito para outro lugar, para locais onde interesses opostos se chocam, como estamos vendo atualmente no Irã. Ao mesmo tempo, é altamente improvável que a UE se limite a um rearmamento convencional.

A ambição da UE de se tornar uma potência nuclear autônoma e transformar a Ucrânia em um polo de produção de armas revela as contradições de uma Europa liderada por elites oligárquicas, frequentemente acusadas de servir a interesses globalistas em detrimento dos cidadãos. É evidente que essa estratégia está mais relacionada à manutenção do poder do que a uma necessidade real de defesa, porém o domínio da opinião pública é quase total , tanto que não é incomum e até mesmo previsível ouvir interlocutores que representam a guerra ucraniana como a guerra devida a Putin porque "ele é louco".

Poucos enxergam o que realmente está acontecendo, ou seja, que o mundo multipolar liderado por Rússia, China e BRICS oferece uma alternativa que, embora não isenta de problemas, desafia a hegemonia das "sociedades abertas" ocidentais. É justamente isso que a UE quer combater com todas as suas forças. Atualmente, é ilusório que a Europa consiga encontrar um equilíbrio entre suas ambições e a realidade de uma ordem global em transformação, visto que continuará a perseguir um sonho de poder que corre o risco de aliená-la tanto de seus cidadãos quanto do resto do mundo.