Então o Papa pediu a Rafael que pintasse a fraudulenta Doação Constantiniana

Sobre o mesmo tema:

Nem todas as notícias falsas devem ser descartadas; algumas são pura besteira que deve ser cuidadosamente preservada e exibida sub oculis omnium, sem se escandalizar com o envenenamento do poço da verdade. Vejamos os Museus do Vaticano: durante cinco séculos, em seus espaços – não museus em sua origem, mas sim residências e escritórios dos pontífices –, a farsa mais colossal da história da Igreja e do Ocidente se ergueu majestosamente ; foi um pouco danificada pelo desgaste do tempo e agora foi recolocada em ordem graças a um formidável empreendimento de dez anos, iniciado sob Antonio Paolucci e concluído com Barbara Jatta. Agora admiráveis ​​— com suas cores brilhantes e figuras claras, sem desbotamento, escurecimento ou rachaduras e sem os estorvos de andaimes — são as quatro paredes mais a abóbada do Salão de Constantino, a Aula Pontificorum Superior, a maior das famosas Salas de Rafael, aquela para a qual o artista de Urbino só teve tempo de fazer os desenhos preparatórios, antes de sua morte repentina e prematura, e que foi concluída por seus discípulos, Giovan Francesco Penni e Giulio Romano, que, no entanto, não sentiram vontade de continuar a experimentação de afrescos a óleo iniciada por Rafael (eles são de sua autoria, como as restaurações conduzidas com excelência por uma equipe de primeira linha — Paolo Violini, Fabio Piacentini, Francesca Persegati e o falecido Guido Cornini — confirmaram sensacionalmente) as duas figuras alegóricas, precisamente em óleo, da Comitas e de Iustitia, em cuja execução se podia detectar a atitude de tentativa e erro de Raffaello, que imediatamente corrigiu os defeitos de suas misturas). Mas esse não é o foco que nos interessa agora.

A peculiaridade deste maravilhoso absurdo histórico-político do Vaticano reside no fato de ter sido concebido após já ter sido desmascarado décadas antes. Todo o ciclo pictórico nas paredes, de fato, narra, em 800 metros quadrados de afrescos, os quatro episódios cruciais do advento da Roma cristã após o fim das perseguições e do paganismo: a visão da Cruz, a batalha vitoriosa de Ponte Mílvio, o Batismo de Constantino e a Doação de Constantino. O primeiro é um milagre lendário, o segundo é um fato histórico, o terceiro é um episódio improvável, o quarto retrata a impostura com a qual estamos lidando, embora, ao mesmo tempo, documente com veracidade a aparência interna da antiga basílica de São Pedro, onde se encontra a Doação . Mas vamos às datas: em 1440, o humanista Lorenzo Valla, um erudito curial a serviço de vários senhores e, finalmente, do Papa, escreveu sua obra "De falso credita et ementita Constantini donatione", na qual desmantelou filologicamente a autenticidade do suposto documento que "provava" a legitimidade do poder temporal da Igreja e a superioridade da sacra potestas sobre a imperial; bem, em 1518, quase 80 anos depois, Leão X de Médici encomendou a Rafael a "pintura" da maior sala de recepção do Papa, no segundo andar do Palácio Apostólico, onde todas as mais altas autoridades recebidas estavam "envoltas" na iconografia explicativa do poder papal, da qual a doação da cidade de Roma ao Papa Silvestre por Constantino, de joelhos, era uma ilustração tangível. Um caso cristalino de arte como soft power.

Se, portanto, uma ingênua boa-fé na validade da Doação não pode realmente ser invocada para a escolha papal de 1518, por que então decidir espalhar destemidamente pelo mundo uma falsidade que todos então sabiam ser tal? Era bastante claro – e a história o demonstrou desde então – que aquele documento fantasma, concebido nos círculos carolíngios por volta do século VIII, teria beneficiado os inimigos do papado muito mais do que o próprio papado. Aqui entramos no perigoso campo das hipóteses, e a mais plausível é que, desde que os cismáticos luteranos recém-nascidos brandiram aquele texto de Valla contra a maldade do Vaticano, um instinto de reação e desafio romano sugeriram encomendar aqueles afrescos imprudentes de um "fato" que Dante já havia execrado: "Ah, Constantino, de quão má foi a mãe,/ não a tua conversão, mas aquele dote/ que o primeiro pai rico te tirou". No entanto, uma reflexão tardia se insinua na mente do leigo ao ver as cenas restauradas: sim, o documento era deploravelmente falso, mas e quanto à substância histórica? Sem o fator "ganância humana", não teve a Igreja, especialmente durante os séculos de invasões bárbaras, que exercer uma substituição civil diante do colapso e da inexistência das instituições públicas? Por favor, passem para a adjacente Stanza di Eliodoro, em estilo rafaelense, onde Leão Magno detém Átila: não há protestos seculares contra essa interferência clerical.

Mais sobre estes tópicos: