Unicredit, Banco Bpm e o mercado deram uma bofetada

O chamado risco bancário está se transformando em uma crise institucional, ou melhor, em uma crise de credibilidade institucional. Tudo começou com a decisão inédita do governo Meloni de aplicar o poder de ouro à oferta pública de troca (OPS) do Unicredit sobre o Banco Bpm , prevendo requisitos muito rigorosos e restrições invasivas à operação, não bem vistas pelo governo, do banco liderado por Andrea Orcel. Na quarta-feira, a Consob , autoridade que supervisiona as empresas listadas, decidiu suspender a OPA por um mês (novo prazo final de julho), considerando os pedidos do Unicredit que, em um pedido de autorregulamentação, pediu ao governo que reabra os procedimentos sobre a golden power por incluir requisitos muito rigorosos e ambíguos. Assim, diante da “situação de incerteza” que não permite “aos destinatários chegarem a uma opinião fundamentada sobre a oferta”, a Consob suspendeu a OPA.

O CEO do Banco Bpm, Giuseppe Castagna, manifestou decepção, considerando a decisão do Consob “uma medida anormal”, que prejudica seu banco ao mantê-lo, em consequência da regra da passividade, bloqueado enquanto o sistema bancário está sendo reestruturado. Por isso, o Banco Bpm anunciou que recorrerá da disposição da Consob: “Nós nos defenderemos em todas as instâncias”, disse Castagna. Enquanto isso, o Unicredit, aproveitando a suspensão da OPA, anunciou que recorrerá ao TAR contra o poder de ouro do governo. O Palazzo Chigi, por sua vez, reagiu – segundo a Bloomberg – mantendo uma linha dura: nada de flexibilização das exigências. Não há negociação.

Os partidos do governo também atacaram frontalmente o presidente da Consob, Paolo Savona, argumentando que a decisão da autoridade deslegitima o governo e distorce o livre mercado. Um comentário surreal, dado o forte papel do governo e da política nesta operação. Mas, talvez mais paradoxalmente, Savona involuntariamente contribuiu para deslegitimar Consob ao colocar sua renúncia na mesa: "Estou sempre pronto para sair. Saio quando não sou mais bem-vindo e isso em todas as instituições", disse o economista. "Enquanto eu for bem-vindo, ficarei; caso contrário, sairei". A posição de Savona é perigosa, embora consistente com a involução institucional que o levou ao topo da Autoridade em 2019.

Eram os tempos do governo verde-amarelo Conte, em que o ataque aos técnicos e às autoridades independentes era metódico. Na época, um dos alvos dos partidos majoritários era a Consob. No topo estava Mario Nava, um técnico que veio de Bruxelas e que tinha em mente relançar a instituição abrindo-a aos mercados (“Assumo a liderança da Consob num momento de baixa reputação”, disse Nava). Mas depois de alguns meses, seu processo de reforma foi prejudicado e os partidos, particularmente o M5S, começaram a enfraquecê-lo com argumentos especiosos: a acusação era de que Nava, cuja nomeação havia passado por todas as verificações, era "incompatível com a independência e autonomia da Consob" porque ele havia sido destacado, em vez de ter recebido licença da Comissão Europeia.

Após meses de difamação e repetidos pedidos de demissão por falta de independência, reconhecendo a impossibilidade de exercer o seu mandato como gostaria, Nava demitiu-se por ter recebido “um sinal claro e inequívoco de total desaprovação política”. Foi uma falha institucional, porque o mandato do presidente da Consob é desenhado justamente para resistir à pressão política. As acusações contra Nava eram tão falaciosas que em seu lugar não escolheram uma figura “mais independente”, mas um membro do poder executivo: o então Ministro dos Assuntos Europeus, Paolo Savona. O objetivo era colocar a Consob sob controle do governo.

Savona, ao disponibilizar seu mandato como presidente da Consob porque "não era mais bem-vindo", certamente está em consonância com o método que o levou ao topo da Autoridade: a aprovação do governo. Não se pretende que seja um reconhecimento pessoal e profissional no momento da nomeação, mas sim uma fonte de legitimidade contínua: o trabalho da Consob deve ser “bem-vindo” ao governo, caso contrário, seus líderes caem.

De qualquer forma, este é um mau sinal para o mercado, para os poupadores italianos e para os investidores internacionais, mas explica bem por que o mercado de ações na Itália está asfixiado. Se a renúncia de Savona se concretizar, será, depois de Nava, o segundo caso consecutivo de um presidente que sai para dar lugar a pessoas mais fiéis à linha. Neste ponto, antes de prosseguir com a nova nomeação, seria preferível trazer a Consob de volta ao Mef: uma reforma certamente terrível, mas que acabaria com a ficção da independência.

Mais sobre estes tópicos: