Nem toda violação invalidará a eleição. Constitucionalista explica as regras

À medida que o segundo turno da eleição presidencial se aproxima, há vozes crescentes sugerindo a possibilidade de irregularidades ou até mesmo a invalidação do voto. Comentários, muitas vezes cheios de emoção, estão se multiplicando no espaço público. Enquanto isso, a lei é clara sobre o assunto e sua interpretação não deixa muita margem para discricionariedade.

O Dr. Artur Biłgorajski, constitucionalista da Universidade da Silésia, fala sobre o que realmente pode decidir se uma eleição é inválida.

- Geralmente, o procedimento para protestos eleitorais é de duas etapas . Primeiro, painéis de três juízes da Suprema Corte decidem sobre a validade de protestos individuais e emitem uma opinião, e então toda a câmara relevante da Suprema Corte aprova uma resolução, cujo veredito declara se as eleições são válidas ou inválidas, explica Biłgorajski.

Como ele ressalta, nem toda violação dos regulamentos significa automaticamente que o resultado será contestado. O Código Eleitoral define precisamente o que pode constituir base para um protesto efetivo .

- O Código Eleitoral lista com muita precisão o que pode ser a base substantiva para um protesto eleitoral. Ou seja, pode ser a prática de um dos crimes contra eleições e referendos, que estão especificados nas disposições da lei aplicável, mas cuja prática pode afetar o resultado da eleição - explica.

Ele também enfatiza que não se trata apenas do fato de violar a lei, mas também do seu impacto real no resultado da votação.

- Também pode ser uma violação das disposições do Código Eleitoral, que dizem respeito à maneira de conduzir as eleições e determinar seus resultados, mas aqui novamente - desde que pudesse ter tido impacto no resultado da votação - explica.

- Deve haver nexo de causalidade entre a violação da lei penal ou da lei eleitoral e o resultado da votação - conclui.