Classificação dos titulares, substitutos e seus arsenais de arremessos da MLB nas últimas três temporadas

Arremessar significa manter os rebatedores na dúvida — e equilibrar-se entre o uso excessivo de certos arremessos, a ponto de torná-los previsíveis, e o uso insuficiente de outros que, discretamente, confundiram os oponentes em doses limitadas. Agora, mais do que nunca, o repertório de cada arremessador da MLB é cientificamente calibrado, desde o formato do arco da bola ao se aproximar do home plate até o efeito que ela proporciona e a aparência ao sair da mão. Os arremessadores modernos levam a escolha dos arremessos tão a sério quanto um chef Michelin planejando um menu gourmet.

Mas mesmo com toda essa sofisticação, existem ineficiências na forma como os arremessadores utilizam seus recursos. Há muitos anos, mergulhei na teoria dos jogos por trás da seleção de arremessos , e especificamente em quais arremessadores estavam lançando seus diferentes tipos de arremessos da maneira ideal, em comparação com aqueles que poderiam ajustar um pouco sua combinação de arremessos para obter melhores resultados.

O processo de pensamento foi o seguinte: sabemos, a partir dos dados do Statcast, com que frequência cada arremessador lança cada tipo de arremesso e, graças a sites como o FanGraphs , também sabemos a eficácia dos arremessos de cada arremessador em evitar corridas. (Agora, sabemos até mesmo o quão bom cada arremesso deve ser com base em suas características , como velocidade, movimento, rotação e outros fatores.)

A partir desses dados, podemos então encontrar casos em que há discrepâncias entre os arremessos mais eficazes de um arremessador e aqueles que ele mais utiliza.

É claro que nem todo arremesso pode ser ampliado sem retornos decrescentes. Mas, em geral, arremessadores que se baseiam mais em seus melhores arremessos provavelmente aproveitam mais seu repertório do que aqueles que não o fazem.

Em seguida, desenvolvi o que chamo de Pontuação de Nash para arremessadores (assim chamada em homenagem ao equilíbrio de Nash da Teoria dos Jogos, que descreve um estado em que qualquer mudança na estratégia em relação ao equilíbrio atual resultaria em resultados menos otimizados). As Pontuações de Nash funcionam comparando as corridas que um arremessador salva com cada arremesso em seu arsenal com a média de corridas salvas por todos os seus outros arremessos combinados.

Arremessadores com Nash Scores baixos (bons) alcançaram um equilíbrio próximo na eficácia entre seus arremessos mais utilizados e o restante de seu repertório, o que implica que qualquer mudança na combinação de arremessos os tornaria menos eficazes no geral. Enquanto isso, arremessadores com Nash Scores altos (ruins) estão usando arremessos ineficazes em excesso ou não estão usando seus melhores arremessos o suficiente, sugerindo que uma realocação pode ser necessária.

Agora é um bom momento para atualizar as pontuações de Nash para a era atual dos arremessadores da MLB.

Vamos destacar os 15 melhores titulares e substitutos qualificados que alcançaram o maior equilíbrio de acordo com suas pontuações Nash nas últimas três temporadas (com os anos recentes tendo mais peso), assim como os 15 que podem estar deixando o desempenho de lado.

Mas primeiro, aqui está um gráfico mostrando todos os arremessadores qualificados da MLB — usando uma contagem ponderada de arremessos de três anos — com suas pontuações Nash comparadas com suas vitórias acima da reposição :

Explore o gráfico completo e interativo .

Agora, vamos ao ranking, começando pelos iniciantes mais equilibrados da nossa amostra:

Irvin, Crochet entre os iniciantes mais otimizados

Observação: as taxas listadas para os tipos de campo são a participação de uso nas últimas três temporadas e os valores de corrida por 100 campos para aquele campo, em relação à média do restante dos campos combinados.

O prêmio de titular mais equilibrado da liga pertence a um nome talvez improvável: o destro Jake Irvin, do Washington Nationals . Irvin tem sido um arremessador mediano, na melhor das hipóteses, em suas três temporadas na MLB, com um ERA de 107 (100 é mediano e quanto menor, melhor) e um FIP (Fielding Independent Pitching) de 114, e ele nunca teve nem 2 WARs em uma temporada até agora. Mas, em termos de maximizar seu repertório, pode-se argumentar que nenhum arremessador está tirando mais proveito do que tem para trabalhar .

Nas últimas três temporadas (novamente, com mais peso em dados mais recentes), Irvin usou quase exclusivamente três arremessos: bola rápida de quatro costuras, curva e sinker. Cada um deles ficou a 0,2 corridas a cada 100 arremessos da média de suas outras opções, o que significa que ele encontrou a combinação ideal para que todos os seus arremessos fossem igualmente eficazes — o objetivo de todo esse exercício.

Agora, Irvin se afastou um pouco do equilíbrio em 2025, usando mais sua curva (e menos suas bolas rápidas), apesar de serem mais eficazes. Portanto, vale a pena ficar de olho se ele continua a otimizar seu Nash Score. (Principalmente porque seu arremesso com melhor formato é, na verdade, o slider, que ele quase nunca usa!)

Entre os 15 melhores, vários outros arremessadores demonstraram talento para maximizar seu potencial. Garrett Crochet — o canhoto implacável que se destacou no ano passado e foi negociado doChicago White Sox para o Boston Red Sox — combina uma bola rápida de elite com um cutter ainda mais dominante (além de um pouco de sinker-slider), o que lhe confere uma das melhores (e mais equilibradas) combinações de arremessos do esporte.

O também arremessador do Red Sox,Kutter Crawford, segue o mesmo modelo, com arremessos de quatro costuras e cortadores igualmente eficazes compondo a maior parte de seu repertório. Outros equilibram a situação de forma diferente: Jesus Luzardo e Freddy Peralta usam arremessos mais lentos, enquanto Ryan Pepiot e Corbin Burnes apostam em bolas rápidas fortes como arremessos principais — mas só as utilizam cerca de metade do tempo. E há jogadores como Taj Bradley e Taijuan Walker , que lideram com arremessos principais instáveis, mas os lançam com tão pouca frequência que o restante de seus arremessos ajuda a equilibrar o conjunto geral.

Também não é surpresa ver Tarik Skubal , indiscutivelmente o melhor arremessador do beisebol, figurar entre os arremessadores que escolhem seus arsenais da maneira mais eficiente. O que todos na lista têm em comum é uma seleção de arremessos amplamente equilibrada, onde eficácia e aproveitamento estão intimamente alinhados.

Sewald e Poche entre os rebatedores mais otimizados

Você provavelmente notará que os melhores arremessadores de alívio tendem a ser mais otimizados (com Nash Scores mais baixos) do que os melhores titulares, o que provavelmente é resultado de alguns fatores: primeiro, os arremessadores de alívio geralmente lançam apenas alguns tipos de arremessos, então é inerentemente mais fácil alinhar o uso com a eficácia quando há menos para equilibrar. Segundo, esses arremessos são frequentemente lançados em rajadas curtas com intensidade máxima, o que permite que os arremessadores confiem mais em seus pontos fortes sem diminuir os retornos. E, por fim, os arremessadores de alívio não precisam navegar por uma escalação várias vezes, então podem se apoiar mais em seus melhores arremessos sem as mesmas preocupações com resistência ou previsibilidade que os titulares enfrentam.

Dito isso, alguns arremessadores de alívio fazem um trabalho melhor de equilíbrio do que outros. Embora esteja se recuperando de uma lesão no ombro desde abril, Paul Sewald, de Cleveland, tem sido o melhor nas últimas temporadas — os dois arremessos que ele usou 99,7% das vezes, um de quatro costuras e um deslizante, estavam a uma diferença de cinco centésimos de uma corrida um do outro em termos de eficácia a cada 100 arremessos. O rebatedor sabe que um provavelmente virá... mas ambos são igualmente difíceis de rebater.

Esse também foi um tema muito comum entre os principais arremessadores de relevo: cada um dos quatro nomes seguintes da lista (Colin Poche, Tanner Scott , Joe Jimenez e Alexis Díaz), e oito dos 11 melhores, usaram uma versão da mesma combinação de arremessos, com bolas rápidas e sliders de eficácia quase igual constituindo a grande maioria de seus arremessos. Ei, se funciona, funciona.

Mas aqueles que contrariaram a tendência também são interessantes. Orion Kerkering , da Filadélfia, por exemplo, inverteu a tendência e se baseou principalmente em um slider com o arremesso de quatro costuras como um arremesso de mudança de ritmo. Elvis Peguero, de Milwaukee, teve exatamente 50-50 em sliders e sinkers (embora ambos o tenham abandonado no início desta temporada, e ele tenha oscilado entre a MLB e a AAA), enquanto o fechador do Nats, Kyle Finnegan, introduz um splitter na equação — e há o fechador veterano de longa data Craig Kimbrel com sua curva de articulação (embora tenha prejudicado seu Nash Score).

Nem todos esses rebatedores foram brilhantes, mas muitos foram, servindo como ótimos exemplos de como permanecer eficaz mesmo quando os rebatedores têm uma boa ideia do que está por vir.

Blanco e Kelly entre os titulares menos otimizados

Agora chegamos a alguns casos realmente fascinantes, onde é importante lembrar que você ainda pode ser um ótimo arremessador e ainda ter uma mistura de arremessos profundamente estranha e aparentemente abaixo do ideal.

Parece haver algumas maneiras de entrar nesta lista: primeiro, e de forma mais direta, você pode ter um arremesso nº 1 muito menos eficaz do que o resto do seu arsenal, o que significa que você pode arremessar menos para ele e mais para os outros. Os dois primeiros acima, Ronel Blanco, do Houston, e Merrill Kelly , do Arizona, têm arremessos primários de quatro costuras que são pelo menos 1,5 corridas piores a cada 100 arremessos do que suas outras opções, e arremessos secundários lentos que são pelo menos 2,4 corridas melhores do que os demais — casos clássicos em que o Nash Score sugere aproximá-los do equilíbrio até que a diferença comece a se estabilizar.

Há também casos como os de Joe Ryan , Michael Wacha , Dylan Cease , Chris Sale e Michael King, nos quais sua opção número 1 é claramente a melhor, mas eles lançam outros arremessos muito menos eficazes quase na mesma proporção, reduzindo a vantagem de um arremesso primário dominante. Repassar a melhor opção pode levar a retornos decrescentes, mas há espaço para ceder antes que se torne uma estratégia abaixo do ideal.

E, por fim, temos o caso peculiar de Paul Skenes — e Gavin Williams também, mas Skenes é mais divertido de dissecar — em que, de alguma forma, o arremessador principal de quatro costuras é menos eficaz do que os outros, assim como o arremesso secundário de quebra, sugerindo a necessidade de se aprofundar mais no saco de bolas com mais frequência. Mas como se pode argumentar que Skenes não está fazendo o máximo que pode? Ele literalmente lidera todos os arremessadores em WAR . A ideia de que ele poderia otimizar ainda mais seu jogo é assustadora.

Kahnle e Bender estão entre os arremessadores menos otimizados

Finalmente, chegamos ao extremo menos otimizado do espectro de arremessadores de alívio. E por mais estável que fosse o lado oposto, com um bando de caras usando suas combinações chatas de bola rápida e slider para registrar cuidadosamente as eliminações, este contém combinações de arremessos mais variadas. Bem representado, por exemplo, é o fenômeno que encontrei com RA Dickey na primeira vez — que, apesar de sua knuckleball ser seu melhor arremesso e o que ele usava com mais frequência, o Nash Score implicava que ele deveria arremessá-la ainda mais porque era muito mais eficaz do que o resto de suas opções.

Embora não tenhamos nenhum jogador desajeitado no grupo desta vez, temos jogadores como o preparador do Detroit Tigers , Tommy Kahnle , cujo arremesso inicial é uma mudança (não uma bola rápida) tão eficaz que é quase quatro corridas a cada 100 arremessos melhor do que o resto do seu repertório. Arremessadores que trabalham de trás para frente dessa forma precisam misturar bolas rápidas para manter os rebatedores honestos – mas, ao mesmo tempo, as bolas rápidas são muito menos valiosas, então usá-las um pouco menos pode ser bom, mesmo que isso torne a mudança menos eficaz. ( Anthony Bender , Brenan Hanifee, Steven Okert ,David Robertson , Greg Weissert e Cade Smith também estavam nessa categoria, entre outros.)

Igualmente estranhos foram os casos de Ryan Helsley ,Justin Lawrence e John Brebbia, cujos arremessos primários foram muito menos eficazes do que suas opções secundárias, apesar de cada um ter essencialmente apenas dois arremessos para trabalhar. Os números podem estar pedindo que essas hierarquias sejam invertidas.

E, finalmente, há caras como Kenley Jansen , que fazem spam em um arremesso sólido, mas não têm muito mais com o que trabalhar, então qualquer desvio piora o desempenho, mesmo que o Nash Score ainda os acuse por desequilíbrio.

No fim das contas, nenhuma métrica — nem mesmo uma baseada na Teoria dos Jogos — consegue captar toda a complexidade do arremesso. Mas as Pontuações de Nash nos dão uma ideia de algo que muitas vezes é difícil de definir: o quanto um arremessador tira proveito daquilo com que está trabalhando e se está vencendo o jogo pedra-papel-tesoura do confronto entre rebatedor e arremessador.

Alguns aproveitam ao máximo o que é mediano por meio de alocações mais inteligentes. Outros deixam valor na mesa, apesar dos arsenais eletrizantes. Em ambos os casos, o caminho para um melhor desempenho pode ser tão simples (ou difícil) quanto lançar o arremesso certo no momento certo, com um pouco mais de frequência.