O que fazer com as recentes mudanças do CFP e por que Joel Klatt não quer um modelo de 16 equipes

O College Football Playoff passará por mais mudanças na temporada de 2025, com os quatro primeiros colocados no campo de 12 equipes sendo os quatro times mais bem classificados, em vez dos quatro vencedores dos jogos do campeonato da conferência com melhor classificação.

A estrutura original do playoff de 12 equipes levou a um processo de classificação instável. Boise State e Arizona State ficaram isentos na primeira rodada. Oregon , o único time invicto entrando no CFP, teve um sorteio ruim e teve que jogar contra Ohio State nas quartas de final. Esse modelo não era bom e penalizou o time com a melhor classificação em vez de recompensá-lo. Queremos evitar isso.

No entanto, ainda existem alguns problemas com o formato atualizado. Por exemplo, Texas e Penn State teriam recebido byes na primeira rodada do CFP na temporada passada, mesmo após perderem seus respectivos jogos de campeonato de conferência. Ao fazer isso, Oregon e Georgia não teriam obtido uma vantagem real ao vencer seus jogos de título de conferência. Assim, o CFP desvalorizou os jogos de campeonato de conferência ao adotar o modelo de classificação direta, principalmente para as duas conferências mais fortes do país.

Eu certamente não gosto da ideia de desvalorizar os jogos do campeonato de conferência, que deveriam ser muito importantes e ter consequências. Uma maneira de contornar isso no formato de classificação direta seria se livrar do formato de chaves e, essencialmente, reclassificar após cada rodada. É bem possível que os quatro primeiros colocados no CFP de 2025 sejam os quatro times que disputam os jogos do campeonato da Big Ten e da SEC , então deve haver uma maneira de contornar isso para a próxima temporada.

Vamos olhar além da temporada de 2025. Ainda há mudanças que provavelmente serão feitas no formato do CFP em 2026, já que esperamos que o número de participantes aumente. Vamos analisar minhas reflexões sobre o futuro do CFP aqui.

O CFP mudará para um formato de 16 equipes em 2026 e, se sim, como será?

Parece provável que o CFP se expanda para pelo menos 14 equipes em 2026, mas as últimas notícias sugerem que um CFP com 16 equipes também está em discussão. Há dois modelos potenciais diferentes para o formato CFP com 16 equipes.

A primeira é:

• Big Ten: Quatro lances automáticos
• SEC: Quatro lances automáticos
• ACC: Três lances automáticos
• Big 12: Três lances automáticos
• Grupo de 5: Um lance automático
• Notre Dame/em geral: Uma oferta automática

O outro modelo é:

• Big Ten: Quatro lances automáticos
• SEC: Quatro lances automáticos
• ACC: Dois lances automáticos
• Big 12: Dois lances automáticos
• Grupo de 5: Um lance automático
• Notre Dame/em geral: Três lances automáticos

A Big Ten e a SEC estão pressionando pela expansão do campo do CFP para obter qualificações automáticas. O segundo modelo parece ser o que está em discussão. Esse segundo modelo permitiria que a Big Ten e a SEC potencialmente incluíssem mais de quatro equipes no CFP.

O interessante sobre o modelo deles para o CFP de 16 equipes é que as quatro equipes com a pior classificação se enfrentariam na rodada de abertura. O 13º colocado enfrentaria o 16º colocado, enquanto os 14º e 15º colocados se enfrentariam. Os vencedores desses jogos avançariam para o restante da chave, e teríamos essencialmente um formato no estilo da NFL, com os dois primeiros colocados garantindo vaga livre nas quartas de final.

Acho que há algumas lacunas nesse modelo, mas você está tentando passar de um modelo baseado em seleção para um modelo baseado em acesso. Este modelo deixaria de ser um comitê de seleção e passaria a ser um modelo de qualificação automática.

Como o fim de semana do campeonato da conferência seria afetado por um playoff de 14 ou 16 times?

Na Big Ten e na SEC, essas conferências teriam um fim de semana de jogos de campeonato de conferência expandido. Três jogos seriam disputados para ajudar a determinar os quatro classificados automáticos de cada conferência. Os dois melhores times em termos de recordes (nº 1 x nº 2) ainda se enfrentariam no tradicional jogo de campeonato de conferência, com ambos os times garantindo vagas automáticas na CFP, mas haveria um jogo entre o terceiro e o sexto colocados, além de um jogo entre o quarto e o quinto colocados.

Veja como isso teria sido na Big Ten na temporada passada:

• No. 1 Oregon vs. No. 2 Penn State (jogo em local neutro)
• No. 6 Illinois no No. 3 Indiana
• No. 5 Iowa no No. 4 Ohio State

Veja como isso teria sido na SEC na temporada passada:

• No. 1 Texas vs. No. 2 Georgia (jogo em local neutro)
• No. 6 Carolina do Sul no No. 3 Tennessee
• No. 5 LSU no No. 4 Alabama

Os vencedores dos jogos do campeonato da Big Ten e da SEC quase certamente ficariam com as duas primeiras vagas e uma vaga garantida nas quartas de final a cada temporada. Portanto, vencer esse jogo seria uma grande vantagem, mesmo que o perdedor ainda tivesse vaga garantida na CFP. Alguns podem rejeitar a ideia de que um jogo poderia prejudicar o destino de um dos melhores times na pós-temporada nesse cenário (como Iowa derrotando Ohio State), mas eu não teria muita simpatia pelo perdedor nesses jogos. Esses times teriam a temporada inteira para tentar chegar ao jogo do campeonato da conferência. Em caso de uma derrota, o melhor time teria perdido o jogo em casa.

Não tenho certeza de como seria o fim de semana do campeonato da ACC e da Big 12 neste formato. Se ambas as conferências tiverem apenas dois classificados automáticos, elas teriam dois confrontos (nº 1 x nº 4; nº 2 x nº 3) ou teriam apenas um confronto (nº 1 x nº 2 ou o nº 1 avança automaticamente e você tem o nº 2 x nº 3 para a outra vaga) para o fim de semana do campeonato da conferência?

Como eu configuraria o campo de 16 equipes?

Gosto da ideia dos cabeças de chave número 13 a 16 se enfrentarem na rodada de abertura do CFP durante o fim de semana do jogo Exército - Marinha . No entanto, eu gostaria de mudar o formato para além dessa rodada. Como mencionado anteriormente, o CFP deveria adotar um modelo de classificação por cabeças de chave em vez de chaves. Ganhar o campeonato da sua conferência, especialmente na Big Ten ou na SEC, seria realmente importante em um modelo de classificação por cabeças de chave em vez de chaves. Se você for o cabeça de chave número 1 na classificação geral, poderá jogar contra o cabeça de chave número 1 restante nas quartas de final e nas semifinais (se chegar até lá).

Eu também colocaria os jogos das quartas de final no campus. Ainda não temos certeza de onde serão alguns desses jogos do playoff de 16 times, mas as duas primeiras rodadas quase certamente seriam disputadas no campus. Depois de conversar com os técnicos da Big Ten nas reuniões de primavera da conferência em Los Angeles na semana passada, a maioria deles quer que os jogos das quartas de final sejam disputados no campus.

Esses treinadores têm razão em pensar assim. Vimos como isso foi vantajoso na temporada passada do CFP. Também vimos a vantagem única que as equipes que jogam em clima frio obtiveram, com o jogo Tennessee -Ohio State sendo um excelente exemplo. Além disso, esses jogos em campo neutro costumam ser disputados fora da área de cobertura da Big Ten, então times com melhor classificação na Big Ten perderiam a vantagem de jogar em casa e ficariam em desvantagem em termos de viagens. Jogar as quartas de final no campus também incentivaria ainda mais as duas primeiras colocadas. Para mim, isso é óbvio.

O formato de 16 equipes é um bom formato?

Por que o formato de 16 equipes está em pauta para começo de conversa? A Big Ten e a SEC querem uma rede de segurança. Lembra que mencionei antes que a segunda proposta para o formato de 16 equipes parece provável que seja aprovada? Isso porque a Big Ten e a SEC acham que não deveriam abrir mão de vagas extras para a ACC e a Big 12 por não serem fortes ou profundas o suficiente para conseguir uma terceira vaga automática.

Francamente, concordo que a Big Ten e a SEC são conferências muito mais difíceis do que a ACC e a Big 12. No entanto, essas propostas extras criadas pela segunda proposta são desnecessárias e gananciosas. É por isso que não gosto do modelo de 16 equipes. Não precisamos ser redundantes.

É por isso que a expansão do CFP deve ser para apenas 14 equipes, sendo este o formato ideal:

• Big Ten: Quatro lances automáticos
• SEC: Quatro lances automáticos
• ACC: Dois lances automáticos
• Big 12: Dois lances automáticos
• Grupo de 5: Um lance automático
• Notre Dame/em geral: Uma oferta automática

É tudo o que precisamos. Não precisamos de um quinto time da Big Ten ou da SEC porque eles já têm acesso para chegar ao CFP até o fim de semana do jogo do campeonato da conferência. Eles também já tiveram uma temporada inteira para chegar ao jogo do campeonato da conferência. De quantas oportunidades mais esses times precisam para chegar ao CFP?

Você não está apenas entrando na zona da ganância com o formato de 16 equipes, mas também está permitindo que o comitê tenha uma grande influência novamente. O comitê, no cenário do formato de 16 equipes, poderia escolher as três equipes gerais em vez de deixar que as classificadas automáticas determinassem o campo. Por causa disso, provavelmente veríamos as equipes aliviarem seus calendários fora da conferência. Na verdade, parece cada vez mais provável que Notre Dame e USC parem de jogar anualmente. O que estamos fazendo?

Se você pensar bem, o CFP poderia ser essencialmente um playoff de 24 equipes com um fim de semana de jogos do campeonato da conferência expandido, e mais jogos em novembro também teriam consequências importantes.

Agora, o principal problema com o meu formato é que Notre Dame teria folga no fim de semana de campeonato da conferência expandida e talvez não precisasse jogar aquela partida extra para entrar no CFP. Para compensar isso, Notre Dame jogaria naquele fim de semana se estivesse entre as 14 melhores e enfrentaria o time com a melhor classificação que não estivesse jogando no fim de semana de campeonato da conferência expandida. Isso seria uma tremenda adição ao calendário do futebol americano universitário.

Não gosto do que está sendo proposto com o formato de 16 equipes. Quero um CFP baseado em acesso que também maximize o valor da temporada regular, o que um CFP de 14 equipes conseguiria.

Joel Klatt é o principal analista de jogos de futebol americano universitário da FOX Sports e apresentador do podcast " The Joel Klatt Show". Siga-o em @joelklatt e inscreva-se no "Joel Klatt Show" no YouTube .

Quer receber ótimas histórias diretamente na sua caixa de entrada? Crie ou faça login na sua conta FOX Sports, siga ligas, times e jogadores para receber uma newsletter personalizada diariamente .