Suprema Corte mantém decisão de Trump de remover indicados por Biden de conselhos federais
A Suprema Corte confirmou a remoção, pelo presidente Donald Trump, de dois indicados democratas de conselhos federais, dando ao governo uma vitória legal e resolvendo uma disputa de alto risco sobre o poder do presidente de demitir funcionários da agência.
A quinta-feira decisão ocorre depois que o presidente da Suprema Corte, John Roberts, concordou em suspender temporariamente a reintegração da membro do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB), Gwynne Wilcox, e da membro do Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito (MSPB), Cathy Harris, duas nomeadas democratas que foram abruptamente demitidas pelo governo Trump neste ano.
Ambos contestaram suas demissões como "ilegais" em processos separados movidos no tribunal federal de DC.
No entanto, o tribunal superior sugeriu que poderia bloquear tentativas de demitir o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, que, segundo Trump, reclamou que não cortou as taxas de juros com rapidez suficiente.
A questão enfrentada pelos juízes era se os membros do conselho, ambos nomeados pelo presidente Joe Biden, poderiam permanecer em seus cargos enquanto a luta maior continua sobre o que fazer com uma decisão de 90 anos da Suprema Corte conhecida como Humphrey's Executor, na qual o tribunal decidiu por unanimidade que os presidentes não podem demitir membros independentes do conselho sem justa causa.
Os três juízes liberais do tribunal discordaram.
"Desde a década de 1950 (ou mesmo antes), nenhum presidente, sem um motivo legítimo, tentou remover um funcionário de uma agência independente clássica", escreveu a juíza Elena Kagan, acompanhada pelas juízas Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson.
Kagan escreveu que seus colegas estavam telegrafando o que aconteceria.
"A impaciência para prosseguir com as coisas — para agora entregar ao presidente a administração mais unitária, ou seja, também a mais subserviente, desde Herbert Hoover (e talvez de todos os tempos) — deve revelar como essa decisão final será tomada", escreveu ela.
Advogados do governo Trump instaram a Suprema Corte a manter Wilcox e Harris afastados do cargo enquanto o caso tramita nas instâncias inferiores, ou a resolver a questão diretamente. Solicitaram aos juízes que concedessem certiorari antes do julgamento – um procedimento acelerado que a corte utiliza ocasionalmente para contornar o processo de apelação em casos de significativa importância nacional.
Eles pediram que Wilcox e Harris não fossem reintegrados aos seus cargos, argumentando em sua resposta breve que os "custos de tais reintegrações são imensos".
Eles argumentaram que manter Wilcox e Harris no cargo "confiaria" os poderes do presidente "pelos meses ou anos que os tribunais levariam para resolver esse litígio", algo que, segundo eles, "manifestaria danos irreparáveis ao presidente e à separação de poderes".
"O presidente perderia o controle de partes críticas do Poder Executivo por uma parte significativa de seu mandato e provavelmente teria que passar mais meses anulando ações tomadas por líderes de agências reintegrados indevidamente."
Em abril, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de DC votou por 7 a 4 para restaurar Wilcox e Harris aos seus respectivos conselhos, citando precedentes da Suprema Corte em Humphrey's Executor v. United States e Wiener v. United States — decisões históricas que mantiveram limites ao poder do presidente de remover membros de agências federais independentes.
A maioria observou que a Suprema Corte nunca anulou o precedente de décadas que sustentava as proteções de remoção para membros de conselhos adjudicatórios independentes e multi-membros — como o NLRB e o MSPB — e disse que o precedente apoiava a reintegração de Wilcox e Harris.
Também rejeitou o pedido do governo Trump para uma suspensão administrativa, o que permitiria que suas remoções permanecessem em vigor enquanto a contestação prossegue no tribunal.
"A Suprema Corte tem repetidamente instruído os tribunais de apelação a seguir os precedentes existentes da Suprema Corte, a menos e até que o próprio Tribunal os altere ou anule", observaram os juízes em sua opinião.
A decisão teria restituído temporariamente Harris e Wilcox aos seus cargos, mas a vitória durou pouco. O governo Trump recorreu rapidamente à Suprema Corte, que concedeu uma suspensão administrativa de emergência, bloqueando sua reintegração.
Em seus próprios autos na Suprema Corte, os advogados de Wilcox e Harris argumentaram que o tribunal deveria reintegrá-los aos seus cargos em seus respectivos conselhos até que um tribunal federal de apelações possa considerar o assunto.
Tanto Wilcox quanto Harris se opuseram à iniciativa do governo de acelerar o processo, alertando contra a possibilidade de pular o processo normal de apelação e apressar os argumentos. "Apressar questões tão importantes corre o risco de cometer erros e desestabilizar outras áreas do direito", disseram os advogados de Harris à Suprema Corte esta semana.
Wilcox, membro do NLRB, repetiu esse argumento em seu próprio resumo ao tribunal superior.
O advogado de Wilcox citou o potencial dano em removê-la do painel de três membros do NLRB — o que, segundo eles, em seu processo poderia causar "uma interrupção imediata e indefinida do trabalho crítico do NLRB de julgar disputas trabalhistas".
"A decisão do Presidente de remover a Sra. Wilcox não aproxima o Conselho de suas políticas preferidas; impede que a agência cumpra com suas obrigações determinadas pelo Congresso", disseram eles.
Os casos de Harris e Wilcox estão entre vários desafios legais que tentam definir claramente o poder do executivo.
Hampton Dellinger, indicado por Biden e anteriormente indicado para chefiar o Gabinete do Conselheiro Especial, processou o governo Trump por sua demissão. Dellinger entrou com uma ação no tribunal distrital de Washington após sua demissão em 7 de fevereiro.
Ele manteve o argumento de que,por lei , só poderia ser demitido do cargo por problemas de desempenho no trabalho, o que não foi citado no e-mail que o demitiu do cargo.
Dellinger desistiu do processo contra o governo depois que o tribunal de apelações de DC emitiu uma ordem não assinada apoiando o governo Trump.
O Departamento de Justiça, por sua vez, disse em fevereiro em uma carta ao senador Dick Durbin, democrata de Illinois, que estava tentando anular o Executor de Humphrey.
A Associated Press contribuiu para esta reportagem.
Fox News
