Как этот обычный юрист со Среднего Запада стал любимой мишенью Илона Маска и неонацистов в X-канале

Подпишитесь на Slatest, чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.

За три года, прошедшие с тех пор, как Илон Маск взял под контроль Twitter и превратил его в X, никто не был так близко знаком с трансформацией сайта, как Уилл Стэнсил. Если вам знакомо его имя, это знак того, что вы видели (или, возможно, участвовали) в ожесточённых онлайн-спорах между американскими либералами, прогрессистами и левыми за последнее десятилетие. Твёрдо отстаиваемые Стэнсилом идеи о влиянии медиапотребления на политическую власть за эти годы вовлекли его в миллион споров левых с левыми, хотя он и не был верным сторонником какого-либо конкретного крыла Демократической партии. 40-летний адвокат по гражданским правам — ярый борец, настолько ярый, что стал одним из немногих, кто прошёл путь от постового форпоста до реальной борьбы за что-то. (В прошлом году он занял второе место на праймериз Демократической партии в Палате представителей штата в Миннесоте.)

Stancil много пишет о последствиях превращения Маском платформы в консервативную площадку для тиранов и ботов. Stancil бы это знал. Grok, чат-бот Маска, настроенный на сторонников превосходства белой расы, недавно предложил пользователю живое объяснение того, как он мог бы изнасиловать Stancil. В октябре женщина с 43 000 подписчиков дебютировала в мультфильме с искусственным интеллектом под названием «Шоу Уилла Стэнсила», изображающем вымышленного Стэнсила как пародию на пробуждение, который раздает бесплатные ваучеры на жилье группам чернокожих детей. Этот мультфильм является продолжающимся правым мемом, над которым сам Маск хорошо и сердечно посмеялся . Создатель меманул свою собственную работу, назвав Stancil «самым изнасилованным человеком на свете». Среди высказанных взглядов этого создателя — желание убрать всех евреев из американского правительства.

На этой неделе я поговорил со Стэнсилом о текущем состоянии Twitter, его опыте работы с ним и о том, что демократам следует усвоить о социальных сетях. Наш разговор был отредактирован и сокращен для ясности.

Алекс Киршнер: Распространяя этот мультфильм об искусственном интеллекте, сколько людей развлекаются за ваш счет, а не преследуют вас угрожающим образом, заставляя вас беспокоиться за свою безопасность?

Уилл Стэнсил: За эти годы я пережил множество волн преследований и угроз. На этот раз угрозами, по сути, и не пахло. Сам мультфильм не представляет угрозы — просто ужасно, когда твою личность забирают настоящие неонацисты и превращают в мем или персонажа сериала. В этом случае угроз было меньше, а репутационный ущерб был больше. После убийства Чарли Кирка некоторые из этих же людей — или фракции неонацистского движения — слили мой номер телефона и домашний адрес. Я получил несколько очень пугающих угроз.

Вы выразили твердую точку зрения на то, как социальные сети формируют политическую реальность, особенно в отношении X. Какую роль, по вашему мнению, этот вид навязанного ИИ контента должен сыграть для людей, которые сделали его вирусным?

Социальные сети очень сильно влияют на то, как люди относятся к политике. Американцы проводят в интернете около шести часов в день — вдвое больше, чем смотрят телевизор. Люди формируют свои политические взгляды, в основном наблюдая за тем, что думают окружающие, особенно те, кого они считают умными или достойными восхищения. Если вы проводите весь день в интернете, наблюдая за своими любимыми инфлюенсерами и отмечая, какие мнения оказываются «правильными» или «крутыми», вы с большей вероятностью будете их придерживаться.

Эти кампании травли действуют по тому же принципу, что и травля в старшей школе: они определяют, кто в деле, а кто нет. Их посыл: «Будьте с нами, или станьте мишенью» . Когда эти видео высмеивают меня за то, что я борец за гражданские права или противник фашизма, они создают давление, заставляющее меня считать эти взгляды нелепыми. Если вы этого не делаете, то вы сами становитесь объектом насмешек.

И восприимчивость к этому не связана с интеллектом или образованием. Она связана с желанием признания. Илон Маск не глуп; у него есть ресурсы, чтобы мыслить независимо. Но он отчаянно хочет признания со стороны широкой общественности, которую он определяет как свою ленту в Твиттере. Поэтому, когда этот мем начал распространяться, я знал, что он рано или поздно присоединится, потому что его личность делает его восприимчивым к такому групповому давлению.

Достаточно ли таких людей в X, чтобы это существенно ухудшило политический дискурс? X всегда был меньше, чем Instagram или TikTok, но теперь, когда это частная компания, он больше похож на чёрный ящик.

Я всегда считал, что Твиттер чрезвычайно важен для управления нашим политическим дискурсом. Не потому, что им пользуются многие обычные люди, а потому, что им пользуются люди, обладающие культурным и политическим влиянием. Журналисты, политики и влиятельные лица собираются там в огромных количествах. Когда что-то происходит в Твиттере, обычный человек может об этом не знать, но информация быстро просачивается в эти сети. Даже до Маска это было заметно. Протесты и движения начинались в Твиттере и переносились на другие платформы.

При Маске та же динамика теперь выгодна крайне правым. Экстремистские идеи, которые большинство общественности не поддерживает, набирают популярность внутри Республиканской партии, поскольку они стали нормой в Твиттере. В этих кругах от вас ждут, что вы будете смеяться, а не возражать. Это видно по реакции на Ника Фуэнтеса и его деятельность в Фонде наследия . Республиканцы не хотят портить вечеринку, говоря: «Погодите-ка, мы не должны пускать Ника Фуэнтеса в шатер. Это худший, худший парень, которого только можно представить».

Если вы это сделаете, то выдадите себя среди тех, кто в этом Твиттере, среди законодателей вкусов, кто не в теме шуток . Вы не из крутых ребят. Удивительное количество влиятельных людей в правых политических кругах просто не желают этого делать.

Это очень похоже на то, что консерваторы говорили о левых пять или семь лет назад.

Согласен. Я сам прогрессивный, поэтому тогда не возражал против распространения этих идей . Но какое-то время в Твиттере доминировали прогрессивисты, которые в культурном плане превзошли нас.

Это можно было наблюдать в 2020 году, когда корпоративная Америка внезапно приняла «расовый расчёт». Пять лет спустя многие из тех же компаний либо поддерживают, либо демонстрируют открытость к крайне правым идеям. Дело не в том, что у них есть глубокие ценности. Они просто отражают то, что они воспринимают как культурный мейнстрим. И этот мейнстрим сейчас во многом формируется социальными сетями, особенно Твиттером.

Некоторые утверждают, что, поскольку Twitter превратился в машину для травли правых, людям стоит просто уйти. Вы этого не делаете, хотя, возможно, являетесь самым преследуемым человеком за всю историю сайта. (Хотя, конечно, есть много кандидатов на этот титул.) Почему бы и нет?

«Самый преследуемый человек в истории Twitter» — так могла бы начаться моя речь в некрологе.

Я не считаю, что никто не должен уходить. Большинству людей стоит уйти. Если вы политик, вам определённо стоит уйти. Если вы журналист, вам, вероятно, стоит уйти. Находиться там вредно. Вся эта среда создана для того, чтобы промывать мозги и заставлять вас думать, что крайне правые идеи — это нормально. Я отвергаю либеральную идею о том, что «если мы уйдём, платформа потеряет смысл». Этим людям мы не нужны для того, чем они занимаются. Это камера радикализации — они придумают либералов, на которых можно нападать. Если бы я ушёл, они бы просто напали на мою карикатурную версию.

Я остаюсь, потому что многие журналисты, политики и обычные люди всё ещё не ушли. Важно, чтобы они видели выражение основных либеральных или прогрессивных взглядов. Сейчас мои твиты, в основном, сводятся к следующему: Илон Маск — отстой и фашист; Дональд Трамп — отстой и фашист; Твиттер нужно уничтожить; крайне правые вышли из-под контроля.

Вы не пишете в Твиттере о викингах.

Боже, нет. Я больше не пишу в Твиттере о нормальных вещах. И не ввязываюсь в долгие политические дебаты. Суть лишь в том, чтобы поддерживать видимое сопротивление, чтобы люди не привыкали к новой обстановке.

Не могу поверить, сколько центристов, экспертов и даже уважаемых людей начали употреблять слово «дебил» , перенимая этот язык ультраправых, потому что он окружает их, это их среда, и они к нему приспособились. Видны перемены в их отношении к иммигрантам, они принимают идею о том, что иммигранты, возможно, опасны. Они принимают расовую науку, идею о том, что чернокожие интеллектуально неполноценны. Какое слово я ищу?

Люди обсуждают расовую науку как что угодно, только не как самую глупую вещь в мире.

Люди ведут себя так, будто это самая обычная вещь. «Ах да, мы просто не согласны».

Когда вас окружают такие люди, у вас есть два варианта. Вы можете устроить сцену и сказать: «Уйди, я не буду с тобой разговаривать», что выставит вас сумасшедшим, или разговаривать с ними как с нормальными людьми. Большинство людей выбирают последнее. Если вы собираетесь остаться, вам придётся постоянно бороться со всеми вокруг. Они пытаются измотать вас — скомпрометировать, заставляя вас общаться с мерзкими людьми. И большинство людей не хотят постоянно бороться.

Некоторые либеральные авторы ратуют за подход «оставайтесь и боритесь» в отношении Twitter, утверждая, что это всё ещё место, где можно убеждать людей. Возможно ли это, учитывая, что Маск контролирует алгоритм?

Скажу спорное: алгоритм — не главное препятствие. Вы всё равно в основном видите людей, на которых подписаны. Люди — существа социальные. Если вы покажете мне ленту из 100 человек, я выберу пятерых, которых знаю и уважаю, и внимательно их изучу.

Эта аналогия злоупотребляет, но более серьёзная проблема в том, что Twitter превратился в пресловутый нацистский бар . Людей тянет к тому, что они считают консенсусом в зале. С этим не поспоришь. Если бы я мог приказать всем уйти, я бы на 100% так и сделал. Этого явно не произойдёт. И что же делать во вселенной, где всё ещё тусуется столько влиятельных людей? Не думаю, что есть идеальное решение, но стоять на своём и кричать: «Трамп плохой! Он всё ещё плохой! Не упускайте свой шанс!» — один из очень плохих вариантов.

Эта тема снова возникнет с TikTok, когда и если сделка Трампа по этой платформе будет завершена. Очевидно, что TikTok станет алгоритмом правого толка, контролируемым, если Трамп добьётся своего, некоторыми из его самых близких друзей в бизнесе. Никто из нас не думает, что кто-то уйдёт из TikTok. Каков ваш план на этот случай?

TikTok отличается тем, что на 98 процентов состоит из алгоритма. Ничего больше. Это своего рода экскурсия. В Твиттере вы выбираете, на кого подписываться. TikTok просто показывает вам, чего хочет система. Я пробовал создавать несколько TikTok. Это игровой автомат: либо 400 просмотров, либо миллион, и ничего промежуточного. Это всё чаще встречается и в Твиттере. Либо четыре лайка, либо 130 000. Всё зависит от того, решит ли алгоритм их раскрутить. Поэтому я не думаю, что создание антиправых TikTok охватить много людей. К тому же, проблема с TikTok в том, что 17-летние подростки просто получают мемы. Им всё равно.

Так что же можно сделать? Возможно, ответ в том, что в социальных сетях всё кончено.

У меня нет идеального решения. Во-первых, это борьба. У вас есть важные институты, которые информируют общественность. Правые захватывают их один за другим. Удивительно, как мало влиятельные люди либеральной стороны это замечают или заботятся. Я кричал во весь голос о том, как плохо было, что Илон купил Twitter в 2022 году, и помню, как Белый дом Байдена вёл себя так, будто это вообще не проблема.

И многие демократы проголосовали за законопроект, который запустил сделку по TikTok. Байден подписал его .

Меня поражает, как Трамп берёт под контроль частный сектор, чтобы передать все эти медиакомпании в руки своих союзников, и мы не видим даже намёка на юридические стратегии, которые мы наблюдаем, например, против его иммиграционной политики. Им следовало бы кричать, обращаться в суды, делать всё возможное, чтобы замедлить процесс — иски акционеров, творческие судебные разбирательства, всё что угодно. Это огромные, запутанные дела; нужно направить ресурсы на то, чтобы сделать их ещё более запутанными.