Эти юридические фирмы должны подать в суд на Трампа за рэкет из Овального кабинета

Подпишитесь на Slatest , чтобы ежедневно получать на свой почтовый ящик самую содержательную аналитику, критику и советы.

Дональд Трамп никогда не стеснялся своего преступного поведения, но теперь он стал с гордостью заявлять об этом. В своем недавнем интервью журналу Time президент фактически признался в вымогательстве :

Вы использовали угрозы и судебные иски, другие формы принуждения...

Ну, должно быть, я делаю что-то правильно, потому что многие юридические фирмы дали мне кучу денег.

Теперь вымогательство является преступлением. Но кого это волнует, верно? Трамп не собирается подавать в суд на себя. Хорошая новость в том, что ему это и не нужно. Привлечение его к юридической ответственности не требует судебного преследования. Действия Трампа открывают для него и его помощников возможность применения мощной формы гражданской ответственности, которая ясно покажет, что они, по сути, являются преступниками: гражданская RICO.

Закон о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетира организациях, принятый Конгрессом в 1970 году для борьбы с организованной преступностью, делает «незаконным для любого лица, работающего на любом предприятии или связанного с ним… осуществлять или участвовать, прямо или косвенно, в управлении делами такого предприятия посредством рэкетирской деятельности».

Это звучит запутанно, и так оно и есть: RICO — сложный закон. Но он сильный. Суды описывают гражданский закон RICO как «необычайно мощное оружие — судебный эквивалент термоядерного устройства», поскольку он клеймит ответчика как рэкетира, открывает ему возможность получить возмещение ущерба в тройном размере и позволяет широко раскрыть его преступную сеть. И здесь все в точности соответствует действиям Трампа. Давайте рассмотрим два важнейших положения:

Что такое «предприятие» в целях настоящего устава? RICO определяет его как «любое физическое лицо, товарищество, корпорацию, ассоциацию или иное юридическое лицо, а также любой союз или группу лиц, связанных фактически, но не являющихся юридическим лицом». Что бы это могло быть здесь? Что ж, именно Трамп и его помощники (а также, возможно, должностные лица Кабинета и подкабинетов) спланировали и осуществили его программу вымогательства и требования взяток. Это может быть «фактической ассоциацией».

Что такое «схема рэкетной деятельности» согласно закону? Проще говоря, это совершение двух или более «предикатных деяний», которые являются преступлениями, перечисленными в законе. Действия Трампа вполне вписываются в эти рамки. Учитывать:

Вымогательство. Как я уже утверждал на этих страницах, Трамп совершил вымогательство, предусмотренное законодательством штата, посредством угроз и принуждения юридических фирм и университетов. RICO включает эти преступления в число предикатных деяний.

Взяточничество и его подстрекательство. Взяточничество может стать центральным принципом работы второго срока Трампа, как из внутренних, так и из внешних источников. Маркетинг персональной мем-монеты и предоставление аудиенции избранной группе лиц, внесших наибольший вклад, по сути, является способом перекачивания денег напрямую семье Трампа и самому президенту — как будто скупка номеров в отеле Trump Hotel или выплата миллионов долларов за то, чтобы сидеть рядом с ним в Мар-а-Лаго, уже не сделали этого. Не говоря уже о самолете из Катара стоимостью 400 миллионов долларов.

Воспрепятствование осуществлению правосудия. Раздел 1503 Свода законов США (18 USC) квалифицирует как уголовное преступление попытку «повлиять, запугать или воспрепятствовать» любому должностному лицу суда (включая судей) и содержит всеобъемлющую статью, криминализирующую воспрепятствование «надлежащему отправлению правосудия». Здесь усилия носят публичный характер. Несмотря на постановление Верховного суда об обеспечении возвращения Килмара Абрего Гарсии в Соединенные Штаты, администрация заявила, что он никогда не вернется домой. Стивен Миллер недавно пригрозил (незаконно) приостановить действие habeas corpus, если судьи «не поступят правильно», а сам Трамп пригрозил судьям импичментом.

Очевидно, что по большинству этих обвинений у нас нет точных подробностей. Например, в деле о краже имущества мы не знаем точных договоренностей между Трампом и теми, кто, как ни странно, одаривает его и его семью дорогими подарками и выгодными сделками по застройке. Но именно для этого и нужен судебный иск. Это позволит получить доступ к ключевым документам и возможность допросить ключевых игроков (которым, если они солгут, могут быть предъявлены обвинения в лжесвидетельстве).

Федеральные суды проявили враждебность к гражданским искам RICO , и нетрудно понять, почему. Одним из предикатных преступлений является «мошенничество», в связи с чем суды завалены гражданскими исками о мошенничестве при продаже и маркетинге ценных бумаг, что по большей части далеко от того, что предусматривает закон. Как заметил один суд, «истцы, использующие RICO, почти всегда промахиваются». Другой суд пожаловался: «Истцы часто проявляли чрезмерное рвение в подаче исков по закону RICO, переполняя федеральные суды, выдавая обычные иски о мошенничестве за нарушения закона RICO».

Однако дело против Трампа и его соратников не несет в себе ни одной из этих проблем. Их действия представляют собой классические примеры организованной преступной деятельности: взяточничество, вымогательство и воспрепятствование правосудию (хотя расследование может также рассмотреть возможность целенаправленного манипулирования акциями посредством постоянного изменения тарифов, а также отмывания денег из российских источников). И это вполне вписывалось бы в традиционные контуры закона. В соответствии с законом RICO федеральное преследование часто преследует государственных должностных лиц, использующих свое служебное положение в личных целях, включая губернаторов, членов Конгресса, мэров и законодателей штатов по всей стране.

Однако, как и любая недавняя юридическая попытка привлечь Дональда Трампа к ответственности, это не будет однозначной победой.

Важно отметить, что в 1981 году Верховный суд освободил президентов от ответственности за действия, совершенные ими при исполнении служебных обязанностей в пределах «внешних границ» президентских полномочий. Что это за внешняя граница? Мы не знаем. Но мы знаем, что Э. Джин Кэрролл успешно подала в суд на Трампа за клевету, когда он, будучи президентом, отверг ее обвинения в сексуальном насилии, и этого, вероятно, было достаточно, чтобы обойти гражданский иммунитет.

Что еще важнее, хотя Верховный суд США и защищал президентов от гражданских исков , он разрешал подавать иски о декларативных и судебных запретах. Поэтому даже если применяется предыдущее, дело должно быть рассмотрено.

И что весьма примечательно, даже если президент полностью застрахован от ущерба, его соратники — нет. Генеральный прокурор Пэм Бонди только что высказала мнение, что принятие Трампом заказа на Boeing 747 из Катара стоимостью 400 миллионов долларов было совершенно законным: таким образом, она стала участницей взяточнической схемы Трампа. Если сотрудники будут признаны виновными, им может грозить компенсация в тройном размере и оплата гонораров адвокатов. И это может сделать их уязвимыми для заселения и тестирования.